A entrevista a Rogério Alves, PMAG

O Presidente da Mesa da Assembleia Geral do Sporting deu ontem uma entrevista que reputo de importante, onde analisa o momento actual do clube. Momento esse que infelizmente continua marcado pelo ruído permanente de acentuado cariz negativo em torno de todo e qualquer acto dos órgãos sociais. 

Até anúncio antecipado da programação da pré-epoca é objecto de comentários de indisfarçável azedume. Não será demais lembrar que, no ano passado, por esta altura, com uma direcção eleita e a viver em lua de mel com os associados, estávamos a discutir alterações estatutárias completamente desnecessárias, que obrigaram os sócios a ir a duas (!) AG's... Daí que, por via desse tal azedume, algumas das reacções ao que foi dito por Rogério Alves seriam mais ou menos as mesmas, ainda que ele tivesse aproveitado a entrevista para despachar algum dos processos do seu escritório ou fizesse uma pole-dance. Até o facto de ter sido dada ao nosso canal foi contestado. Preferiam a CMTV? Adiante...

Da entrevista retiro algumas das frases que me parecem mais relevantes, a entrevista pode ser vista na totalidade no vídeo abaixo. Os sublinhados são meus em função da relevância das afirmações.

Soube primeiro da carta (de Ricciardi, Dias Ferreira e Fernando Tavares) pelos jornais.


Não se trata de uma auditoria forense, mas sim de gestão. Foi mau para o clube ser objeto de uma fuga de informação. É muito prejudicial para o Sporting e SAD. É evidente que não é bom verem espalhadas informações confidenciais. Obviamente que a Direção não queria. Foi algo traiçoeiro, é uma violação de estatutos, mas não sabemos quem foi. 

Não faz nenhum sentido imputar à Direção a fuga. Pode vir de vários lados. A Direção seria a última entidade interessada pois debilita o poder negocial. A divulgação foi feita e a nossa preocupação é minorar os estragos. Não podemos ficar a esfregar na ferida, a lamuriar, a culpar a Direção. Há quem tenha ficado feliz por esta Direção ter tido um problema

Era bom que no Sporting deixasse de haver ex-candidatos. Isto é, não podemos permanentemente andar a ocupar o espaço público do Sporting com advertências, avisos, ralhetes, criticas. Quando paralelamente se está a desenvolver uma atividade de robustecimento do clube, quando efetivamente os sportinguistas estão a voltar a ganhar o entusiasmo por aquilo que é a atividade para o qual o Sporting nasceu, a desportiva. Como sportinguistas não podemos permitir que o espaço público relativo ao Sporting, que é enorme, esteja permanentemente ocupado por más noticias.

Tenho o mesmo respeito por todos. Mas é preciso dizer a todos os sportinguistas algo que é óbvio: AG? Amnistia?*(ver nota abaixo). Pessoalmente não tenho nada contra a discussão de ideias, ideias novas. Já disse que quero rever os estatutos... Terei todo o gosto em discutir a amnistia, mas parece-me óbvio que os estatutos não a prevêem.

Se me perguntam em tese qual teria sido a melhor posição, eu entenderia que o Sporting deveria ter apresentado recurso da decisão de não-pronúncia (n.d.r Processo E-Toupeira). O Sporting entendeu que o argumentário que poderia ser utilizado para reverter a decisão do tribunal já estava totalmente listado pelo Ministério Público. Eu, em tese, sem análise detalhada, penso que me inclinaria pela opção contrária. Simbolicamente teria sido mais marcante

O que está a acontecer é algo que nos pode guiar a uma das melhores épocas dos últimos anos. Ganhámos a Taça da Liga e não tivemos uma final com uma equipa de segundo escalão. Jogámos com as melhores equipas do campeonato. Os sportinguistas estão entusiasmados porque a Taça é a Taça, permitir-nos-ia ganhar dois troféus na mesma época, seria excecional. Há um projeto que está a correr bem e os resultados estão à vista.

Se ganharmos a final da Taça, e sendo muito difícil ir além do terceiro lugar, uma época sem Champions traz prejuízos, mas vamos agora jogar contra o atual campeão nacional, que foi aos quartos da Champions e se continuarmos com este ritmo podemos ter a expectativa de para o ano as coisas correrem melhor e podermos lutar pelo título. Se ganharmos a Taça, a época será muito positiva. Espero que ninguém estrague a festa, o universo sportinguista está preparado para fazer essa festa 

*Nota: A invocação de um expediente que não está previsto nos estatutos é desprestigiante para quem a pede, mais ainda se tivermos em conta o facto de muitos dos subscritores serem ex-dirigentes  do clube, do grupo Stromp ou mesmo sócios de elevada antiguidade.

Talvez o objectivo tenha sido apenas dar uma prova de vida e manter vivo "o ambiente de divisionismo que reina em Alvalade" quando os próprios fazem questão de falar primeiro para os jornais. São os mesmos que se queixam simultaneamente de a auditoria não ter sido revelada em primeiro lugar aos sócios(!), num jeito de "olha para o que eu digo mas não olhes para o que eu faço".Como diria o outro, estão apresentados.

A "badamerda" no tempo da "pós-verdade" e "factos alternativos" e outras coisas sobre as eleições

Badamerda para isto

Correu o pano sobre o palco eleitoral e, como é tradicional nestas circunstâncias, o foco recai sobre o vencedor. A noite e o discurso de vitória ficaram abafadas pela "badamerda", o que por si só é auto-explicativo da infelicidade da afirmação. Como estamos no tempo das "interpretações convenientes", das "pós-verdades" e dos "factos alternativos" uma legião de fãs apressou-se a adaptar o que foi dito de forma a que parecesse mastigável e deglutível. Quanto a mim um erro e que abre a porta a outros que se seguirão, como tentarei explicar a seguir.

Sejamos bem claros: uma coisa é mandar à badamerda o inúmero séquito de "odiadores de estimação do Sporting", outra bem diferente é fazê-lo à totalidade dos que não são do Sporting. Sentir necessidade de explicar a diferença é absurdo.

Não era minha intenção voltar ao tema mas parece-me importante reflectir sobre o assunto. E essa intenção sai ainda reforçada pelo facto de o próprio Bruno de Carvalho ter voltado à carga, como se pode ver na ilustração em anexo. Na minha interpretação só o faz por ter percebido a benevolência com que a afirmação foi recebida e propagada.

Se essa benevolência não tivesse existido Bruno de Carvalho seguramente que não tinha caído na tentação de também ele cair no erro de reinterpretar o que o próprio havia dito. Isso só o deixa ainda pior colocado do que aquando da afirmação inicial, porque teve tempo para reflectir e não o fez. Pegue-se por onde se queira o que disse é reprovável num dirigente desportivo, que ainda por cima tem uma forte propensão para agitar a bandeira da necessidade da observação da "moral e dos bons costumes" no futebol.

É minha convicção que se a generalidade dos adeptos tivesse  simplesmente ignorado de forma conveniente este embaraço e Bruno de Carvalho tê-lo-ia feito também. Se o tivessem condenado expressamente é muito bem possível termos assistido a um acto de contrição com laivos de humildade como o presenciado após as tristes ocorrências de Chaves. Cabe aos adeptos perceber definitivamente que a sua quota de responsabilidade nos erros e dislates é directamente proporcional ao exercício do sentido critico.

Dado o estado de total alienação em que se discutem estes e outros temas tenho a certeza da inutilidade desta reflexão. Cada vez se distingue menos  diferença entre o que é o interesse de Bruno de Carvalho e interesse do clube. Aliás, é cada vez mais claro que uma parte substancial da a sua vitória esmagadora se deve ao "quem não é a meu favor é contra o Sporting", o que não é exactamente a mesma coisa.

Espadachins

Ainda na refrega do período eleitoral sobram as declarações de Vitor Espadinha e agora a declarada intenção de aquelas serem objecto de procedimento disciplinar por difamação. Sobre isto dois pontos:

- Sou frontalmente contra este género de actuação, com o lançamento publico de rumores sem grande sustentabilidade. Haja indícios e apurem-se os factos. Há procedimentos e canais indicados para o fazer. O Sporting não pode estar à mercê deste tipo de actuação que, de igual modo como o episódio da "badamerda", desqualificam o clube.

- O PMAG já se pronunciou sobre o tema, remetendo para o Conselho Fiscal e Disciplinar as afirmações de Vitor Espadinha. Apesar do grau de gravidade não ser comparável, é lamentável que não tenha tido o mesmo procedimento aquando do panelão onde o José Eduardo gostava de ter cozido Marco Silva. Ainda hoje o episódio serve de achincalhamento do clube quer a nível nacional quer mesmo agora nível internacional, com a ida do treinador para Inglaterra.

Olhar para o outro lado

Terminado  o período eleitoral resolvi fazer um exercício interessante que, naquele momento, e pelo elevado grau de contaminação das discussões, era não só infrutífero como desgastante: recuperar algumas das ideias da candidatura derrotada que, na altura, me pareceram mais interessantes. Um exercício que não se justifica sobre as propostas da lista vencedora porque teremos um mandato inteiro para o fazer. Este exercício é feito sobretudo na perspectiva de um debate e procura permanentes de boas ideias e soluções para o clube. As designações dos capítulos mantiveram-se conforme o original e algumas são acrescidas de comentários meus:

Universo desportivo
 

Promover a exposição e militância de sportinguistas mais influentes na nossa sociedade, através da partilha transparente de informação e permanente networking;

Comentário: tendo o Sporting um considerável numero de sócios e adeptos nos mais variados sectores da sociedade, e sendo muitos deles elementos de reconhecida competência e influência, é uma pena que se desperdice aquilo que podia ser uma considerável mais-valia para o clube.

Promover a cultura sportinguista com o programa “Sporting nas escolas” liderado pela Fundação Sporting / Leões de Portugal, com a participação de embaixadores do nosso clube que visitarão escolas de todo o país (envolvendo núcleos, delegações e filiais) para passar o conhecimento do clube e dos valores de desportivismo;

Comentário: divulgar a cultura Sportinguista e o património que representa para o País, em particular junto dos mais novos, é uma forma de assegurar o futuro do clube.

Património
 
Construir o Clube Naval do Sporting na zona ribeirinha de Lisboa;

Comentário: uma proposta que foi objecto de comentários jocosos, baseados no preconceito de que o tipo de actividade é apenas destinada a "gente rica". Comentário que deriva também da ignorância. Vivo numa cidade que tem dois clubes dedicados às mesmas actividades e onde o caracter integrador das pessoas das mais variadas origens é um exemplo.

Protocolar com a Câmara Municipal de Lisboa a criação de um complexo social junto ao Estádio que contemple uma residência para antigos atletas, uma residência universitária e uma creche.

Comentário: Pelos preços do imobiliário em Lisboa não é uma medida de fácil realização mas é uma matéria que deveria ser objecto de consideração, quer do ponto de vista da oferta de condições dignas de vida para antigas glórias como no de captação de atletas jovens que procurem outras modalidades que não o futebol.

Markting e Comunicação

Estudar e explorar formas de aproveitamento do património edificado que contribuam para a sua rentabilização nomeadamente, cobertura, videoscreens dentro e ao redor do Estádio, optimizando o aproveitamento das estruturas existentes;

Comentário: São inúmeras as possibilidades, tantas como o muito que há a fazer nesta área. Uma área que tem sido constantemente negligenciada por diversos executivos e que há muito que pedem a existência de uma equipa competente.

Sócios

Reintroduzir o provedor do sócio, em paralelo com o OLA, com funções definidas de ponte entre o sócio e os serviços, obedecendo a livro de regras e de respostas;

Propor a criação da figura do sócio-filho. Um agregado familiar com pelo menos dois sócios efectivos de escalão A poderá ver os seus descendentes directos isentos de quota até aos 14 anos;

Modalidades

Tornar o Professor Mário Moniz Pereira o sócio perpétuo número 2;

Futebol e Formação

Impor um limite máximo de 23 jogadores ao plantel da equipa principal;

Utilizar a equipa B como plataforma de transição principal dos jovens formados na Academia, como plantel de apoio à equipa principal;

Comentário: não sou a favor de limitações com este rigor mas um clube que se orgulha da sua formação não se pode dar ao luxo de constituir plantéis numerosos e com tanta veterania.

Marta Soares tem que se explicar a Bruno de Carvalho (e vice-versa)

Tem sido até agora muito pouco interessante de seguir a disputa eleitoral que terá o seu desfecho no próximo dia quatro de Março. Acusações, insultos e o uso de linguagem pouco recomendável tem-se sobreposto  ao debate de ideias e projectos para o clube. Talvez porque umas e outros (ideias e projectos) tenham muito pouca substância e sustentação?

A primeira grande polémica já estalou, com a lista de Pedro Madeira Rodrigues a acusar o PMAG Marta Soares de parcialidade e falta de ética, complementando a acusação com o desrespeito ao que está disposto nos estatutos. A lista de PMR entende que uma vez que Marta Soares é parte interessada no acto eleitoral, uma vez que se recandidata ao lugar, se deveria afastar temporariamente do cargo, por "violar os mais elementares princípios democráticos, de transparência e ética porque um candidato a presidente da Mesa da Assembleia Geral que é simultaneamente presidente em exercício não está em pé de igualdade com os outros candidatos".

O PMAG diz-se de "consciência tranquila", acrescentando que "não há nos estatutos ou regulamentos nada que me obrigue a afastar-me. Não devo obediência às preocupações do outro candidato. A questão da ética é de quem não tem mais argumentos, porque, para mim, a ética são os valores da consciência, da dignidade e da honra. E como eu tenho a consciência tranquila sobre os valores de isenção e responsabilidade do meu cargo, não me afasto do meu lugar de presidente da Mesa até ao dia das eleições. E depois, se ganhar, continuarei."

Pode haver quem entenda que isto das questões de ética e princípios não interessa para coisa nenhuma. Quem assim não pensa, ou pelo menos não pensava em 2013 era Bruno de Carvalho, como se pode ver no vídeo (ver à 1h e 18m)  que dava conta de uma das suas acções de campanha, mais precisamente em Vendas Novas.  Talvez seja melhor Marta Soares e Bruno de Carvalho conversarem sobre esta matéria.

Pmagpagaio, show de araras e aves raras

Ainda bem cedo chamei aqui à atenção para o erro que constituía atribuir a figuras menores na hierarquia do clube a tarefa de assegurar, mesmo que pontualmente, a comunicação institucional. Pelas razões mais óbvias e, sobretudo, por contradizer o  que Bruno de Carvalho prometera relativamente à matéria nos momentos que se seguiram à vitória nas eleições.

Hoje já é consensual que as intervenções do PMAG ajudam pouco ou nada o clube. Na maior parte das vezes representam um enorme distanciamento entre o que é dito e o prestigio do clube, bem como do que são e do que pensam os sócios e adeptos. A comunicação do Sporting não se pode assemelhar a um show de araras.

Há pouco dias era a equivalência do presidente a um "virus que nos empurra". Agora é o o aviso aos adversários para que se cuidem porque ... "seremos campeões na recuperação administrativa e financeira". O Sporting é um clube desportivo, não uma organização comercial ou administrativa, embora seja consensual entre nós que há muito a fazer nessa área. Os nossos adversários são os que encontramos no relvado, são esses os jogos que queremos ganhar, em especial aos nossos rivais. Tirar daí o foco, como se o Sporting pudesse fazer o intervalo na sua grandeza e entretanto ser  o primeiro num campeonato de mangas de alpaca é um erro estratégico imperdoável.

As declarações seriam completadas com a ideia messiânica  de que "tudo o que Bruno de Carvalho faça será a bem do Sporting e dos jogadores" tendo já antes avisado de que os problemas do Sporting "ou são resolvidos por Bruno de Carvalho ou mais ninguém o fará". Quem diz isto é o representante de todos os sócios de um clube cujo carácter associativo é um exemplo e a raiz da sua grandeza. Faltam-me as palavras e a vontade para qualificar estas declarações.

Aves raras
Não precisei de ler o desmentido da direcção do Sporting sobre as declarações de Elias e quem leu a minha brincadeira no post de ontem tê-lo-á percebido. Há uma diferença entre ser inteligente ou esperto mas para perceber que o que disse Elias não batia muito certo não era preciso mais do que ter 2 sinapses por dia. Infelizmente houve muito Sportinguista, qual ave rara, a fazer eco das palavras do jogador brasileiro sem cuidar de perceber o que elas representavam para a imagem do clube e sobretudo da sua conformidade com a verdade. E porque o fizeram? Para comemorar mais uma derrota da direcção anterior, como tal não fosse uma derrota para o clube e, por isso, para todos nós.

Esteve bem a direcção ao desmentir o jogador, defendo os interesses do clube, como lhe compete. Esteve bem melhor que alguns dos seus apoiantes mais extremistas - que, apesar do desmentido, não se retrataram - que não percebem que enquanto comemorarmos vitórias de uns contra os outros apresentar-nos-emos sempre mais fracos para lutar com os adversários e inimigos, que também os temos.