terça-feira, 2 de agosto de 2011

"Negócio Roberto" com a marca Jorge Mendes

O negócio Roberto intrigou até a CMVM que, entretanto, pediu esclarecimentos. O caso não é para menos. Nem sequer está em causa a avaliação que se poderá fazer do guarda-redes, mas é óbvio que, com a época realizada, era impossível vender o jogador pelo exorbitante preço que já havia custado ao SLB, acrescido de 100 mil euros de lucro. E afirmando o Saragoça que não pagou a transferência e declarando o SLB que "chegou a acordo com o Real Zaragoza SAD para a transferência, a título definitivo, do atleta Roberto Jimenez Gago." Mais, no comunicado lê-se ainda que "A transferência do referido atleta, bem como da totalidade dos direitos económicos, foi concluída pelo valor de 8.600.000 (oito milhões e seiscentos mil) euros." O esclarecimento solicitado pela CMVM faz, por isso, todo o sentido.

Mas impossível é um vocábulo que não existe no dicionário de Jorge Mendes que é quem, no meu entender, deve ter sido o pai da "solução Roberto" filho enjeitado por Jesus e LFV. Isso já o empresário havia demonstrado anteriormente quando tirou Ronaldo de Manchester para oferecer, embrulhadinho e com laço, em Madrid. Com a recente associação a nomes como Peter Kenyon, na constituição da Quality Sports Investments LP Fund que, estou certo, conseguirá atrair muito dinheiro e investidores de todo o Mundo, o empresário passou a jogar numa "outra liga" capaz de permitir negócios como o de agora com Roberto. No fundo mais não será do que tirar dinheiro de um pote para, mais tarde, meter noutro.

Jorge Mendes é simplesmente o empresário melhor sucedido no futebol mundial e por isso sempre me fez impressão que o ano passado se protestasse tanto pelo facto do seu amigo Costinha recorrer aos seus serviços. Negócios que por sinal até nem foram assim tantos, para lá de Veloso e Salomão. Mas, tal como em ocasiões anteriores,  a intervenção do empresário fosse tão valiosa para os nossos cofres como tem sido para os rivais, quer FCP, quer SLB. Há quem veja nisso um complot, a mim parece-me inabilidade dos dirigentes do nosso clube que com ele têm negociado. 

Estar de costas voltadas para um empresário como ele significa pelo menos muita maior dificuldade em empurrar portas que gostaríamos de ver abertas. Veja-se o presente caso da quantidade de jogadores saídos a custo zero e alguns ainda com direito a indemnização, apesar de algum valor no mercado. Que jeito daria aos nossos cofres a entrada de algumas verbas, em especial no período de defeso, onde a coluna das receitas fica a acumular pó?

Já um pouco fora do contexto geral do post mas uma vez que aqui se fala de fundos de investimento no futebol parece-me ser urgente que quer a UEFA quer a FIFA coloquem os olhos sobre a actividade destas entidades. São várias as questões a merecer análise. A que me parece mais  premente é a faculdade que lhes permite deter "sine die" passes de jogadores que adquirem enquanto os clubes, que muitas vezes os formam, perdem os direitos sobre os jogadores quando expiram os contratos que com eles realizam. Parece-me uma falha que acaba por promover a pobreza dos clubes e uma forma de potenciar uma concorrência desleal. Não é por acaso que este tipo de jogadas, chamemos-lhe assim, não são permitidas na FA League. 

Quem sabe mais para a frente, quando e se a nossa casa esteja mais arrumada, o Sporting não serve de ponta-de-lança na luta por uma regulação deste tipo de actividade, assumindo a sua condição de clube formador. Pode fazê-lo na Liga, na FPF ou até mesmo junto de clubes com quem tem relações e também são parte interessada na matéria, como por exemplo o Barcelona, com quem negoceia actualmente o passe de Jeffren.

PS: O post foi reeditado após a sua colocação inicial por, na altura da sua edição, não constarem as  5 linhas finais do primeiro parágrafo. Sem elas parte do sentido que se pretendia para a análise do caso perdia-se. Aos que já haviam lido e comentado as minhas desculpas.

7 comentários:

  1. Boa noite, sou do SLB mas queria aqui elogiar este post, feito com grande seriedade e bom sentido crítico. Concordo totalmente com a opinião de que este género de fundos de investimento tem uma vantagem competitiva sobre os clubes formadores e essa realidade tem de ser combatida, para bem do nosso futebol. Quanto ao negócio Roberto, é apenas isso, tirar dinheiro de um bolso e por no outro, ficando o Benfica financeiramente neutro no processo.

    JB

    ResponderEliminar
  2. Leão de Alvalade,
    E diria mais, sem grande possibilidade de prová-lo mas "impressão" que guardo, pelo simples acompanhar de diárias notícias de transferências: um jogador que (a)firme vínculo a um empresário e nele guarde integral e qualquer "responsabilidade" de gestão da sua carreira, tem mais dificuldade em transferir-se. Há coisas que ainda são como no passado. Não com todos (imagino), mas com parte, ainda. Ou seja: se o clube A quer garantir o concurso de um jogador ao serviço de B, o manager de A pega no telefone e fala com o manager de B. Havendo acordo, vão depois falar com o jogador ou a parte que o represente.
    Esta forma retira "importância" ao "empresário", uma vez que ele não é uma das (duas) partes principais achadas na transferência.
    É mais simples, mais transparente, e muito mais higiénico.

    Sobre o negócio Roberto,
    O problema não é a "arte" de Jorge Mendes que resolveu um problema ao Benfica. O problema são os indícios que sugerem ter o Benfica servido de meio a negociatas pessoais que envolvem o seu presidente, alguém em Madrid, empresas do presidente e de alguém em Madrid, e possivelmente, ou quase certamente, partes outras pelo meio. Uma das quais, Jorge Mendes. Talvez.
    O servir de meio é, se calhar, em si, criminoso. E talvez gentes do Benfica pudessem colaborar com a Polícia para que se chegasse à total compreensão do crime. Desse, e de outros. E punir os criminosos, em favor de pelo menos duas partes: Benfica e Estado Portguês, uma vez que criminosas negociatas não pagarão imposto, adivinha-se.

    Ouve-se muito a expressão "teoria da conspiração". Pois não me parece que faça sentido o seu uso. Prefiro plagiar no caso Dias Ferreira quando disse "não é preciso a 4ª classe para resolver esta". E não é. não precisamos de dominar os assuntos para facilmente "adivinhar" que o presidente do Benfica - e por arrasto o Benfica - age(m) como socorro ao crime. E quem diz o presidente do Benfica diz os "presidentes" de muitas outras instituições privadas Portuguesas e, inclusivamente, o Estado Português.

    Por qualquer (estranho) motivo em Portugal 1 litro de leite, ou um jornal, custa mais do que 1 litro de leite ou do que um jornal noutros países onde os ordenados são 4 e 5 vezes superiores aos praticados em Portugal. "Estranho", para mim, ignorante sobre as matérias. Mas concerteza não há estranheza alguma.
    Há motivos. Importaria compreender quais, com a ajuda da Justiça, muito possivelmente.

    Lá está, pode parecer uma mistura descabida, e provavelmente é. Ou não, e terá tudo que ver com 3 ou 4 grandes zonas (a tudo) comuns, das quais destaco duas evidentes: Corrupção e Impunidade.

    ResponderEliminar
  3. Faltou parte importante, e indispensável:
    No Benfica, é mais fácil e natural a identificação de actos criminosos, porque o Benfica é um clube por natureza desprovido de escudos que o ponham disso a salvo: os seus dirigentes - pelo menos a partir de certa altura - são historicamente individuos dúbios pouco pegos à honestidade (de onde se retira, deste grupo, Manuel Vilarinho) e, o Benfica, por ser um clube ausente de espírito de missão, ausente de uma qualquer valiosa meta a atingir, faz da sua principal actividade um mero tabuleiro negocial de compra e venda de jogadores.

    O Benfica precisa disso, caso contrário não terá equipas (de futebol) que o sirvam. O Benfica para ter 11 jogadores a representá-lo dentro do campo precisa de comprar 11 jogadores. Senão, nada feito. A compra e venda de jogadores envolve milhões. Os milhões, são apetecidos. O apetite, associado aos individuais elementos dúbios que o representam o Benfica, fará do crime prática normalizada.
    Prática esse que não se esgota na montra principal: pesquisem por actos criminosos que o Benfica pratica ao nível das suas equipas de formação. A lista é interminável.
    Futsal, idem. Como é que o Benfica ganhou 3 ou 4 títulos na modalidade? Aliciando e corrompendo joadores de outros clubes. Atletismo, idem.

    Um clube sem princípios, onde apetite é apetência.
    Não há que sentir reserva em dize-lo.

    ResponderEliminar
  4. LdA,

    Concordo inteiramente com o post e permito-me destaco o seguinte: "Há quem veja nisso um complot, a mim parece-me inabilidade dos dirigentes do nosso clube que com ele têm negociado".
    De facto, o Jorge Mendes é um prestador de serviços, as entidades a quem ele presta os seus serviços é que têm de acautelar os seus interesses, tal como ele tem de acautelar os seus e aqui é que entra a triste figura do "gestor de topo", que a acreditar no CM foi apresentado à CGD e ao Governo para uma futura gestão(!?!).
    A sua inabilidade em múltiplos dossiers foi clara e evidente e estamos a pagar caro muitos dos erros que cometeu. Por muito superficial que seja a análise, é evidente que este nosso "fresh start" vai-nos custar muito mais do que custaria se os interesses do Sporting tivessem sido acautelados de forma responsável nos últimos anos.
    E digo mais, até agora o único senão desta nova Direcção é não mirar trás com olhos de ver e verificar em que pontos houve incúria, inépcia ou algo mais por parte dos "gestores de topo" que malbarataram os nossos recursos nos últimos tempos.

    ResponderEliminar
  5. MM,
    A ideia que eu tenho é que o recreativo de carnide é, desde há muitos anos a esta parte, uma "barriga de aluguer" para todo o tipo de negócios prenhes de imaginação, que não se deixa prender nos mofados braços da lei.
    O que eu acho fabuloso é que ninguém considera estranho que aquilo seja uma verdadeira central de camionagem para jogadores (alguns que vieram ao longo dos anos até duvido que sejam mesmo jogadores) e uma alavanca para os negócios de construção do ex-sócio do fcp.

    ResponderEliminar
  6. o négócio de 8,6 MI passou a 86 mil?

    para quem se auto-proclamou o paladino da verdade desportiva, o benfica terá mesmo que colocar esta trafulhice em pratos bem limpinhos.

    já são 2 comunicados à cmvm sobre o mesmo assunto, para além de ser a 4ª ou 5ª vez que os benfas tem as acções suspensas na bolsa.

    vai correr tinta, vai vai, e vou esperar ansioso sobre o final desta telenovela.

    jim morrison.

    ResponderEliminar
  7. LdA,

    Faltou-te mencionar o negócio Moutinho, com contornos tremendamente negativos para o SCP.

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.