sábado, 25 de fevereiro de 2012

O que Marinho Neves se esqueceu de dizer a Dias da Cunha?

Correram como fogo em palha seca as recentes declarações de Marinho Neves sobre o tempo que trabalhou para o Sporting, na presidência de Dias da Cunha. Ufano, declara-se peça incontornável no título alcançado em 2001/2002, por sinal o último do Sporting. Parece esquecer-se que dois anos antes o Sporting, sem saber quem ele era, havia sido campeão nacional, por sinal com Luís Duque como responsável do futebol, a quem ele parece agora querer chamuscar.

Convenhamos que não há aqui nada de novo, uma vez que o que agora se disse já havia sido proferido anteriormente, quer no blogue que entretanto fechou, quer em entrevistas anteriores. Mas compreendo o enfoque dado, tendo em conta a gravidade do relatado, apesar de não dever surpreender ninguém, depois das pornográficas gravações, hoje do conhecimento público, do Apito Dourado.

Não sou ainda velho - isto não é consensual, particularmente para a faixa etária abaixo dos 25 anos...- mas vivi já o tempo suficiente para também saber ler nas entrelinhas. Mas também não sou tão novo com gostaria - desde que pudesse saber o que sei hoje - para não me lembrar do que se passou no tal período em que Marinho Neves trabalhou no Sporting. E isso leva-me a algumas considerações:

1- Onde estava Marinho Neves na época 2004/05, quando o Sporting foi prejudicado em diversos jogos, que culminaram com as nomeações de Paraty para o jogo do título e de António Costa para o jogo com o Nacional, que haviam de ditar, em duas penadas, do afastamento do título e do apuramento da Liga dos Campeões? O que é que ele se esqueceu de dizer a Dias da Cunha para o Sporting ter sido, mais uma vez, apanhado entre dois fogos?

2- Qual foi outro resultado prático da aliança de que que foi mentor, feita por Dias da Cunha com Luís Filipe Vieira*, que não fosse o ódio que ainda hoje a classe arbitral dedica ao Sporting e o permitir ao presidente do SLB poder dizer na sombra que "pode ser" este ou aquele?

3- Que objectivo tem Marinho Neves ao proferir afirmações que não prova e sem nomear os autores**? 

4- Não me parece inocente o momento escolhido, antes sim me parece mais um que se junta ao que, de dentro e de fora, procuram isolar Luis Duque e Carlos Freitas, por serem, goste-se ou não, pilares importantes do futebol do Sporting, num momento de fragilidade após a saída de Domingos. O tratamento dispensado por ele a Carlos Freitas parece fazer resvalar a questão mais para pendor pessoal que profissional, embora ambos tivessem sido jornalistas.  

5- Tendo trabalhado no Sporting, Marinho Neves sabe como poucos que alimentar o monstro que há muito consome o Sporting, que é a luta "contra o inimigo interno"  é, de há muito, a forma mais prática de enfraquecer o Sporting?

4- Marinho Neves não é do Sporting. Não é do Porto. Não é do Boavista. Então de clube é ele?

*A primeira coisa que fiz, foi convencer Dias da Cunha de que devia fazer uma aliança com o Benfica se queriam conquistar o poder. Sempre disse que o inimigo do Sporting não era o Benfica, mas o Porto e o Boavista da altura. Consegui. Dias da Cunha fez uma aliança com Luís Filipe Vieira e foi à televisão dizer que as cabeças do sistema eram Pinto da Costa e Valentim Loureiro. Forneci documentos que provavam isso mesmo.

**a conquista do campeonato desencadeou uma série de invejas dentro do próprio clube e quando dei por ela estava a lutar contra gente que estava a ser paga pelo clube, mas que queria que este perdesse para conquistarem o poder e poderem fazer os seus negócios

20 comentários:

  1. Ou do Belenenses, não é? Já conhecemos a história...

    ResponderEliminar
  2. Sou boavisteiro desde sempre, desde sempre! E o timing não partiu de mim. Foi o blog do Aimar que solicitou uma entrevista comigo. Espero ter esclarecido.

    Já agora, mesmo não sendo do Benfica. Nem simpatizar sequer com o clube em questão, percebo quando afirmam que é de tanto ódio ao seu rival que o Sporting se consome.

    ResponderEliminar
  3. Meu, tens a mania que és mais esperto que os outros, desde as eleições que me andas a meter um nojo mas tá descansado que um dia destes te acerto o passo sei onde costumas ficar.

    ResponderEliminar
  4. Muito bom post!

    Subscrevo na íntegra!

    ResponderEliminar
  5. MArinho Neves (partindo do principio que é o autor do comentário das 12:42)

    Pessoalmente não me move qualquer ódio ao SLB ou a qualquer outro clube.

    No que aos bastidores do futebol português diz respeito, o FCP e o SLB são duas faces distintas mas da mesma moeda pelo que não creio que se justifiquem alianças como as que foram feitas, com Dias da Cunha a servir de lebre para a corrida de outros.

    Foi esse o resultado mais pratico da actuação dele e cuja factura o Sporting ainda hoje paga.

    Já agora se quiser esclarecer as restantes questões ficaria grato.

    Quanto às ameaças do comentário anterior :-)

    ResponderEliminar
  6. É óbvio que as ameaças não foram feitas por mim!

    Cumprimentos.

    ResponderEliminar
  7. O Sporting está mal todos o dizem mas desde o inicio de época que está a ser violentamente atacado por todos os lados. Abram a pestana!

    STP

    ResponderEliminar
  8. Confirmo o que o Marinho Neves escreveu aqui. E até posso contar como surgiu a ideia. Sigo o Marinho numa rede social há bastante tempo, e juntei isso à ideia de lhe fazer uma entrevista para o blog que fundei, Cabelo do Aimar, porque estou a estudar Jornalismo e pensei que seria um bom ponto a favor para o meu curriculo académico (até porque não tive a nota que queria na disciplina de Comunicação Online.) A isso aliei o fato do blog ter alguns seguidores fiéis e resolvi presenteá-los com a entrevista, assim como à professora dessa disciplina.

    O que me moveu a contatar o Marinho foi a sua postura nessa mesma rede social, onde fui ganhando uma admiração profunda por ele devido à sua visão do nosso quotidiano (nunca o vi falar lá de futebol) e quando dizes que o timing foi oportuno é bastante injusto pois nem sequer sabia metade das coisas que ele tinha feito (não tinha visto a entrevista da SIC nem sequer lido o livro dele), e só depois de falar com os meus co-bloggers é que percebi a dimensão dele a nível futebolístico.

    Peço desculpa se causamos algum inconveniente à direção do Sporting, que certamente já tomou conhecimento desta entrevista, e garanto que nem o Cabelo do Aimar (até porque um dos nossos escritores é do Sporting e foi ele que fez as perguntas que abordaram o vosso clube) ou o Marinho Neves tinham esse objetivo.

    Grande Abraço!

    ResponderEliminar
  9. Ganda posta o resto é treta !

    ResponderEliminar
  10. depois de duas derrotas do clube do cabelo do aimar dizer que a publicação desta entrevista é inocente roça o ridículo. mas é assim, eu quando jogava à bola também mandava as minhas pancadas e pedia desculpa porque tinha sido sem querer. na realidade não tinha...mas enfim!

    ResponderEliminar
  11. Tiago, pensa o que quiseres. O Cabelo do Aimar não tem clube, como referi somos benfiquistas e sportinguistas a escrever... Mas não penses muito, é normal que esse tipo de informação não te passe nas palas.

    Abraço.

    ResponderEliminar
  12. não vou entrar nesse jogo das palas. até porque para perceber a vossa mente pacóvia não preciso de pensar muito não. nem que me passe muita informação pelas palas. até porque basta ver a resposta a um comentário para perceber que não devo ter andado muito longe da verdade! mas de facto, cada um pensa o que quiser...

    ResponderEliminar
  13. É uma treta e uma tristeza esta conversa toda.

    Só existiu, existe e continuará a existir porque a justiça em Portugal não existe.

    Por muito menos, nomeadamente em Itália, desceram grandes clubes de divisão.

    EM

    ResponderEliminar
  14. LdA,
    Venho uma vez mais agraciá-lo com a medalha de mérito leonino. Grande post, dedo na ferida! Dúvidas houvesse, bastaria ler os comentários.
    Obrigado por existir, SL,
    MTP

    ResponderEliminar
  15. Leão de Alvalade,
    Não sei se MN está realmente interessado em combater a corrupção no futebol Português mas se sim, pela entrevista não parece. Algumas respostas estranhas, outras perfeitamente superficiais e tudo sem qualquer substância.

    O Sporting, para ele, não foi campeão porque tinha André Cruz, Jardel, Sá Pinto, Viana, Beto, Pedro Barbosa ou João Vieira Pinto. Nem o título foi responsabilidade de Boloni. Não, foi por saber com 15 dias de antecedência as armadilhas ... fascinante, e de facto em 2004/05 também serviu de muito conhecer as armadilhas que deram um título a quem precisou de ajuda para chegar-lhe.

    As conclusões da entrevista são as do costume, para a carneirada: o lobo mau é responsável pelo estado em que Sporting e/ou Benfica se encontram, e o clube do lobo mau ganha para cima de 50 títulos em 30 ou mais anos em razão das suas maneiras corruptas ou esperteza. "Unamo-nos, Sporting e Benfica, frente ao FCP": de nada interessa não ser o Benfica melhor que o FCP. São nessa matéria a mesma coisa e basta ver - exceptuado o título de 2009/10 - como é que este clube alcança as vitórias em futebol.

    . Campeonato 2004/05.
    . Ida a uma final da Taça em 2004/05 depois de eliminar um Sporting nos penalties que jogou (SCP) mais de 40 minutos com 10 jogadores depois de uma expusão absurda - Viana.
    . Taça de Liga em 2008/09, jogo que foi decerto um hino à verdade desportiva.
    . Taça da Liga em 2009/10, depois de apurar-se na fase de grupos do modo que todos viram.

    "O clube acabará quando ele (PC) se retirar". Um clube com mais de 2 milhões de adeptos implantado em Portugal ou na Europa.

    Em 2005/06 os relatórios eram entregues aos inimigos e Dias da Cunha demitiu-se na sequência de pessoas que queriam afastá-lo para fazer os seus negócios. Pensei que DC se tivesse demitido 1 dia depois de José Peseiro, José Peseiro que entra na época fragilizado entre outros motivos por ter perdido um campeonato conquistado pelo Benfica com ajudas semana-sim semana-sim de árbitros, jogos disputados no Algarve com 9 minutos de tempo de compensação e uma média de 1 penalty por jogo nas últimas 9 ou 10 jornadas dessa época.

    Mas não só, entra sobretudo fragilizado porque no Sporting alguém se lembrou de "dispensar" ou deixar que saissem Rui Jorge, Pedro Barbosa, Enakharire, Rogério, Hugo Viana, Rochemback, Beto ou Douala.

    Mas isto claro não teve nada que ver com o assunto: foram os relatórios e lutas internas que minaram Peseiro e Dias da Cunha.

    Interessante de igual modo colaborar com a Polícia ser percebido como combater a corrupção por fora. Por dentro seria fazê-lo no Sporting, mas só se o Sporting pagasse porque da Polícia nada recebia: retrato de um verdadeiro moicano anti-corrupção. Que até pode sê-lo, mas como disse se é não parece.

    Mas giro giro é mesmo a conclusão generalizada: Sporting e Benfica têm de unir-se paa combater o lobo mau. Viva a estupidez.

    ResponderEliminar
  16. Olha já temos ameaças e tudo! O "acerta-ó-passo" era um individuo que ficou famoso nas urgências dos antigos HUC por ter o membro enfiado onde não devia, deve ser primo...

    LdA, o timing é como o amor "it takes two for tango". Nada do que está na entrevista é novidade, esperava ver algumas novidades, ir mais longe em algumas exposições de como se trabalha "off record". Nada disso. Como foi dito por Marinho Neves ele trabalhou no Sporting 6 anos, não devem existir apenas 2 ou 3 episódios para contar insistentemente, aliás estes já foram relatados (ou confirmados) por Dias da Cunha, Manolo Vidal e até Manuel Fernandes (noutras épocas).

    O crescimento do Porto não surge com alianças com grandes, vem da criação da guerra norte-sul, de inimigos externos para arregimentar adeptos regionais e desviar atenções de problemas internos ou maus resultados e do crescimento primeiro da AFP e posteriormente de outras associações parceiras para dominar a FPF.

    Como dizia o saudoso Pôncio "Quando era eu a pagar aos árbitros...", o rasto de clubes "mortos" que a caminhada gloriosa do Porto deixa ainda hoje, vai um dia ser paga com juros. Quando se inicia o casa-descasa, com os grandes de Lisboa já o polvo é sólido e adulto (não me esqueço de como acabou a possibilidade de sorteio dos árbitro por computador...).

    Os três grandes terão brevemente de se unir por uma questão de sobrevivência e essa será a única aliança que terá valor. Todas as outras são formas de ganhar tempo e recuperar de um momento de fragilidade para posteriormente trair o parceiro de forma vil e reles.

    A luta contra o sistema do Sr. Vieira tem algo de concreto que a sustente? Acusou alguém? Foi testemunha em algum processo? Denunciou alguma coisa com o poder institucional que representa?

    É mais um "acerta-ó-passo" ou ainda melhor um coito interrompido.

    ResponderEliminar
  17. "*A primeira coisa que fiz, foi convencer Dias da Cunha de que devia fazer uma aliança com o Benfica se queriam conquistar o poder. Sempre disse que o inimigo do Sporting não era o Benfica, mas o Porto e o Boavista da altura. Consegui. Dias da Cunha fez uma aliança com Luís Filipe Vieira e foi à televisão dizer que as cabeças do sistema eram Pinto da Costa e Valentim Loureiro. Forneci documentos que provavam isso mesmo."

    Se bem me recordo, após Dias da Cunha ter dito quem eram as cabeças do sistema na televisão, Luís Filipe Vieira, muito amigo do major na altura, veio para a CS exigir a Dias da Cunha que, ou provasse o que dizia, o que se demitisse.
    Que aliança é essa de que fala MN? É aliança nenhuma. É mais uma das suas divagações a querer meter o estandarte da verdade desportiva nas mãos de Luís Filipe Vieira.

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.