segunda-feira, 27 de agosto de 2012

Para quando um campeonato sem colo?


Dois temas são hoje mais ou menos incontornáveis na actualidade Sportinguista: o regresso a Alvalade a sério na época que começou e a renovação de Patrício. Cada um ao seu nível são ambos motivos de celebração e exaltação do espírito leonino. Saliento mais uma vez as palavras de Rui Patrício "O Sporting não é um meio para chegar a outro lado. É antes o topo.Com o meu exemplo, que entendam que é possível chegar ao plantel principal, jogar na selecção e ser feliz no campeonato português.".  

O realce nunca é demais quando se vê muitas vezes a valorizar exemplos de dedicação em casa alheia e se apontam jogadores da casa como maus exemplos. E sendo o dia do regresso a casa vale a pena reler novamente o que diz Patrício: "Aos sócios e adeptos digo que apoiem esta equipa. Acreditem na equipa técnica e nos jogadores, porque esta será a temporada do regresso aos títulos. De nós, podem esperar devoção e empenhamento total. Desafio os sócios e adeptos a virem a Alvalade, a nossa casa. Apoiem-nos, em frente Sporting".

Mas sendo o dia do regresso a Alvalade não deixo passar em claro, porque ainda está bastante claro na minha memória, o que foram os primeiros jogos do ano passado e a forma como fomos paulatinamente trucidados pelos "erros" da arbitragem até ao ignóbil bloqueio da APAF, sem dúvida o melhor antídoto para  que a enorme mobilização e crença que então se registava não produzisse os seus efeitos.Se me tivesse esquecido o jogo de Setúbal de ontem entre a equipa local e o SLB acabariam por me reavivar a memória.

No referido jogo o Setúbal não só se viu privado de um jogador como, passados poucos minutos, se viu em desvantagem no marcador com um golo obtido irregularmente, uma vez que foi precedido de fora-de-jogo. O vermelho quanto a mim justifica-se, independentemente de ter sido aos 7 ou aos 70 minutos até porque o futebol é muito mais bonito sem caceteiros. O fora-de-jogo não é assim tão milimétrico como se esforçaram os comentadores para fazer crer, mas os assistentes têm de facto uma missão difícil: têm que correr tanto como os extremos e ainda assim ajuizar bem.

Erros na arbitragem existirão sempre, tais como os frangos e os falhanços de baliza aberta, contribuindo para a incerteza no resultado que tanto atrai os adeptos. O que se exige à arbitragem é que tenha critérios iguais perante situações semelhantes. Não apenas que o mesmo árbitro tenha o mesmo critério no mesmo jogo e em todos os jogos, mas que todos os árbitros, nas acções sectoriais, sejam instruídos para adoptar um critério semelhante para lances semelhantes, sendo instituídas penalizações claras para quem as não respeitar. É na geometria variável dos critérios que levam ao colo umas equipas e se empurram classificação abaixo outras.

Hoje incensa-se a vitória e exibição robustas do SLB mas não é possível dissociá-la daqueles dois momentos. Dizia hoje de manhã aos microfones de uma rádio um conhecido locutor que a, a jogar como jogava então, a vitória do SLB era uma questão de tempo. Uma verdadeira parvoíce, indesculpável a quem tem muitos anos de estádio. Quantas vezes equipas demolidoras não ganham os jogos?

Mais uma vez me lembrei do que sucedeu o ano passado no primeiro jogo em casa com o Olhanense ou no segundo com o Marítimo em que fomos manifestamente superiores, mas erros arbitrais impediram-nos de ganhar. Ou do jogo naquele mesmo estádio, também na época transacta, quando lutávamos pelo terceiro lugar, em que todo tipo de agressões e anti-jogo foi permitido. O trabalho havia de ser completado por Bruno Paixão em Barcelos e hoje incensa-se o "grande trabalho do Braga" por ter ficado à nossa frente.

Como em todos os anos, os campeonatos começam a desenhar-se  no seu inicio e ninguém quer ficar atrás à partida. Este tem ainda as eleições no SLB em Outubro e LFV sabe o quanto é importante para a sua continuidade os resultados da equipa. Mais uma vez o que os Sportinguistas desejam é que nos deixem ganhar e perder apenas pelas nossas virtudes e pelas nossas debilidades. 

17 comentários:

  1. A julgar pelo exemplo do futsal na final do Torneio de Lamego neste fim de semana, as coisas começam exactamente da mesma forma como acabaram na época passada. Uma vergonha para a qual parecem não existir limites.

    ResponderEliminar
  2. Deixa ver se entendo, o vermelho justifica-se, mas o Benfica foi levado ao colo... O fora de jogo pode discutir-se, mas fazer-se deste jogo um caso de arbitragem, só com má fé, ou óculos pintados fortemente de cor verde ou azul...

    cumps

    ResponderEliminar
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  4. Vejam esta pérola do Luís Sobral no Mais Futebol:

    "O fora-de-jogo existe, sim, mas José Mota deve saber que quem ataca mais está sempre mais perto de beneficiar deste tipo de lapso. Ou nem por isso, pois muitas vezes lances assim são mal anulados. São instantes, é difícil ajuizar sempre bem. Não é uma daquelas jogadas que merece grandes críticas. Acontece."

    Agora, se esta situação fosse o golo sofrido por Benfica ou Porto, ele diria a mesma coisa?

    ResponderEliminar
  5. O Filipe não entendeu (ou não quis entender).

    O problema é o critério. Para mim, jogadores como o Amoreirinha nem deviam ser dignos da profissão (tal como outros). Mas, no mesmo estádio, um jogador do Vitória fez o que quis, em menos de 20 minutos, distribuindo fruta e condicionando os jogadores do Sporting e não foi para a rua. E esses momentos podem decidir jogos (e campeonatos).

    "Este tem ainda as eleições no SLB em Outubro e LFV sabe o quanto é importante para a sua continuidade os resultados da equipa."

    Aqui está quase tudo. As eleições (10 anos de Benfica e 2 campeonatos), os orçamentos astronómicos, os ordenados que têm de ser pagos a quem não joga, a ausência de vendas (Gaitan, Javi, Cardozo, Witsel, etc) e as compras malucas que não ajudam à compra de um lateral direito e esquerdo têm de ser escondidas. Quando Jesus usou, na pré-época, somente a equipa-tipo, demonstrou bem que estes 2 meses são determinantes.
    Mais a Norte, passa-se o mesmo. Não há vendas (Hulk, Moutinho, Rolando, Fernando e Álvaro em saldos [para o Porto]), demonstram que a Champions é ouro.
    A nós, compete-nos jogar futebol. Mas isso, nem sempre chega.

    ResponderEliminar
  6. O vermelho é bem dado,mas seguindo o critério o Luisão teria de ter sido expulso e não foi.

    São nestas situações que se beneficia se uma equipa em detrimento de prejudicar outra.Trata se de erro grave de arbitragem que condicionou a partida.

    Só com má fé, ou óculos pintados fortemente de cor encarnada não se percebe isto...

    ResponderEliminar
  7. Leão de Alvalade e Cantinho de Morais, mea culpa, tÊm razão, voltei a ler e percebi o sentido do post, não tanto a ver com este jogo, mas naquilo que vocês entendem ser um critério incoerente entre vários jogos e entre situações idênticas em jogos diferentes. Ok!

    Mas mesmo assim, o título é bastante sugestivo. E relembro que há dois anos atrás, quando o Benfica teve o mesmo problema que vocês tiveram no ano passado, não vi um único sportinguista a aceitar o facto do Benfica ter sido privado de forma escandalosa, em várias jornadas seguintes, de lutar pelo campeonato. pelo contrário, vi muitos benfiquistas a aceitar que o Sporting foi prejudicado no início deste ano anterior.

    E quanto a critérios incoerentes, basta lembrar o ano passado, principalmente o último terço, onde havia uma regra de não marcação de penaltis ao Benfica, e a marcação de qualquer merdice para o Porto. Ou então, lembrar o castigo a Aimar, único e exclusivo, contra o critério usado todo o ano nos restantes jogadores, que o impediu de jogar contra o Sporting.

    Concordo consigo, mas acho que o destinatário é o errado.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  8. Jalex, comparar o lance de Amoreirinha com o de Luisão é simplesmente ridículo... E acho que isso é óbvio para quem vê os lances. Se você viu e afirma isso, consigo não posso discutir, pois a esse nível, já é areia de mais para mim.

    ResponderEliminar
  9. "E relembro que há dois anos atrás, quando o Benfica teve o mesmo problema que vocês tiveram no ano passado, não vi um único sportinguista a aceitar o facto do Benfica ter sido privado de forma escandalosa, em várias jornadas seguintes, de lutar pelo campeonato"

    Filipe, tem-se dado com os sportinguistas errados. Aqui, como em outros espaços, sempre se mencionou que o Porto de Villas Boas cresceu devido à forte ajuda que teve no inicio da Liga e à forte empurradela (para baixo) que se deu aos seus mais directos adversários (que, nessa época, foi o Benfica).

    ResponderEliminar
  10. O problema resume-se assim:
    - Entrada á margem das leis por parte do Amoreirinha dá cartão vermelho.
    - Várias entrdas á margem da lei em variadissimos jogos nunca deram cartão vermelho a Javi Garcia.
    É tão simples como isto!

    A dualidade de critérios é gritante e depois ainda existem jogadores que têm uma margem de tolerancia que via daqui á Lua.

    Dois jogos que acabaram a jogar contra 10. Dois em dois é um pleno.

    ResponderEliminar
  11. Confirma se que os óculos estão pintados fortemente de cor encarnada.

    O costume...

    ResponderEliminar
  12. Cantinho, se realmente é o caso, dei-me mesmo com muitos sportinguistas errados. Mas certamente aceita que, mesmo que alguns o tenham admitido, uma grande maioria não se preocupou muito, tendo até passado um pano sobre o assunto, devido à grande rivalidade Benfica-Sporting.

    Cumprimentos

    Quanto à tentativa de colagem de lances para tentar arranjar um caso neste jogo, fico-me por aqui. cada um vê o futebol como quer.

    ResponderEliminar
  13. Uma pergunta:

    O CD da FPF não era suposto reunir-se (de urgência) para deliberar sobre o caso Luisão?

    Já lá vão duas jornadas e... nicles... Urgência, a sério, é só para outros... às tantas estão a ver se a malta se esquece para não causar mt estupefacção a ausência de castigo que se veja...

    Filipe Araújo, lembro-me bem do arranque da LIGA de há duas épocas e lembro-me tb das ferozes e conclusivas criticas de LFV, JJ, RC e imprensa burmelha à arbitragem... Agora é comparar a reacção da APAF nessa época com a reacção que teve na época seguinte e... estamos conversados.

    Recordo-me bem, tb do jogo que o SCP perdeu o ano passado em Setúbal. Do asco de arbitragem, dos lances tão ou mais violentos que este do Amoreirinha nos primeiros vinte minutos,protagonizados por vários defesas do VFC, principalmente do seu lateral esquerdo... E lembro-me que este cacteiro saiu já na segunda-parte qd o Mota resolveu não continuar a arriscar a sua presença em campo. Até o mestre do boné percebeu que não podia usufruir de tamanho beneficio!! Em tempo util... dirão os mais desenvergonhados...

    Aliás, o Cantinho frisou este e outros aspectos num comentário que fez no post anterior.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O caceteiro era um negro estrangeiro ? Acho que era lateral direito

      Eliminar
  14. Virgílio, as críticas à arbitragem à dois anos não foi assim tão rápida como queres fazer crer. Aliás, a imprensa rapidamente adoptou o Roberto para todos os males da equipa.

    Quanto a esse jogo do ano anterior, como muitos outros, se não foram devidamente arbitrados, está mal, como é óbvio. E devem queixar-se. O que me chateia é meterem o meu clube ao barulho, quando temos tantas razões de queixa como vós...

    Quanto ao castigo de Luisão, se queres ir por aí, poderemos perguntar novamente sobre o caso Aimar no ano passado, quando foi o único, único, jogador não reincidente que levou dois jogos por cartão vermelho. Até o james rodriguez apenas levou um por ter dado o soco num adversário. E esse castigo impediu-o de jogar um jogo fundamental no ano passado, contra vós.

    Mas se ainda quiseres ir por aí, porque é que o único castigo referente ao incêndio na Luz no ano passado foi para um dirigente benfiquista?

    cumps

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.