terça-feira, 11 de setembro de 2012

Só nos saem Duques

A condenação de Luís Duque (e Rui Meireles) por crime de fraude fiscal, acto cometido enquanto dirigentes do Sporting, é grave e indiscutivelmente uma má noticia. E é grave porque, por mais que se discutam os fundamentos e até a justiça da decisão tomada, e mesmo que esta venha a ser contrariada por uma instância de apelo, o que prevalecerá nos próximos tempos na opinião pública, interna e externa ao clube, será a condenação em si mesma. Não faltará quem dela se aproveite para a usar contra o Sporting.

Como sócio e adepto do Sporting acompanhei desde o inicio este caso, que sempre me pareceu muito estranho. 

1-Desde logo o facto de ter partido de uma denúncia anónima o que indicia, mais do que um objectivo claro de desejo altruísta de justiça, o objectivo de atingir os viriam a ser constituídos arguidos no processo: José Veiga, João Pinto e o Sporting. Ou um em particular ou todos por atacado é o que falta saber. 

2-Estranhei também o envolvimento do nome do Sporting tendo em conta que não foi o clube que fugiu ao pagamento de impostos, como inicialmente se tentou fazer crer.  A menos que o Sporting tivesse decidir, em conluio com o jogador e empresário, facilitar a fuga ao fisco. Para daí retirar que outras vantagens que não apenas meter-se em sarilhos? 

3- Ou que o Sporting estivesse ligado à empresa sobre a qual recaíam as suspeitas, com desconhecimento do empresário. Este negou enquanto pôde, sendo desmentido pelas provas produzidas em tribunal pelo Sporting e, por isso, obrigado a confessar o que já era bem claro para todos. 

4- Do lado de Luís Duque agradou-me o facto de não se ter querido furtar ao julgamento, ao jeito de quem não deve não teme, mantendo desde o inicio a sua posição sobre o assunto: como dirigente do Sporting nunca cometeu nenhuma ilegalidade. Sobra, relativamente ao actual vice-presidente da SAD e a "velha" questão: deve-se demitir ou permanecer no cargo? Essa é uma questão que em primeira instância deve ser respondida pela consciência do próprio. A mim parece-me que ela deveria ter sido colocada à priori: deveria Luís Duque ter aceite o cargo antes do cabal esclarecimento de todo o caso? Neste momento os danos causados ao Sporting pela decisão tomada, dificilmente poderão ser maiores.

Como contribuinte com as contas com o fisco em dia, algumas delas prestadas de forma antecipada, tenho a a autoridade que a muitos falta para falarem sobre o tema. Tendo havido crime, que me parece mais do que óbvio, só me posso congratular com a condenação de quem o exerce. Pena é que faltem nesta contabilidade muitos outros nomes. Refiro-me concretamente a clubes e agentes que gravitam na sua órbita já que para o que diz respeito à sociedade portuguesa em geral este não é o local apropriado para falar sobre o tema.

Há momentos assim na vida das instituições. Não bastava a noticia de ontem que deu origem ao presente post como ainda nos vemos agora envolvidos na retenção de verbas por parte da UEFA por pretensa violação das normas de fair-play financeiro. Sobre este caso é no mínimo estranho que no site do clube não apareça, ao momento em que escrevo o presente artigo, uma noticia sobre o assunto que permita tranquilizar os adeptos, ou pelo menos esclarecê-los, quando já existem "reacções" em órgãos de comunicação social.

Este será um caso de resolução mais rápida (até ao final do mês) enquanto o anterior se arrastará por alguns anos pelas instâncias de apelo. Depois de algumas boas noticias, como por exemplo a deste link parece que só nos saem duques.

10 comentários:

  1. ...e cenas tristes!
    Menos mal que pelo meio houve alguma coisa que era favorável...

    ResponderEliminar
  2. Eu continuo de opinião que o Duque se deveria demitir. Se o seu nome for ilibado mais tarde, então poderá regressar.

    ResponderEliminar
  3. Ouvi ontem um relato distinto do processo, feito pelo comentadro do Benfica no Dia Seguinte.

    Em linhas gerais, o que se passo é que o Rui Meireles e o Luís Duque foram condenados porque não deveriam ter pago à empresa do José Veiga porque sabiam de antemão que esta empresa não iria liquidar os impostos.

    Não que nada tivessem feito de ilegal porque até registaram o pagamento nas contas do Sporting.

    Se esta é de facto a substância da sentença,estamos perante algo verdadeiramente delirante.

    Se tal for verdade importa esclarecer quais os intuitos de tal sentença.

    SL

    ResponderEliminar
  4. O nome do SCP só é envolvido porque o Duque era e ainda é dirigente do Clube. Não há aqui nenhuma trama contra a instituição.

    Não me recordo de ter havido alguma ligação na CS do SCP ao processo. O nome aparece sempre apenas pelos motivos que já apontei, o que é natural, não?

    Quando foi o Vale e Azevedo, inevitavelmente, o nome do clube foi arrastado para a lama. Todos os dias, até hoje, ainda. Como não haveria de ser?

    Quanto ao resto, parece-me que há sempre a tendência para desculpabilizarmos esta gente. Fazem sempre tudo sem querer, sem intenção. Mas passam a vida metidos nisto. Devem ter muitos inimigos, coitados.

    A demissão do Duque seria inevitável, como seriam outras noutros clubes. Mas para isso seria preciso haver mais decência.

    ResponderEliminar
  5. O fair play do nosso descontentamento.

    Aí está mais uma machadada na nossa credibilidade colectiva.

    Pode não ser nada, mas parece tudo. Estamos à beira do abismo. Resta esperar que ninguém tente imitar aquele famoso capitão tripeiro e decida dar o passo em frente…

    ResponderEliminar
  6. Para assustar mais um pouco:

    http://www.financialfairplay.co.uk/

    ResponderEliminar
  7. Quando votaram nele, este processo já decorria para o bem ou para o mal. Portanto se a decisão em 1ª instancia fosse desfavorável (o que veio a acontecer) o nome do Sporting, ainda que indiretamente, seria sempre associado.

    Seja como for, isto não tem a ver com desporto mas com o carater das pessoas.

    ResponderEliminar
  8. LdA, todos,
    segunda a notícia "linkada" o Sporting receberá como prémio do Euro cerca de 600mE, óptimo, venham eles!:)
    Ainda assim, BMunique, RealM. Barça, que cediam menos jogadores -- o Sporting era o clube que mais jogadores cedia -- recebem 3/2.9/2Milhões.

    Qual o critério, sabe(m)?

    ResponderEliminar
  9. O Sporting foi o que cedeu mais jogadores... em Portugal.

    O barça, real cederam mais jogadores e o seu país foi mais longe (ganharam). Foi esse o critério.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo,
    o Sporting era o Clube (do Mundo!) que mais jogafores formados nas escolas levou ao Euro. Mas a minha confusão vem certamente daí: jogadores formados -vs- jogadores no actual plantel.
    Obrigado, abraço

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.