Não precisava de ver o lance registado pela câmara atrás da baliza e que a imagem documenta, para perceber que não tinha havido falta. Além da impressão que o lance me havia deixado logo no imediato, pela distância a que estava Slimani de Miguel Rodrigues, bastou-me olhar para a reacção de mesmo Miguel Rodrigues quando cai no chão sem protestar. O mesmo sucede com o os seus colegas directamente envolvidos no lance, em particular o guarda-redes e, em particular nas suas costas o lateral-direito, com vista privilegiada para o lance e que não esboçam qualquer reacção.
Fica pois evidente, até pela posição também privilegiada do próprio árbitro, que houve falta. Mas foi "apenas" falta de vontade deliberada do sr Mota em validar um golo limpo. Devo dizer que não fiquei surpreendido. Com o decorrer do jogo era cada vez mais evidente perceber ao que vinha o Sr. Mota.
Todos compreendem a difícil missão que é arbitrar um jogo mas todos percebem também a diferença entre um erro deliberado e um erro de avaliação. Essa diferença pode até ser difícil de estabelecer num lance em particular, mas torna-se evidente quando se avalia o critério do árbitro. Toda a arbitragem deste fulano, em particular na primeira parte, foi retirada de um compêndio do que melhor se fazia nos anos 80, quando um árbitro tinha intenção declarada de controlar um jogo. Foras-de-jogo assinalados para cortar lances de perigo, faltas e lances permitidos a uns e negados a outros, etc, etc.
Fica também por explicar o porquê da nomeação de um árbitro destes, sem categoria, para um jogo desta importância, ainda por cima de pois de uma paragem por lesão. Uma nomeação a fazer lembrar também o melhor dos anos 80...
Até porque se tivesse havido um empurrão, dizem as leis da fisica que o jogador do Nacional teria caído para a frente e não para trás.
ResponderEliminarSe a falta não foi aqui, vão dizer que foi no lance anterior com o Montero. E se não for aí, vão relembrar o insólito que foi o penalty do Cédric, o fora de jogo do Montero no golo com o Olhanense e por ai fora.
ResponderEliminarCada vez mais me revejo nas palavras do Jardim. Estar com esta conversa á segunda feira é pura perda de tempo. A solução é trabalhar mais, ser melhor e talvez admitir que se calhar precisamos mesmo de ir ao mercado de inverno se queremos algo mais.
E o mais curioso é que este árbitro, que está em 1º num ranking de cartões, sendo que foi o que deu mais amarelos e vermelhos nesta 1ª fase da temporada (excepto aos do Nacional, que tiveram sempre um comportamente exemplar), de tão bom que é, em 14 jornadas só arbitrou 5 na Liga Sagres.
ResponderEliminarE, dessas 5 jornadas, 3 envolveram jogos dos líderes da Liga:
- vitória do Benfica no Estoril por 2-1, com expulsão de um jogador estorilista aos 56 minutos;
- empate do Porto em Belém, 1-1;
- empate do Sporting com o Nacional, 0-0;
http://www.ligaportugal.pt/oou/arbitro/20132014/59631
Não percebo como é que um árbitro tão bom, mas mesmo tão bom, só arbitra 5 jogos na 1ª Liga. E, depois, daqueles que arbitra, 60% envolvem os 3 grandes. Então é competente para arbitrar os 3 grandes mas não os outros clubes da Liga? Ou é um avençado muito caro e especial que só é chamado em casos de força maior?
Recordo que o Benfica vinha de um empate em casa com o Belenenses, estando, à 6ª jornada, a 5 pontos do Porto, e estava na ressaca de uma goleada e humilhação futebolística em Paris (0-3). Um resultado negativo... seria bomba, não?
O jogo do Porto no Restelo permite que Benfica se coloque a 3 pontos do Porto, em vésperas de um sempre difícil (como se veio a confirmar) Benfica vs Braga.
O jogo do Sporting, foi óbvia a intenção. Uma vitória deste deixava-o em posição privilegiada para colher "frutos" do clássico da próxima jornada, Benfica vs Porto.
Manuel Mota é uma espécie de Força de Elíte, tipo A-Team.
"Se você tem algum problema,
se ninguém mais puder ajudá-lo,
se conseguir encontrá-lo,
talvez consiga contratar... o Manuel Mota!!!"
Esquadrão Classe A - genérico adaptado.
http://www.youtube.com/watch?v=qIJQY-FMeXs
Se quiserem defender a falta de Montero e mesmo a de Slimani então deveriam defender um penalty que ficou por marcar ao minuto 58 ou 59 de carga pelas costas sobre Montero dentro da aréa do Nacional.
ResponderEliminarPor acaso nem acho que o tenha sido pois Montero tem nulas chances de chegar a bola tal como o defesa que dizem ser empurrado por Montero tem.
Bola demasiado alta.
Mas seria bom existir alguma coerência.
Sobre a entrada de Mexer sobre Montero ainda na 1ª parte já parecem que querem todos fugir ao comentário, parece algo que nunca aconteceu e que até nem influência um jogo de futebol.
Feliz Natal.
Ir ao mercado para quê? Só se for para contratar este Mota e mais algum desse calibre.
ResponderEliminarDepois do que vi sábado, fiquei convencido que aconteça o que acontecer, é impossível aspirar a mais que o 3º lugar, simplesmente nos está vedado.
uma vergonha dizer que foi a falta do montero....o jogo seguiu e então depois é que se marca a falta. é tipo penalty claro mas se a bola entrar na jogada não se marca a não ser que seja a favor do sporting aí tem que se marcar o penalty, são as regras! depois disto só temos duas hipóteses lutar contra tudo e todos e se conseguirmos seremos campeões.
ResponderEliminarA verdade é que os programas de comentadores das tvs são exatamente todos iguais, com cada um puxando pelas suas cores, vendo nos lances polemicos coisas que até Deus duvida.
ResponderEliminarEu sou um simples portista que vez em qundo escreve em blogs adversários, e sinceramente não vi falta nenhuma no golo do Sporting com o Nacional, e vi vermelho directo na entrada criminosa sem bola sobre Jefferson na 1ª parte.
Em Setúbal, vi dois penaltys.Um não marcado, cometido por Ilusão logo no inicio do jogo, onde a bola rematada de muito perto claramente vai ao braço rente ao relvado, e o outro marcado aos 68 minutos onde a bola rematada de muito perto claramente vai ao braço, só que pelo alto.
Dois lances identicos, só que o 1º rente à relva e outro pelo alto.
O 1º não foi marcado, o 2º...
Não vi nenhum penalty no Dragão com o Olhanense, mas tem gente que jura que viu TRÊS!!!
Resumindo e concluindo, entre mortos e feridos, entre penaltys não marcados, penaltys marcados, penaltys fora da área(na amoreira) e até penaltys marcados fora das 4 linhas (em alvalade), temos todos 33 pontos...
Entre benefícios e prejuízos, ninguém de boa fé pode reclamar de nada, mas estamos em Portugal, e quando somos beneficiados, assobiamos para o ar, quando somos prejudicados, são os roubos da igreja...
Bom Natal
Ir ao mercado para quê? Qual? Ao da apaf? Assim, nem com Ronaldo, Messi e Ribéry seriamos campeões! Uma VERGONHA! Já repararam que nos programas de Tv os representantes dos lampiões e andrades, agora estão sempre de acordo, claro só 2 entram directamente na Champions...O SISTEMA defende-se! Eu e família não desistiremos de apoiar o grande Sporting Clube de Portugal em qualquer campo onde possamos estar!
ResponderEliminarExiste algum link que nos permita ver o vídeo deste lance?
ResponderEliminarAcho uma vergonha que as televisões não passem a jogada deste ângulo,que é totalmente esclarecedor.
Obviamente que apesar daquele lance, o Sporting nao fez um bom jogo contra o Nacional. Nao mostrou opcoes no banco, pois tirando Slimani, nem Wilson, nem Mané acrescentaram alguma coisa ao Sporting. E depois, parace ser que por agora nem Magrao, nem Vitor contam para Jardim. E o que será entao do Sporting se um dia o Adrien se lesionar?
ResponderEliminarEu confio que como no inicio do ano fomos buscar jogadores como Mauricio, Jefferson, Slimani ou Montero a baixo custo com um alto rendimento, que a mesma estrutura de futebol consiga ir buscar mais "trutas" como esta.
E só assim podemos ser melhores e ficar menos expostos a situacoes como esta.