quinta-feira, 2 de outubro de 2014

Sorteio da Taça de Portugal: "chamem o Eurico!" (e uma nota sobre os processos a ex-dirigentes)

Sorteio da Taça de Portugal
Alguns, talvez poucos, ainda se devem lembrar de um nosso antigo secretário técnico, de seu nome Eurico Gomes. Eu ainda me lembro e em particular da brincadeira habitual entre amigos, acusando-o de ser um autêntico pé-frio, que nos "condenava" ao pior dos azares cada vez que comparecia num sorteio. Estávamos longe de imaginar que o Augusto Inácio, em dois anos consecutivos, arrasaria por completo o curriculum do seu antecessor. Por este andar, no próximo ano ainda nos calha o Real Madrid ou Bayern de Munique no próximo ano, logo no primeiro sorteio da... Taça de Portugal.

Brincadeiras à parte, não foi um sorteio favorável. Não porque entenda que o Sporting está condenado a ser eliminado, embora essa hipótese deva ser obviamente considerada como um dos resultados possíveis. Mas, antes de aí chegarmos, registo o facto de a eliminatória calhar em vésperas de deslocação à Alemanha, para o jogo com o Schalke 04, a que se acumula a deslocação prévia ao Dragão, uma vez que o sorteio ditou que o FCP jogaria em casa. A melhor forma de contrariar o azar no pote é transformá-lo no azar do adversário relvado. Como já ouvi uns zunzuns de bolas quentes e frias, esta era melhor forma de nos acabarmos a rir às gargalhadas.

Processos a ex-dirigentes 
Como já era do conhecimento público a direcção da SAD decidiu propor a votação em sede de A.G. o procedimento judicial contra os ex-dirigentes Godinho Lopes, Luís Duque, Nobre Guedes, e ainda contra o ex-funcionário Carlos Freitas. Em causa estão as contratações de Jeffren e Rodriguez e a renovação de Izmailov. 

Como sócio do Sporting assisto com pena a este processo pelas repercussões que ele despoletará, umas mais óbvias que outras. Porque se tratam de medidas extremas, por vezes necessárias, e de acusações de grande gravidade, espero que venham a ter suporte nos argumentos a ser apresentados para que a demanda se justifique.

16 comentários:

  1. Às vezes apetecia, mas, que eu saiba, a incompetência, mesmo aquela mais acentuada, ainda não é crime... A não ser que tais contratações / renovação tenham outros contornos para além dos que são do conhecimento publico.

    Vamos ao Dragão para a Taça? Vamos embora e sem medos... Estou desejoso de ver aquele 'galaró espanhol' do Lopatego novamente aos saltos... :D Agora a sério, o gajo tem mesmo pinta de maluco, não tem? hehehe...

    ResponderEliminar
  2. Sobre os processos partilho das reservas do LDA e do Virgilio

    Temos tantos inimigos fora do clube que acho completamente inutil esse tipo de procedimentos

    Quanto ao Lo Petagui, a sorte dele é ter a equipa que tem, mas se as coisas se começam a correr mal, não me parece capaz de aguentar o barco

    Quanto ao sorteio - a questão é pé-frio ou bolas frias ?

    Alguem com tendendia para teorias das conspiração ?

    ResponderEliminar
  3. Quanto aos processos a ex dirigentes concordo total e absolutamente, aliás devia ser estendido a todos os ambitos do pais, governamentais incluidos. Agora chamar incompetência contratar um jogador que vêm lesionado, tendo conduzido ao despedimento do médico é brincadeira, e ainda se dizem sportinguistas, acho muito bem nem que seja só para sentar o cú no mocho, para abrir os olhos. Só por razões politicas, de alguém que não concorda com a forma de actuar do bruno pode estar contra.Quanto ao marat, além da renovação, levou a que se contrata-se o miguel lopes com um contrato pornográfico, um autentico atentado, depois querem milagres, já muito conseguiu limpar o bruno, da me*** que deixaram. Conseguir ter uma equipa competitiva com as condicionantes que temos, já acho muito bom, Quanto à taça não temos obrigação nenhuma de eliminar o porto, com um orçamento 4 vezes superior, mas espero luta.

    ResponderEliminar
  4. Para desestabilizar o Sporting Clube de Portugal não é necessário nem o Porto nem o Benfica o fazerem, basta o próprio Presidente do Sporting Clube de Portugal encarregar-se de fazer essa tarefa.

    ResponderEliminar
  5. Virgilio,

    É um must ve-lo a correr desenfreado aos saltos (por vezes até para dentro do terreno de jogo), abrir aquela boca de espanto por tudo e por nada ... vejo nele potêncial "JJ"! :).

    LdA,

    Eu no nosso futebol acredito em tudo menos em coincidências!
    A melhor resposta será mesmo eliminá-los no seu próprio estádio no reino do rei bufas!

    SL,

    ResponderEliminar
  6. O Comunicado é altamente subjectivo... Não sei quem são nem se é esse o caso, mas os sócios que contribuíram para a "desinformação" com "hipérboles" provavelmente viveram o trágico acontecimento em directo, é natural que tenham ficado impressionados... É que 3 a 4 minutos sem assistência, e naquelas circunstâncias, parecem "eternidades". O que para o CD parece ser uma actuação sem mácula, para aqueles sócios e adeptos do SCP pode não ter sido! Fazer disto um caso disciplinar...


    Enfim, acho um exagero esta tomada de decisão... A continuar com este critério, qlq dia, temos o CFeD entupido de participações disciplinares...

    Apenas um conselho: haja bom senso de quem clama por bom senso a outros.

    ResponderEliminar
  7. Á partida também acho um exagero as participações, mas não sei o que foi escrito nem de que forma

    Quanto a lá terem estado - duvido muito - quando é para criticar, todos se sentem aptos a faze-lo mesmo que (ou principalmente se) não souberem do que falam

    ResponderEliminar
  8. Jorge,

    "... mas não sei o que foi escrito nem de que forma"

    Pois, é impossível saber tudo o que foi dito ou escrito. Do que eu li, não me parece existir matéria para o CD avançar com estas participações...

    "…quando é para criticar, todos se sentem aptos a faze-lo mesmo que (ou principalmente se) não souberem do que falam"

    É bem verdade o que diz e este é dos tais casos que só quem viveu pode realmente testemunhar como as coisas se processaram e o que sentiram. Como digo, se os visados testemunharam não há ponto de lógica nesta atitude... Outros influenciados por quem viveu ou unicamente pelo desejo de criticar, merecem ser descredibilizados e o comunicado faz isso sem margem para alimentar dúvidas e tb por isso, faz todo o sentido a sua publicação. Aliás, mais do que descredibilizar algumas pessoas, era importante esclarecer, porque o episódio foi realmente trágico e assim descansar todos os que frequentam Alvalade. Agora, o desejo de castigar alguém que, conforme disse "falam do que não sabem" é demasiado forte… e é isso que eu acho evitável. Ficou provado que o que os “críticos” afirmavam não tem sustentação e isso bastava, na minha opinião. Repare-se ainda no seguinte: é o próprio SCP que reconhece que existiam aspectos a melhorar, pelo que no fundo, as criticas, mesmo se exageradas, acabaram por permitir que se melhorasse o processo de emergência médica.

    SL

    ResponderEliminar
  9. Tenho a certeza que foram bolas frias/bolas quentes e aquele clube lá de cima,centro do eixo do mal,ainda tiveram o descaramento de escolher um dos clubes mais fracos do pote..assim não vale..ui,ui,ui

    ResponderEliminar
  10. Até meio de Outubro, o Sporting jogará 4 vezes com equipas do Pote 1 da Champions.

    Serão dias fortes que podem condicionar muito a nossa época. Serão muitos dias sem jogadores importantes (na selecção) em vésperas de 2 jogos decisivos.
    O Benfica, que nem sequer estará nas mesmas condições (pois os jogadores nas selecções serão menos), vai à Covilhã em vésperas do seu jogo mais importante da Champions.
    Isto não pode ser só azar (ou sorte) com os sorteios.

    ps: a contratação de Sarr também já vai levar a um processo ao seu responsável?

    ResponderEliminar
  11. E do chico abala? Aposta pessoal do presidente e tudo? Vamos ver se quem suceder ao Bruno o mete em tribunal.

    ResponderEliminar
  12. Sim, o "chico abala" não passou nos exames médicos e o Sarr nem sequer os fez...

    ResponderEliminar
  13. O vosso presidente tem fixação pelo nosso, deve estar apaixonado...é todos os dias a falar do nosso, não falha um dia...e agora que tem holofotes próprios na tv do clube, ainda melhor...

    Devia ele antes de disparar tiros de metralhadora para todos os lados, inclusive a lendas vivas do clube como Manuel Fernandes, como se o vosso presidente tivesse um passado limpo e imaculado, pagar os 630 mil euros que deve a credores de uma das suas muitas empresas que faliram ao longo das suas gestões danosas...

    Uma coisa que eu nunca percebi e se alguém puder explicar, agradecia: o ex-árbitro jacinto paixão quando apitava a sul era um homem digno, honesto e jamais aceitava qualquer suborno, prendas, putas, enfim, acima de qualquer suspeita.

    Mas quando apitava a norte, segundo voces nossos rivais(talvez inimigos seja a palavra certa), jacinto paixão era o oposto, era corrupto e aceitava subornos, prendas e putas...

    Tinha dupla personalidade o paixão???No sul era um santo, a norte um demónio???

    Alguém explica???

    ResponderEliminar
  14. Anónimo das 22:42,

    Esses jogadores, de facto, fizeram e passaram nos exames médicos. Não passaram (ou não fizeram) foi os exames técnicos (no caso do Sarr e Shikabala) e de profissionalismo (no caso do egípcio).

    ResponderEliminar
  15. RBN,

    Vê lá se ficas com ele aí em cima quando formos ao Dragão.

    ResponderEliminar
  16. ««Esses jogadores, de facto, fizeram e passaram nos exames médicos. Não passaram (ou não fizeram) foi os exames técnicos (no caso do Sarr e Shikabala) e de profissionalismo (no caso do egípcio).»»

    Pois, mas contratar tipos que não vingam é o pão nosso de cada dia no futebol.

    Contratar tipos que não passam nos exames médicos ou que nem sequer os fazem, assumindo encargos de Milhões de €uros é, no mínimo, gestão danosa.

    Tentar comparar as duas situações é mandar areia para os olhos dos outros. Fique com a areia toda para si.

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.