O Sporting já anunciou quais são os profissionais nomeados para treinadores do ano. Marco Silva, apesar da vitória na Taça de Portugal, não figura no lote. Ao que parece existe um artigo, o 15º, que impede que alguém em litigio com o clube possa ser nomeado. Falta saber se Marco Silva está em litigio com o clube ou é o contrário. Mas, adiante. O que me interessa mesmo saber é a sua opinião sobre a matéria.
E, já que estamos em maré inquisitiva, acha que, com esta ausência do lote de nomeados, BdC está a faltar à promessa feita no momento do anúncio de JJ no Sporting, de que "Marco Silva não será apagado da nossa história nem das fotografias do clube"?
Para terminar, "líder campeonato equipas B's". Não se arranja nada de mais meritório para justificar a nomeação?
Para terminar, "líder campeonato equipas B's". Não se arranja nada de mais meritório para justificar a nomeação?
Tendo em conta que um dos motivos para o joao de deus estar é ter conquistado algo inexistente (que vale apenas como indicador, e mesmo aí, sabemos que nas B o resultado final pode ser irrelevante) parece-me claro que o MS devia pelo menos estar nomeado.
ResponderEliminarPode falhar a meia promessa, mas nunca é tão grave do que retirar da foto, havendo uma grande distância entre as duas atitudes. Vale o que vale.
SL
Devia.
ResponderEliminarMais uma vez quem comanda o clube dá mais um exemplo de baixo nível, mas não me espanta esta postura, pois muito pior ainda estará para vir.
ResponderEliminarAchar que "quem comanda o clube" (se por isso se entender o presidente da Direcção, Bruno de Carvalho) é que escolhe os nomeados é não perceber patavina de como funciona o Sporting.
EliminarMais: "quem comanda o clube" tem mais é que cumprir os regulamentos e exigir que todos o façam e respeitem o Sporting. É esse o seu trabalho. É para isso que é pago.
O que não pode, evidentemente, é violar regulamentos para, imagine-se, não dar "mais um exemplo de baixo nível".
Daqui a pouco ainda vão dizer que foi o BdC que criou o regulamento em causa.
Haja paciência!
São posts e comentários desta natureza que tiram todo o mérito às críticas, algumas bem fundadas, ao trabalho desta direcção.
Depois os seguidores obscurantistas de seitas são os outros...
Jô
Jô, o post visava consultar a opinião dos leitores sobre o tema.
EliminarCaro Leão de Alvalade,
EliminarRaramente estamos de acordo, mas tenho muito apreço por este blog, que não deixo nunca de consultar, porque o Sporting também é isto.
Acredito que o post tivesse por finalidade última consultar a opinião dos leitores, mas (não sejamos ingénuos) não deixa de ser um "post de opinião", uma vez que a sua ideia sobre o assunto vai nele muito bem vincada.
Só assim se percebem as alusões a um possível litígio de uma só parte (como se a outra não tivesse já contestado os factos imputados, sendo por isso um litigante activo, ainda que reactivo) ou à possibilidade de um simples e inultrapassável cumprimento de estatutos poder remeter para uma violação de uma promessa de que o MS não seria apagado da memória do Sporting (como se uma coisa levasse à outra).
Aliás, o facto de ver neste assunto um "caso" diz muito sobre o que pensa sobre o tema.
Tal como diz o seu olhar muito atento ao título concedido ao João de Deus.
Faz-me lembrar um episódio que se passou com o presidente da TAP há mais ou menos um ano. Na altura, Fernando Pinto tentava por todos os meios, usando factos muito concretos e estatísticas, para passar a ideia de que a TAP, apesar dos problemas (vôos cancelados) que vivia, tinha ainda um número muito menor de incidências quando comparada com a maioria das companhias aéreas - aliás, os números de vôos cancelados durante o semestre em causa eram ainda menores do que os verificados pela TAP em períodos homólogos de anos anteriores. No entanto, queixava-se, nenhuma empresa consegue sobreviver a um escrutínio rigoroso como aquele que estava a ser feito - queixava-se sobretudo dos repórteres que se encontravam de plantão no aeroporto a noticiar cada vôo cancelado e a entrevistar cada passageiro indignado em direto para os telejornais. Na opinião de Fernando Pinto, a ideia de que a TAP era uma rebaldaria de vôos cancelados partia muito mais da notícia do facto do que do facto propriamente dito.
Não faço ideia se o que Fernando Pinto apregoava era verdade ou não, mas, caro LdA, não deixo de ver um enorme paralelismo com este "caso" (e muitos outros que se vêm aventando), pois vejo por aí muito olhar atento, muito escrutínio rigoroso, muitas opiniões veementes sobre factos sem relevância alguma (afinal a quem é que interessa a forma como o João de Deus é apresentado??) sobre tudo o que ajude a denegrir o trabalho que vem sendo feito no Sporting.
Vivemos uma semana intensa em que as forças do futebol e tudo o que de mais podre nele existe - fundos, pinto da costa, benfica, godinhos, florentinos (imagine-se, florentinos) e gallianis - estão a depor contra nós. É o "status quo" a querer manter-se e só muito dificilmente (com tanta carne no assador) não o conseguirá. Isto tem tanto de deciviso e simbólico, que penso que anda tudo distraído.
O foco devia estar lá, na Suiça, onde tanto do nosso futuro se decide, e não, perdoe-me a franqueza, nestes não assuntos.
Jô
Jô,
Eliminarno post não dei a minha opinião, quis acima de tudo perceber qual era o sentimento dos leitores relativamente ao trabalho de Marco Silva. Mas posso-lhe adiantar o que penso sobre o assunto:
É natural que o CD não queira o embaraço de ver o prémio atribuído a MS, depois de tudo o que se passou. Por isso é que redigiu, de forma apressada, um regulamento que o ano passado não existia. Quase todo ele para que o artigo 15 explicasse a decisão de não nomear o MS. Com disse até compreendo.
Já a justificação para a nomeação de J. de Deus não me parece fazer sentido. Aquele não é e nunca foi admitido como um objectivo da equipa B. E mais, quem viu jogar a equipa B este ano não pode deixar de se interrogar e de questionar o que se pretende atingir a jogar daquela forma. Será que estamos mesmo a formar jogadores? Eu tenho muitas dúvidas.
Isso, isso! Mesmo que os Estatutos ou Regulamentos digam que ""não poderá ser nomeado quem tiver activo um processo litigioso com o Clube"..
Eliminarexistindo a regra do litígio (e penso que abrange tanto um lado como o outro... O clube estar em litígio com o funcionário e vice-versa até porque não faria sentido ele ir a gala na situação em que está...) o Marco Silva não poderia ser nomeado o que limita as escolhas para o futebol... Apesar de tudo houve mérito do Joao de Deus pelo que não me choca a nomeação. Com os pressupostos criados com o processo a Marco Silva não acho que seja apagar a imagem... É simplesmente não mencioná-la nos próximos tempos...
ResponderEliminarNa mesma situação, Eu não acredito que o Benfica nomeie o Jorge Jesus para melhor treinador do ano para o futebol... Por muito que o Vieira tenha vindo agora mitigar o que ele disso no início agradecendo o trabalho do JJ nestes anos depois de ter dito que ele teve falta de carácter...
Devia estar nomeado e, mais, devia mesmo receber o prémio!
ResponderEliminarÀs tantas parecem aqueles maridos que, aquando do divórcio com a mulher que vos deu um filho, ainda lhes dão um prémio. Talvez pelo divórcio mais ético da história...
Á luz do que sei, era mais que merecido que o homem recebesse o prémio. Mas se existe esse tal artigo, e se é mesmo isso que diz, não vejo como podia ser feito de outra maneira.
ResponderEliminarEm relação a quem está em litígio com quem, não vejo o que isso interessa para o caso. Não estou a ver ninguém a pôr um processo disciplinar a alguém, com despedimento por justa causa, e depois vir chamá-lo para lhe dar um prémio esquecendo isso tudo. Como não estou a ver alguém que seja mandado embora, e injustiçado, a aceitá-lo.
Aliás, o que eu quero mesmo saber é o que se passou realmente entre o Marco Silva e quem mandava nele. Isso é mais importante.
E depois aí veremos quem mereçe prémios ou não.
Claro que devia! E devia ganhar!
ResponderEliminar(a descrição do João de Deus é do mais ridículo possível; é tão válido como "melhor penteado dos treinadores das B" ou "quem atura Fiuza e Bruno Carvalho no espaço de 1 ano merece sempre um prémio")
não pode estar nomeado,vejam o artigo 15 dos regulamentos dos prémios
ResponderEliminarhttp://www.sporting.pt/Clube/galascp2015_regulamento.asp
Vi quase todos os jogos da 1ª equipa do Sporting, esta época, e atendendo ao seu razoável comportamento, olhando para o banco penso que devia estar nomeado para treinador do ano o senhor Bruno de Carvalho.
ResponderEliminarEntão mas se os corpos dirigentes do SCP consideram que há vários comportamentos de Marco Silva que são indignos e pouco profissionais, ao ponto de avançarem para um despedimento por justa causa, iam nomeá-lo para um prémio de mérito profissional?
ResponderEliminarQue lógica é que isso teria?
Como é óbvio, não faria sentido algum ele ser nomeado.
SL
Não sei como é que alguém pode colocar Jesus a mandar em Deus.
ResponderEliminarVoto em Deus e espero que ele ganhe, para o ano vai ter concorrência forte, Jesus.
Marco Silva, não só devia ser nomeado para treinador do ano, mas também para atleta do ano, dirigente do ano, seccionista do ano e até, presidente do ano. Porque ele é que deveria ser o presidente do clube, pois é sportinguista desde pequenino, sócio desde sempre e tudo tem feito em prol do clube, como a recuperação financeira e desportiva do clube, a abertura da Sporting TV e construção do pavilhão. Marco, és o maior!
ResponderEliminarEu até acho que merecia 1 estátua. Assim tipo a do Eusébio, mas maior.
ResponderEliminarTenham juízo ! Com ou sem razão foi despedido. Tem litígio com dirigentes do clube. Vaí lá fazer o quê ? O melhor treinador, passou a ser o JJ. Marco Silva é passado
MLV
Se não estivesse em litigio seria normalmente nomeado e provavelmente vencedor, mas se está e se esssa situação está contemplada nos estatutos, creio que não há aqui nada a apontar e não tem nada a ver com o que o Benfica fez, porque literalmente apagou JJ de fotografias e o Sporting quanto muito não está a considera-lo para um evento futuro
ResponderEliminarSò uma duvida - esses premios só contemplam o futebol é isso ?
É acusado de ter desrespeitado a hierarquia e de falta de lealdade. Passou a época, através da imprensa, a atirar bocas ao presidente, o que motivou Vieira a nem sequer considerá-lo para suceder a Jesus...
ResponderEliminarMarco Silva cedo se excluiu do Sporting, apesar da aposta que nele foi feita. Um rude golpe que deve ter sido difícil de encaixar por Carvalho, que acabou por aguentar bem o barco, não deixando a equipa nas mãos de um qualquer "abel", como tradicionalmente acontecia.
Não merecia a nomeação.
SL
vas
É obviamente o Sporting (Direcção, não o clube enquanto comunidade e instituição) que está em litígio com Marco. Obviamente que Marco deveria ser nomeado e tal nomeação pelo exposto, não desrespeitaria os regulamentos. A nossa instituição deverá ter para com Marco respeito e gratidão.
ResponderEliminar