sexta-feira, 4 de setembro de 2015

O campeonato dos feios, porcos e maus

Se não viram o filme que serve de titulo ao post de hoje recomendo. Realizado por Ettore Scola, cujo trabalho lhe granjeou o prémio do Festival de Cannes em 1978, o filme conta a história de uma família pobre que mora num subúrbio pobre de Roma em condições degradantes. Por via disso, o filme é um mostruário, em tom de comédia e drama do que de pior o Homem é capaz de fazer a si mesmo e aos que vivem em seu redor.

Se não viu entretenha-se a ver um desses programas pretensamente sobre futebol que enxameiam as nossas televisões, onde agora vulgarmente conhecidos como programas de paineleiros, porque se aproxima em muitos aspectos no que de pior é retratado no filme de Scola. Sobre o pretexto de analisarem os jogos, os seus intervenientes desfiam entre si rosários de insultos, quase sempre ignorando o que devia ser o assunto central e que afinal lhes proporciona substanciais proveitos económicos: o futebol. 

Estes verdadeiros atentados de lesa-futebol são a pedra filosofal das estações de televisão, especialmente de cabo. Não visando esclarecer ou exercer qualquer pedagogia, procuram a polémica em cada frase. Os seus ditos cujos paineleiros são escolhidos a dedo, havendo até transferências entre canais, como se de artistas da bola se tratassem. É difícil a quem assiste, mesmo que inadvertidamente, não ficar à espera da reacção seguinte no habitual "tiroteio" entre as facções em confronto. 

É esse excesso de controvérsia e polémica permanente que lhes proporcionam a publicidade grátis, uma vez que é impossível que os adeptos que assistem fiquem indiferentes. Na era das redes sociais os comentários funcionam como focos de incêndio que se propagam como quem rega uma fogueira com gasolina.

Há muito que deixei de ver qualquer dos programas - novos ou velhos - com assiduidade. As poucas vezes que tenho caído na tentação, não fazendo zapping imediato, só têm contribuído para vincar a má impressão geral e a noção de perda do meu precioso tempo que o seu visionamento implica. Valha a verdade que o facto de normalmente o Sporting estar muito mal representado na generalidade dos programas também não ajudou muito. Do ébrio ao auto confesso praticante de ilegalidades, já tenho cromos que cheguem.

Ora isto dito, não pude deixar de me espantar quando assisti à última intervenção de Carlos Dolbeth num programa emitido na SportingTV. Mais ainda quando ela não só recolhe aprovação e a seguir se pede que junte a um dos mais histriónicos comentadores comentadores da nossa praça, um tal Pedro Guerra. Aqui há que reconhecer o traço de ADN comum deste com o correligionário que na SIC vai destilando fel a cada sílaba.

Espero que se tenha tratado de uma vez, sem exemplo. Vai muito mal a direcção de programas do canal do clube se permitir ou até instigar uma espécie de braço de ferro de taberna, ou ping pong de dislates e gritos. É a face oposta do comportamento inerte e poltrão que tantas vezes me revoltou quando o Sporting não era cabalmente defendido, mas igualmente de repudiar. Como dizia a publicidade, tem de continuar a existir uma linha que separa a miséria intelectual, boçalidade e ordinarice do nome Sporting Clube de Portugal.

Embora haja muito quem ache que o Sporting "tem um estigma por ter ligado à sua origem viscondes" essa é a sua maior riqueza. Não a da classe social dos seus fundadores per si, da sua origem ou do seu carácter restrito e exclusivista. A ser assim o Sporting não seria hoje mais do que uma associação de jogos de bridge, canasta, ou bailes de debutantes.

Sporting nasceu, cresceu e consolidou o seu estatuto pela qualidade excepcional dos fundadores e sucessores, ao criarem uma identidade muito própria, mas simultaneamente de grande abrangência, arrastando atrás da sua bandeira milhões e acumula milhares de troféus em dezenas de modalidades. A tal diferença que muitos querem, para nos apoucar, confundir com elitismo bacoco e extinto. O Sporting é indiscutivelmente popular mas não precisa de ser popularucho.

Mais do que ganhar muito ou pouco, creio ser essa a identidade que nos é muito própria e cara que nos tem permitido atravessar os piores dos tempos. Se quisermos ser tão feios, tão porcos e tão maus como os piores arriscamo-nos a confundirmo-nos com eles. E, se assim for, que razões terão os vindouros para querer ser do Sporting?

8 comentários:

  1. O Carlos Dolbeth é o tipo de comentador que há muito fazia falta ao Sporting. Afinal numa selva não podemos lutar de fisga...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Hélder,
      Não se trata de lutar de fisga numa selva.
      Trata-se de escolher se queremos ou não ser confundidos com os piores.

      Eliminar
  2. Não discutido se o Dolbeth é bom ou mau e correndo o risco de estar a laborar em erro, mas nunca vi palavras semelhantes, tão veementes em relação por exemplo ao ROC.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A sério? Nem precisas de ir procurar mais longe. Basta leres este post.

      Eliminar
  3. Não me refiro a este post. Refiro-me ao anos em que semanalmente o ROC nos diminuía e por aqui dizia-se apenas "não costumo ver".

    Brando demais.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. FCS,
      Já chegaste onde querias, diverte-te com a vitória da tua pequenez. Não te interessa se o Dolbeth é bom ou mau, nem te interessa se no passado fui ou não duro com o ROC. Era mesmo isto, dizer qualquer que te desse a satisfação de estares a acertar contas.

      Eliminar
    2. FCS,
      Já chegaste onde querias, diverte-te com a vitória da tua pequenez. Não te interessa se o Dolbeth é bom ou mau, nem te interessa se no passado fui ou não duro com o ROC. Era mesmo isto, dizer qualquer que te desse a satisfação de estares a acertar contas.

      Eliminar
  4. O Carlos Dolbeth defende-nos, com a verdade e a justa indignação dos Sportinguistas, em geral, perante todos os ataques que nos são desferidos das mais variadas frentes.

    Aqui não se deve falar do estilo, mas sim do conteúdo, e aí as diferenças entre ele e os outros paineleiros - Sportinguistas inclúidos - são avassaladoras. O estilo é o dele, assertivo e polémico, mas sempre sem baixar o nível, e por baixar o nível entendo ser desonesto intelectualmente e defender o indefensável para defender os seus (como foi exemplo do comportamento dos paineleiros e adeptos do Carnide em relação aos incidentes protagonizados pelos animais nos jogos de futsal e futebol do ano passado). Chamar palhaço a uma palhaço, desde que justificadamente, não me parece mal, pelo contrário.

    Resumindo, no estado actual do futebol português, e respectiva imprensa, este estilo parece-me o mais adequado, desde que acompanhado pela devida honestidade, e pelos valores que norteiam, ou devem nortear todos os membros da nossa família. Mas não nos desviemos do mais importante (conteúdo), para nos focarmos no acessório (estilo, cuja avaliação será sempre subjectiva).

    SL

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.