segunda-feira, 25 de janeiro de 2016

Marega e José Sá: mais um golpe que o FCP deu ao Sporting

Vamos dar de barato que o interesse do Sporting em José Sá e Marega era até real,  como era o de Danilo (este sim, já admitido pelo Sporting). São três jogadores numa só época e todos com bilhete de ida da Madeira e chegada ao Porto. O que é novo é que dantes as primeiras páginas dos jornais, com mais ou menos erros ou ênfase, reportavam não apenas o "roubo" de jogadores mas também e quase sempre o da usurpação do primeiro lugar. Ora há aqui uma mudança importante ao padrão anterior que é digna de registo: Os jogadores vão mas o primeiro lugar fica. Que eles continuem contentes com estes "golpes" e que nós continuemos felizes com o primeiro lugar.

Isto dito, duas linhas sobre o que penso sobre Marega, porque de José Sá falei já no post anterior:  o que não falta por aí são jogadores de valor equivalente, pelo que a sua contratação pelo FCP não pode ser encarado como uma perda. Acrescento ainda sobre esta matéria que me é muito difícil de aceitar que o Sporting, com o histórico que tem com presidente do Marítimo, aceite sentar-se com ele à mesa para negociar o que quer que seja. Espero pois que tudo não passe de especulações.

22 comentários:

  1. Mais dois que vão brilhar no Vitória, ou Rio Ave, ou Académica, ou ...

    ResponderEliminar
  2. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  3. Mas alguém ainda acredita nos pasquins?
    Concordo com a análise do marega, bom jogador com potencial mas não é um fora de série e há muitos bem melhores que ele. O Sá é muito bom guarda redes mas prefiro o do vitória de Guimarães. Eu contratava-o, deixava-o no vitória como empréstimo e ia buscar um gr suplente mais experiente.

    ResponderEliminar
  4. O Departamento de Scouting do Porto já nem sai do gabinete, já só compra pelos jornais. Se o Sporting está interessado, compram.

    Nesta janela já "roubaram" Suk, Marega e Sá. Deste nível podem "roubar" mais. Estou curioso para saber os valores envolvidos nestas compras. Se forem os que se falam (5M para o Marítimo?!), ainda bem que não vieram para o Sporting.

    Há ano, na abertura de mercado de Janeiro, o Porto deu mais de 3M por um Hernâni do Vitória de Guimarães...sinais dos tempos no Dragão.

    ResponderEliminar
  5. Nao acredito que a direccao do Sporting, depois de tudo o que se passou, com trocas de acusacoes e bolas de berlim a mistura, fosse agora negociar com o maritimo, ainda por cima 2 jogadores que nem sequer se aproximavam de craques.

    Isto para mim foi uma manobra para tentar descredibilizar a competencia da sad do Sporting. Mais uma! Esta na cara, nao ha milagres.

    Amanha ou depois, quase que aposto, irao sair noticias do genero "jorge jesus insatisfeito com ineficacia da sad". Nao tenham duvidas disso.

    É tao certinho, como o hipotetico castigo do Slimani ser só decidido pouco antes do jogo com o benfica.

    O Jesus bem nos tem avisado para nao ir-mos atras destas tretas. E a medida que o campeonato for andando, e se for-mos mantendo o primeiro lugar, ainda vai piorar muito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Porra, és vidente?

      "Jesus quer um director desportivo"

      Eliminar
    2. Nao companheiro. A forma destes cabroes fazerem as coisas é que é basica. Nao sei como ha malta que ainda vai nisto.

      Tal como eu tinha dito, olhem aqui outra de hoje.

      http://www.record.xl.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/sporting/detalhe/jesus-preocupado-com-fugas.html

      Eliminar
  6. Marega?? Fdx! Do que nos livramos... Gde golpe seria o SCP fingir interesse para o pintelho da bosta o "roubar" LOL!!!

    Virgílio.

    ResponderEliminar
  7. Como se chama o jogador do marítimo que o benfica nos roubou o ano passado?

    ResponderEliminar
  8. Golpe?? Que golpe? O Sporting nunca esteve interessado neles! Parem de inventar, porque o argumento é sempre o mesmo: "Bruno de Carvalho não sabe negociar" ou "o Sporting não tem dinheiro". Querem melhor exemplo do que o contrato com a NOS?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olhe que não, olhe que não! Há informações fidelignas que um director do Sporting estava no Porto para os contratar.

      Eliminar
    2. O exemplo da NOS? Contrato de angolanos com angolanos. Também é verdade que já estávamos na mão deles.

      Eliminar
  9. Também não é de menosprezar a hipótese de termos "lançado" esses nomes para desviar a atenção da imprensa em relação a alvos reais ou para ver os rivais a abrir os cordões à bolsa desnecessariamente.

    Não era a primeira vez que acontecia.

    Se acho plausível todos os outros roubos (Licá, Josué, Ghilas, Evandro, Danilo, etc.), estes aqui não me parecem reais, de todo.

    Que continuem assim, nós e eles.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas qual exemplo da NOS? Da guerra dos operadores ou de pores os ovos todos no mesmo cesto à falta de patrocínios? Perdemos foi a maior oportunidade de comandar os direitos centralizados e o futebol português. Desde que Fernando Martins entregou o poder a norte. Inclusive anulando os contratos dos dois rivais. Mas para isso era preciso estratégia e tomates. Que não tem nada a ver com fazer muito barulho. Com angolanos ou com Ricciardi.

      Eliminar
  10. O histórico de Pinto da Costa com o Carlos Pereira já foi bem pior. Mas como no futebol o que hoje é verdade amanhã é mentira... Bastou ver o Carlos Pereira na Tribuna do Dragão... Aliás, é o que diferencia gente crescida. E se não houvesse interesse do SCP já havia comunicado a dizer isso mesmo há muito tempo.

    ResponderEliminar
  11. O próprio empresário do Marega já veio confirmar à RR que não houve proposta do Sporting.
    Próximo rumor sff.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O que querias que dissesse? Ficar bem com uns e outros.

      Eliminar
  12. https://www.youtube.com/watch?v=rpMlGXSWSEM - também tu a papar essa do golpe? ai minha mãe...

    ResponderEliminar
  13. o que me chegou, dos meandros de alvalade:

    marega - era um nome de uma lista de jogadores observados. isso, e nada mais.

    josé sá - este era algo mais que um nome. parece que o JJ gosta mesmo dele e queria-o no sporting. parece que houve explorações de forma indirecta, porque como se sabe o sporting não anda lá muito "contente" com o marítimo. e talvez isso tenha sido decisivo para não se fazer uma aproximação decidida, formal, por ele. seja como for, não é titular do porto nos tempos mais próximos, e em alvalade só uma saída do patrício lhe daria a oportunidade de mostrar que valia a pena.

    dito isto - jesus gostava de empandeirar o Teo, pois acha-o mau elemento no grupo, independentemente de valer A ou B como jogador; e gostava de trocá-lo por alguém com capacidade de choque (capacidade e disponibilidade...) para eventual lesão do slimani. lembro que em dois anos o slimani tem tido lesões aqui e ali.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Alvalade no Alentejo, certo?

      A seguir vêm os avençados todos jurar que o SCP nunca esteve interessado em jogador do Marítimo nenhum.

      Eliminar
  14. Ricardo Ferreira de Almeida, Rui Coelho, Koboi

    Todos temos internet pelo que,excepto quando temos acesso a fontes privilegiadas, sabemos todos o mesmo. Quando o post foi colocado a declaração do empresário ainda não era conhecida. Mas mais importante ainda é que o próprio sentido do post vai de encontro à ideia de dúvida no interesse nos jogadores.

    ResponderEliminar
  15. Marega...José Sá... foram todos comidos de cebolada eh !eh !eh !
    Quem vem pró Grande Sporting já tem tudo tratado e ninguém sabe!
    Grande BDC!! Isto sim é o Sporting!!

    SL

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.