quarta-feira, 20 de abril de 2016

Fugas para a frente que Doyen e o rebanho leonino

Fugas para a frente que Doyen

A publicação do acórdão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) a propósito do "caso Doyen/Sporting/Rojo" deixa claro que a estratégia de fuga em frente adoptada pela SAD era errada, tal como aqui foi afirmado várias vezes. 

Teria sido preferível e mais avisado, tal como também aqui afirmamos, procurar um acordo para aquele caso especifico e deixar extinguir os restantes ainda vigentes, caso o Sporting não quisesse negociar mais com aquela entidade, pondo fim a uma relação que legitimamente não queria prolongar.

Os prejuízos económicos, que podiam ser nulos numa perspectiva pessimista, serão contundentes: A SAD tem de acrescentar aos 4,5 milhões já pagos ao fundo mais 10,5 milhões. Tem de pagar 90% das custas do processo e custear os honorários dos advogados e ainda parte substancial dos ordenados de Nani (1,8 milhões de euros), que eram encargo do Manchester United. 

É importante realçar que, tendo que arcar com os honorários do nosso ex-jogador, o Sporting vê-se onerado por uma verba que também podia ter evitado pagar, transformando um excelente negócio num mero empréstimo por valores incomportáveis para a nossa realidade. Lembro que um dos principais argumentos contra os fundos eram uma forma de empurrar os clubes para os gastos excessivos.

Convenhamos que o acórdão não é de todo uma surpresa. Até um leigo percebeu logo no inicio deste caso que havia pouco ou nenhuma racionalidade na decisão da SAD e que esta foi tomada numa base populista e de fuga em frente. O que o acórdão agora acentua é que ou os advogados do Sporting foram incompetentes, o que deixa temer o pior para a sorte do recurso, ou a causa deveria ter sido entregue a S. Judas Tadeu, o padroeiro das causas perdidas. Alguém andou a contar histórias aos Sportinguista. 

O rebanho leonino
Discutiu-se ontem no Conselho Leonino a exoneração de um dos seus elementos, neste caso Rui Barreiro, sobre o pretexto de este não respeitar os regulamentos. Que eu me lembre é a primeira vez que tal sucede, embora não seja a primeira que membros daquele órgão expressam publicamente discordância ou desagrado relativamente à SAD ou assuntos relacionados com o clube. Parece-me estarmos na presença de mais um exercício de intolerância que a votação de um "pedido de demissão do próprio" estendeu até à tentativa de humilhação. 

Isso é tornado claro nas afirmações do presidente do C.L.: "fica completamente isolado, é como se não existisse". Isto vindo de quem tem como cargo a representação de todos os associados, independentemente das suas convicções. 

É lamentável que mais uma vez, e num registo idêntico ao que vimos no passado, os elementos daquele órgão se limitem a fazer "mééé", perdendo a oportunidade de prestigiar aquele órgão e justificar a sua existência, transformando-o num rebanho amestrado pela voz do pastor.

Duas notas finais não menos importantes sobre esta matéria:

- Seria interessante que, ao invés de uma declaração final aos jornalistas, fosse elaborado um comunicado que informasse a generalidade dos associados - que são a quem os órgãos sociais têm o dever de prestar contas - das matérias tratadas e do número de elementos presentes, bem como do número dos votantes.  Gastou-se toda a tinta a falar da vida dos rivais? É que seria interessante descobrir como se chegou à percentagem de 99% dos votos expressos na votação.

- Este tipo de comportamento unanimista é em todo semelhante ao que se assiste em outros clubes. Nós,  que tanto nos orgulhamos de apregoar a diferença, parece que nos queremos distinguir pela negativa. Estas são matérias cuja gestão do bem fazer depende não dos orçamentos mas apenas das convicções e dos valores de quem as administra.

23 comentários:

  1. O silêncio do finanças do Bruninho diz bem da pouco ou nenhuma racionalidade da decisão. Quanto ao Barreiro, no CL pela lista do Bruninho, ele é que já devia ter pedido a exoneração há muito tempo. Sózinho, como aliás o Bruninho vai acabar por sair do SCP. E basta lembrar o que dizia o bombeiro dele ainda no último mandato. A tribuna nunca pode valer tudo no SCP!

    ResponderEliminar
  2. Bruno de Carvalho confirmou esta quarta-feira que o Sporting tem os prémios da UEFA penhorados a favor da Doyen Sports.

    "Hoje saiu uma notícia a dizer que os prémios da UEFA estão penhorados. Confirmo que é verdade há três meses: há três meses que isso era público. Guardaram essa informação durante três meses e libertaram-na agora, quando acusei o clube rival de estar falido", disse Bruno de Carvalho, durante o congresso ´The Future of Football`, que o Sporting organiza. O site football Leaks foi o primeiro a avançar com a notícia, confirmada esta quarta-feira pelo jornal O Jogo.

    As histórias que este aldrabão inventa. Os outros libertaram-na agora mas tu nem agora. E quando te viste aflito sai mais uma manobra de diversão. No fim da história nem para pensos.

    ResponderEliminar
  3. "Os prémios que estão penhorados dizem respeito aos próximos montantes financeiros a receber da UEFA, num total de 14 milhões de euros, mais juros, que é precisamente o que o Sporting tem de pagar à Doyen se não ganhar o recurso que interpôs após a decisão do TAS a favor do grupo de investimentos. O Sporting solicitou ao Tribunal Federal Suíço a dispensa do pagamento até haver uma decisão definitiva, o que até agora não foi atendido."

    E o recurso é outra história da carochinha para carneiros.

    ResponderEliminar
  4. "Guardaram essa informação durante três meses e libertaram-na agora, quando acusei o clube rival de estar falido".

    pelo amor da santa!!!

    ResponderEliminar
  5. Nem era semana sem mais uma palhaçada no Sporting. Depois faz um congresso com uns ursos quaisquer que vão revolucionar o futebol de alto a baixo e não se passa nada para a carneirada. No fim ainda o vamos ver a vender bifanas à porta do pavilhão para pagar os ordenados ao Nani. Que até tinha vindo de borla. Nada que o Inácio bem brifado não dê conta do recado.

    ResponderEliminar
  6. Parabéns pea lucidez deste sportinguista. Também sou do norte e sempre vi nos meus amigos (muitos) sportinguistas uma capacidade quase única de resistir e de acreditar no simbolo do Leão mas nunca aceitando estas práticas desonestas que este presidente e esta Direção do SCP usa. Parabéns pela honestidade intelectual, e só espero ver o Sporting retomar o rumo da integridade e fico a torcer que volte a ser um clube de sucesso em toda a linha: desportiva, social e humana.

    ResponderEliminar
  7. SPORTING PENHORADO pela UEFA! Uma vergonha... Deve ser assim se ganha a Champions League de Gestão...

    Contra factos, não há argumentos, apenas desculpas e manobras de diversão para os tolos comerem os bolos. Há gente que apenas defende o indefensável por cegueira incompreensível ou orgulho estúpido. Porque passaram 3 anos permanentemente a passar a mão pelo pelo de um populista, aldrabão, manipulador e perante as evidências, não querem dar o braço a torcer...

    Não é preciso oposição, BdC encarregar-se-á de se enterrar sozinho... A ultima esperança dele é uma escorregadela do Benfica e um percurso imaculado do SCP até final da presente época. Ganhando o título que foge à 14 anos, tudo se perdoará, perdendo a conquista dum campeonato que estava no bolso até começar, feito cagão e num estilo lamentavelmente lampiónico, a picar o rival de tal forma que o feriu no orgulho e o fez despertar, será o principio do fim dos 10.000,00€ mensais...

    Ele até treme! Pode começar a rezar...

    Virgílio.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Toda a razão. A penhora da Champions de Gestão deixou alguém muito afectado. Ainda ontem: - "Não queria Futre nem para porteiro do clube".

      Eliminar
  8. Impressionante a quantidade de comentários neste blogue de gente inflamada e, seguramente, muito pouco sportinguista. Já se esqueceram do tempo dos "croquetes" onde o Sporting nos brindava com desaires sucessivos e derrotas em série. Onde senhores que se passeavam de charuto na boca pelos corredores de Alvalade, engendravam novas formas de delapidar o clube. Onde o Sporting nunca lutava por títulos e a meio do campeonato já estava a 12 pontos ou mais da liderança.

    Bloguer, sou leitor assíduo do teu blogue mas por favor modera a caixa de comentários porque começa a ser sistemático os ataques constantes e o regozijo de algumas pessoas sempre que sai uma notícia pouco favorável do Sporting. Liberdade de expressão é uma coisa, bota abaixismo e chacota é outra totalmente diferente. É que para caixas de comentários censuradas e parciais já nos basta o jornal record...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eis a ignorância e o descaramento de braço dado. Sempre atrevidos os ignorantes. Sempre mal educados, os descarados... Desconhecem o histórico do blogue (e até do próprio clube) e ainda se dão ao desplante de aconselhar censura a opiniões de que não gostam em casa alheia, enquanto meras visita... Percebe-se, pq tanto apreciam BdC.

      Virgílio.

      Eliminar
    2. Virgílio, obrigado. Já fez o meu dia. O seu conceito de boas maneiras é de todo hilariante. Você insulta levianamente e os outros é que são descarados. Apelida de ignorantes quem tem uma opinião contrária à sua, quando o que dei a entender foi para moderar a caixa de comentários que está infestada de lampiões. Já todos percebemos quem apoia, para si tecnocratas como Bettencourt ou Godinho são autêntico génios da finança e salvaram o clube da falência técnica, já para não falar nos títulos que se ganharam.

      Virgílio, por favor, nunca acabe!

      Eliminar
    3. "Já todos percebemos quem apoia, para si tecnocratas como Bettencourt ou Godinho são autêntico génios da finança e salvaram o clube da falência técnica, já para não falar nos títulos que se ganharam."

      Isso, isso... Quem me conhece sabe que é isso, tal e qual!... Tiro mesmo certeiro. :)

      Confirma-se: é ignorante (sobre a opinião que aqui se defendeu) e mal educado... E ri-se, ri-se muito... faz sentido: muito riso, pouco siso, é o que diz o povo e com razão!

      Virgílio.

      Eliminar
  9. Sou Benfiquista ferrenho e sempre vi o FC Porto como o alvo a abater e o SCP como uma rivalidade saudável.Quando Bruno de Carvalho foi eleito (não o conhecia de lado algum) pensei que bom para o Sporting, um presidente jovem com vigor talvez seja o que se precisa em Alvalade, e depois o SLB esta-se a reerguer, se o SCP melhorar talvez o FCP enfrqueça e nos livremos de Pinto Da Costa.Tudo mudou esta epóca.O que era para mim uma saudável rivalidade esta tomar outros contornos pois todos os dias este senhor ataca algo que eu amo e montou uma estratégia com soldados como o Octávio e o Inácio que sinceramente espero que envergonhe tanto os sportinguistas dignos como a mim o Pedro Guerra e o Rui Gomes da Silva.O Sporting irá continuar ma snunca perdoarei a este senhor fazer-me torçer pelo FCP um dia.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Benfica e Sporting: uma rivalidade saudável? Vens de onde?

      A rivalidade sempre foi Benfica-Sporting, nunca foi Benfica/Porto ou Sporting/Porto.

      Dani

      Eliminar
    2. A rivalidade sempre foi Porto-Benfica, para os portistas o Benfica sempre foi o alvo a abater.
      A rivalidade sempre foi Sporting-Benfica, maior parte dos sportinguistas sempre foi anti-Benfica.
      Por último, a rivalidade sempre foi Benfica-sporting e Benfica-Porto, conforme os ataques e contra ataques, das diversas batalhas e respetivas estratégias, desta salutar guerra que é o futebol.

      Eliminar
    3. Amigo David e anonimo (das 12:58), por muito que queiram rebaixar o Sporting ao estatuto de clube simpático que não chateia ninguém, a verdade é que o grande jogo do país não mete um clube regional como o Porto ao barulho. É e sempre será o Sporting - Benfica.

      O resto são tretas.

      Eliminar
    4. Diria que há mais de 20 anos o grande jogo é o Benfixa x Porto ou o Porto x Benfica. São os jogos com maior audiencia. o River x Boca de cá

      Eliminar
  10. 1º O pagamento de 75% do ordenado do Nani já faz parte dos 12M€ divulgados em Dezembro.

    2º BdC não mentiu aos sportinguistas. O TAS é que entendeu que o ordenado de Nani fez parte do negócio e condenou o Sporting a pagar.

    3º Rui Barreiro, sendo parte do CL, tem que respeitar os seus estatutos. Em privado pode dizer o que quizer, em público tem que cumprir as suas obrigações. Mas esse Rui Barreiro foi mais além do que fazer críticas (algumas descabidas), o timing e a forma como as fez (e formas que devia ter feito e não fez) foram muito infelizes. Agora fazer disto como um atentado à liberdade de expressão, é desonestidade intelectual.

    4º Neste blog, aparentemente, não gostam de BdC. Mas já que estão preocupados com a pluralidade e pelo respeito à crítica, falar em "rebanho" parece algo contraditório.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. 2.º Ele disse que o empréstimo do Nani não tinha nada a ver com o negócio Rojo. Pois não. ter sido anunciado no mesmo dia - e no mesmo comunicado! - foi uma coincidência espantosa. Foi uma chico-espertice à portuguesa, mas os árbitros suíços toparam. Não sejamos anjinhos.

      3.º O caro pode partilhar a parte dos Estatutos ou do Reg. Interno do CL que refere o quê, quando e de que forma se pode falar em público?

      Eliminar
    2. Caro Duarte,

      Veja por favor na lista que se segue, quais foram os deveres que o estimado consocio Rui Ribeiro nao cumpriu.

      Artigo 21°
      (Deveres dos sócios)
      Os sócios têm por deveres:
      a) honrar o Clube e defender o seu nome e prestígio;
      b) pagar as quotas ou outras contribuições que lhes sejam exigíveis nos termos estatutários;
      c) cumprir pontualmente as disposições dos estatutos e regulamentos do Clube e acatar as deliberações dos órgãos sociais e as decisões dos dirigentes;
      d) congregar-se exclusivamente nos termos e condições estabelecidos nos presentes estatutos;
      e) aceitar o exercício dos cargos para que sejam eleitos ou nomeados e exercê-los com exemplar conduta moral e cívica e em conformidade com a orientação definida pelos órgãos sociais do Clube;
      f) zelar pela coesão interna do Clube;
      g) manter impecável comportamento moral e disciplinar de forma a não prejudicar os legítimos interesses do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, nomeadamente defendendo e zelando pelo património do Clube;
      h) manter, até a Assembleia Geral respectiva, a confidencialidade das informações obtidas através do exame aos livros, contas e demais documentos, respeitando, em qualquer caso, a honra do clube, o seu nome e prestígio, bem como a sua coesão interna;
      i) comunicar ao Conselho Directivo no prazo máximo de sessenta dias a mudança de residência.

      Aguardo a sua resposta.

      SL
      Samuel B

      Eliminar
    3. Obrigado Samuel B.

      Só consigo enquadrar as declarações do Rui Barreiros nas alíneas e) e f), porque não alinhou com a "orientação definida pelos órgãos sociais do clube" e por não ter zelado "pela coesão interna do clube".

      Se quisermos aplicar o Estatuto de forma muito estrita, tenho que admitir que há matéria para o chatear. Mas se quisermos ler estes deveres conjugados com o direito de um associado poder expressar-se sobre o que considera ser o rumo certo para o clube, tenho mais dificuldade em admitir um qualquer processo. Zelar pela coesão interna é um conceito (demasiado) indeterminado e parece-me perigoso utilizá-lo quando alguém abre a boca para tecer críticas aos dirigentes.

      De qualquer modo, estas alíneas nada referem sobre forma nem timing das declarações, que era o defeito apontado pelo Angelo.

      Eliminar
  11. È preciso è calma. Ja nao falta tudo para poderem dizer de vossa justica.




    ResponderEliminar
  12. MovAcorda Sporting - Plataforma de Reflexão

    https://www.facebook.com/539163019597339/videos/539182326262075/

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.