Há quantos anos - sim, anos! - o Correio da Manhã publica noticias lesivas dos interesses do Sporting? Há muito seguramente. Então porquê agora sou agora uma tomada de posição dura como a proibição da frequência das instalações do Sporting? Segundo justificação do presidente Bruno de Carvalho foram as noticias relativas à sua esposa mas também funcionária do Sporting que motivaram a tomada de decisão.
Foi então preciso mexerem com os seus interesses pessoais para tal?
Se assim não fosse o Correio da Manhã poderia continuar a especular, mentir, inventar denegrir o clube?
Bruno de Carvalho já deveria perceber melhor quem são os seus amigos e os seus inimigos. Se assim fosse saberia escolher melhor a quem dar exclusivos. E saberia também que a generalidade dos Sportinguistas não quer saber da sua vida pessoal mas sim da forma como conduz os destinos do clube. Por isso, ao invés do insulto gratuito e de baixo nível, melhor seria esclarecer os Sportinguistas relativamente às noticias do referido jornal.
Afinal é ou não verdade o que lá vinha relatado relativamente à situação profissional (horários, vencimentos, medidas tomadas) da esposa e funcionária?
E porque remete para uma AG esses esclarecimentos se a toda a hora e muitas vezes por coisa nenhuma (ou até mesmo para comentar assuntos que não nos dizem respeito directamente mas apenas aos adeptos de outros clubes) há sempre um comunicado pronto a sair?
Essa seria a melhor forma de atalhar as especulações, pondo assim uma pedra no assunto. Não o fazendo está apenas a dar combustível para que o assunto vá ardendo em lume brando.
Deixo aqui a minha opinião em relação a este post em dois pontos:
ResponderEliminar1- O CM/CMTV não teve o exclusivo do casamento, já foi desmentido.
2- Não foi preciso atacar a mulher dele para ele se mexer. Pois já o atacaram a nível pessoal e a própria mulher várias vezes e não reagiu desta maneira. Mas a mulher dele tem sido atacada de forma contínua e persistentemente, há semanas. Tanto que a questão que se deveria colocar é: só agora é que reage?
Acrescento mais um ponto: o Presidente tem sido atacado a nível pessoal há muito tempo e deixará de ser atacado quando deixar de ser presidente do Sporting.Se não fosse presidente do Sporting, não seria atacado desta maneira. Portanto, acho justo que dê uma resposta enquanto presidiente do Sporting, em vez de só a nível pessoal.
Angelo,
Eliminarnão me apercebi do desmentido em relação ao casamento mas esse não foi o único exclusivo daquele grupo de informação.
Este comentário foi enviado pelo Chirola:
ResponderEliminar"Eu dá-me a impressão, para não dizer que tenho a certeza,que o autor deste texto não está muito bem informado sobre a verdade no que diz respeito à situação profissional da mulher do presidente do Sporting. Como existem felizmente blogues que fazem um trabalho incessante e positivo a favor do clube, há maneira de o saber, por isso deixo-lhe aqui a oportunidade de ficar esclarecido. Não tem nada que agradecer."
A mim dá-me impressão que o autor deste comentário não está bem informado sobre o que são comentários oficiais e artigos inseridos em blogues. Sobre quem faz ou não um trabalho incessante e positivo a favor do clube ou a favor de algumas pessoas que estão no clube há muitas opiniões, o tempo ajudará a esclarecer isso melhor.
EliminarOpiniões todos temos, mas opiniões esclarecidas é coisa que não encontro nos autores deste blog, até porque, como diz, o tempo ajuda a esclarecer e eu penso que já passou tempo suficiente para todos estarmos esclarecidos.
EliminarA persistência na critica sem sentido é esclarecedora.
Filipe Sequeira: que critica encontra aqui neste post que não faz sentido?
EliminarNão percebo a censura ao link do Mister do Café. Quer dizer, na verdade percebo mas podia ter sido um bocadinho mais subtil.
ResponderEliminarChirola,
Eliminarnão tive qualquer intenção em ser subtil. O artigo a que te referes não tem qualquer outro interesse informativo mas apenas justificativo de algo que está ainda muito por saber. Se quiseres é mero carvão.
Que exclusivos é que foram dados ao CM? Os drones em funerais também são exclusivos? As fotos passadas pelos convidados aos jornais são exclusivos?
ResponderEliminarQuem é que mantém, de facto, a lenha a arder?
Quanto ao resto só peca por tardia a decisão.
Segundo as minhas fontes, o grupo Cofina teve o exclusivo do casamento pós Put# da gala e pagou ao ex-noivo qualquer coisa como 37 500€.
ResponderEliminarMuito haveria a dizer sobre as fontes do Rudolfo Hess.
EliminarLogo agora que o cm estava a prestar um bkm serviço ao Sporting!
ResponderEliminar