quarta-feira, 30 de setembro de 2009

Pontos de vista

OS PECADOS DO PORTO-SPORTING
Caros Leões, o que aconteceu antes e depois do último FCP – SCP é demasiado preocupante para que olhemos para este jogo como, mais uma, derrota. Desde a indigitação do árbitro do jogo até aos comentários após o mesmo, foram tantos os pecados que para mais facilmente se perceber a sua importância, teremos que os agrupar:
1. Comissão de Arbitragem
2. Direcção do Sporting
3. Duarte Gomes
4. Paulo Bento
Comissão de Arbitragem – nomear um árbitro que tem (e não, “tinha”!) um conflito com o SCP por resolver é uma autêntica PROVOCAÇÃO. E, reparem que não existe qualquer desculpa para esta nomeação..: os clubes em causa não têm litígio com qualquer outro árbitro; vamos ainda na 6ª jornada e, portanto, não existem árbitros “sobrecarregados” de jogos; e, porque foi o 1º jogo entre os grandes, não havia qualquer incompatibilidade de nomes. Ou seja, o Sr. Vítor Pereira (VP) só nomeou o Duarte Gomes porque lhe apeteceu! E assim provocou o que nunca se deve fazer: colocar a arbitragem no centro de todas as atenções, e discussões, antes do jogo.É óbvio que pode existir outro motivo..: desviar as atenções (e a pressão!) que inevitavelmente recairiam sobre o campeão nacional, que vinha de 2 derrotas seguidas, estava com os mesmos pontos duma equipa que está a fazer um péssimo arranque de época, a 3 pontos do SLB e a 5 pontos do Braga. Seria “Maquiavélico”? Pois seria, mas é o passado do FCP que nos permite tal conclusão - imaginem o que seria, à 6ª jornada, termos o FCP a 5 ou 6 pontos do Benfica e a 7 ou 8 do Braga!
Direcção do Sporting – já deviam saber como é que “isto funciona”…! De que adiantou vir dizer “…não vamos condicionar a arbitragem antes do jogo…”? Ela já estava condicionada pelo Vítor Pereira! O que se exigia da direcção do SCP era a realização de uma conferência de imprensa, para explicar, factualmente, porque é que o SCP discordava da nomeação: era imperioso eliminar a ideia que o VP deixou de que “o caso com este árbitro está ultrapassado”, e era fundamental atribuir, desde logo, as consequências do que se viesse a passar durante o jogo para as mãos do VP.Se antes do jogo a Direcção não fez o que devia … o mesmo se pode dizer depois do jogo: não chega “mandar pró exterior” um comunicado qualquer! Veja-se como fez o FCP (logo à 1ª jornada), no caso do Hulk: conferência para o efeito, mil imagens “a jeito”…e o jogador deixou de ser um arruaceiro (passou o jogo de Paços a dar cotoveladas, a ter entradas perigosas, e a insultar o árbitro) para ser uma vítima. Agora é o que se vê - repare-se só no que aconteceu no FCP-SCP e nas faltas “cavadas” pelo Hulk: livre que deu o golo do FCP, amarelo ao Veloso, amarelo ao Abel, penalty e expulsão do Polga. Tratamento exemplar…à FCP!E o SCP o que faz? Limita-se às intervenções do Paulo Bento no fim do jogo, que só servem para destabilizar a equipa e castigar o treinador. Exige-se que uma Direcção profissional tenha alguém para fazer a defesa da equipa do SCP.
Duarte Gomes – teve uma arbitragem, no mínimo, habilidosa. Condicionou a defesa do SCP com amarelos inexistentes ao Veloso, ao Abel e ao Polga (todos na 1ª parte), e teve a “distinta lata” de não fazer o que toda a gente considerou inevitável: expulsar o Raul Meireles aos 39 minutos de jogo! Naturalmente que não sabemos o que daria o jogo após a expulsão…mas ninguém tem dúvidas que poderia ser totalmente diferente daquilo que foi.
Paulo Bento – tem confundido atitude com desprezo, e confiança com teimosia. Continuar a apostar no Polga é não querer ver o evidente…e assim lá vai a equipa sofrendo golos atrás de golos: em 10 jogos oficiais o SCP sofreu 10 golos.E quanto à atitude que teve aquando da expulsão do Veloso no fim do jogo com o FCP, não é possível concordar-se com o que fez. Se é certo que “um homem não é de ferro”, o treinador do SCP não pode fazer cenas daquelas – o que se exige ao treinador nestes momentos é que proteja os atletas e evite males maiores para a equipa!
Saudações Leoninas!
Carlos Marcelino Martins
P.S.- Pontos de vista é um artigo onde damos voz aos leitores do blogue.

Sem comentários:

Enviar um comentário

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.