Serão muitos os Sportinguistas com os olhos postos no debate de mais logo na SIC. Mas poderão as 2 horas de programa previstas ser esclarecedores? Confesso-me pessimista. Por melhor que possa ser o moderador do programa e por mais apurado que seja o modelo acordado parece-me muito difícil que o que venha a acontecer seja realmente proveitoso para os Sportinguistas e para o Sporting. Não é difícil de imaginar um debate acalorado, de troca de acusações, pontuado por muita retórica mas pouca objectividade, revelando as posições extremadas que se conhecem. E porque no fundo a maioria das candidaturas tem-se limitado a atirar nomes para o ar, esquecendo as ideias e os projectos. E muitas delas além da falta de ideias consistentes têm também muitos buracos para preencher nas suas listas. (ver infografia do DN abaixo). Era bom que todos os presentes não se esquecessem que independentemente das diferenças que os separam naquelas 2 horas representam já o Sporting Clube de Portugal.
Houvesse serenidade e um debate objectivo sobre o muito que há a fazer no Sporting, e que não passa apenas pelos problemas do futebol, e os candidatos poderiam, por exemplo, falar da dificuldade que é preencher uma lista para a qual são necessários quase 100 nomes. Assim, e se todas as actuais listas chegarem a votos terão que ter conseguido o apoio de quase 500 associados. Cada candidatura tem que apresentar uma lista constituída por cerca de 80 elementos, que se distribuem, grosso modo, por 50 elementos para o Conselho Leonino mais 30 para os restantes órgãos. Este formalidade anacrónica começa por ser o principal obstáculo à constituição de listas fortes e coerentes. Não faltará em todas as candidaturas quem nem sequer se conheça entre si e provavelmente nem partilhe dos mesmos princípios.
Houvesse serenidade e um debate objectivo sobre o muito que há a fazer no Sporting, e que não passa apenas pelos problemas do futebol, e os candidatos poderiam, por exemplo, falar da dificuldade que é preencher uma lista para a qual são necessários quase 100 nomes. Assim, e se todas as actuais listas chegarem a votos terão que ter conseguido o apoio de quase 500 associados. Cada candidatura tem que apresentar uma lista constituída por cerca de 80 elementos, que se distribuem, grosso modo, por 50 elementos para o Conselho Leonino mais 30 para os restantes órgãos. Este formalidade anacrónica começa por ser o principal obstáculo à constituição de listas fortes e coerentes. Não faltará em todas as candidaturas quem nem sequer se conheça entre si e provavelmente nem partilhe dos mesmos princípios.
Nota: após 1 semana de votações e mais de 500 votos expressos encerramos hoje a consulta feita aos nossos leitores sobre a identificação com as candidaturas apresentadas. Se as eleições fossem hoje 67% dos votantes continuavam por se rever nas candidaturas apresentadas. Não sendo uma amostra rigorosa permite ter uma ideia aproximada sobre o que pensam os Sportinguistas das propostas que lhe foram feitas. De seguida, e até às eleições, colocaremos uma consulta sobre as intenções de voto dos Sportinguistas, que servirá depois de comparação com os próprios resultados eleitorais.
(clique para aumentar)
LdA,
ResponderEliminarFico curioso em comparar os resultados da votação na internet com os resultaos que se verificarão no dia 26 de Março para comprovar se realmente a realidade da bologosfera nada tem a ver com a realidade das votações eleitorais.
Muito se apregoa que são realidades distintas pelo que esta inciativa do "A Norte" é um bom momento para aferir essa realidade.
Bom trabalho!
SL
José
Acho muito interessante a colocação da sondagem, já não acho tão correcto colocar o nenhum, como alternativa, pois acho que como sócios todos podemos concorrer.
ResponderEliminarSe não o fizermos devemos cingir-nos a escolher quem teve a coragem para se candidatar.
O nenhum é para quem apenas gosta de criticar e não tem coragem de expor ideias para ser sufragado.
SL
Sporting Sempre
SL
Sporting Sempre
MFM, esse comentário é despropositado e apenas para quem gosta de criticar.
ResponderEliminarGostei do Bruno de Carvalho. Bem preparado,assertivo e mostrou ter grande cultura sportinguista.Soube responder a tudo e desmentir/corrigir( especialmente o Godinho Lopes)quando necessário.
ResponderEliminarGostaria que Abrantes Mendes abdicasse para Bruno Carvalho, o juiz é uma pessoa honesta e um grande sportinguista que por via dessas características terá muitos apoios,importantes na guerra a travar contra o candidato do (c)roquette.
Urge recuperar o GRANDE SPORTING CLUBE DE PORTUGAL!!
Vou votar Bruno de Carvalho!
SPORTING SEMPRE!!
sócio 47035
Caro MFM:
ResponderEliminarE se eu não me sentir representado em nunheum candidato, não posso votar em branco????
LdA:
Relativamente à sondagem, ainda não respondi pq pura e simplesmente ainda não me decidi. Neste momento tenho uma tendência, obviamente, mas, perante a ausência de todos os dados que necessito para tomar uma decisão final, vou guardar a minha participação para mais tarde. É, aliás, provável que o faça apenas na ultima semana… Pq prevejo que as novidade cessem já mt encima do..’acontecimento.
Bom, acabei de ver o debate na SICn como suponho gde parte de nós, sócios e tb adeptos que, mesmo não podendo votar, estão certamente interessados em perceber o que os candidatos a liderar o nosso ENORME clube tem para apresentar. Nomeadamente as suas ideias.
1.º ponto - O Paulo Garcia foi um moderador correcto e que soube valorizar o programa televisivo, promovendo o esclarecimento. Isto não é um assunto de somenos, pq as entrevistas que eu vi fazer anteriormente a candidatos (ou candidatos a candidatos) foram uma valente porcaria e, basicamente estragadas por jornalistas que julgam que interrompendo permanentemente e fazendo, inclusivamente, mais 'ruído' que o seu entrevistado, é que estão a agir de forma’profissional’…
Enfim, são visões e opções que cada órgão da CS faz e já se sabe que a TVI o que interessa é o estrilho, histerismo... Chamam-lhe (naquela casa, claro está) de 'espectáculo' ea forma de conquistar maiores audiências...
2.º Depois, constatar a correcção e elevação que existiu entre os seis candidatos. E nisso demos uma verdadeira lição ao País, principalmente aos politicos. Senti-me verdadeiramente orgulhoso que assim tenha ocorrido
3.º) Sobre a avaliação que faço aos candidatos, uns com mais fluência e maior facilidade em se expressar do que outros, como é natural, gostava de dizer que fui tirando algumas conclusões. Uma que reforçaram a opinião que já tinha e outras que me surpreenderam.
Pedro Baltazar foi o grande perdedor, na minha opinião. Não consegiu apresentar uma ideia com clareza. E mesmo sobre o nome de que se fala para treinador não conseguir ser concludente. Seria a maior decepção da noite, se e repito o SE, eu antes tivesse considerado votar nele. Não foi o caso.(Cont.)
Caríssimos,
ResponderEliminarpareceu-me óbvio, que, e concedendo no caso do P. Baltazar, o grande derrotado acabou por ser Godinho Lopes. O seu óbvio perfil de continuidade e ligação a um determinado status foi claramente chumbado pelos restantes candidatos numa clara demonstração das tendências que se sentem pelo Sporting profundo.
Estamos a chegar a um fim de ciclo. Haja coragem para, na hora da verdade, decidir sem complexos.
Voto Bruno de Carvalho, em consciência.
Paulo Martins, Coimbra