terça-feira, 4 de novembro de 2014

Ciclotimia presidencial

A propósito destas declarações de Manuel Fernandes (18/09/2014)


O presidente Bruno de Carvalho reagiu assim:


Agora, por ocasião do resultado de Guimarães, o próprio presidente Bruno de Carvalho declara sobre as prestação da equipa A e equipa B:

Saúde-se o facto de o presidente usar o plural mas não creio que faça algum sentido colocar em causa a sua dignidade ou a dos restantes profissionais do clube por causa de uma má prestação que redundou num mau resultado. Entendo até como profundamente injusta uma acusação desta gravidade - a dignidade está intimamente ligada honorabilidade - quando a prestação geral da equipa tem sido irrepreensível, mesmo até quando não se ganha, como foi o caso recente em Gelsenkirchen. 

Ao contrário dos que acreditam que esta "pancada" é necessária e e vai fazer com que os jogadores "corram mais e tenham mais garra", logo fiquemos mais próximos de ganhar o próximo jogo, parecem-me que estas declarações tendem mais a produzir danos do que a melhorar a produção da equipa. Isto porque garra e vontade de vontade são apenas uma das muitas componentes para se sair vitorioso de um jogo, mesmo que considerando o seu carácter basilar. Depois porque, se as palavras do presidente tiverem soado imerecidas no balneário, o sentimento de injustiça ao invés de agregador tendem a produzir fragmentação. 

Acresce que, com o ciclo de jogos de elevada dificuldade, como por exemplo o de amanhã, a possibilidade de acumulação de resultados adversos - que, por exemplo, no limite poderia deixar-nos mal colocados até para o apuramento para a UEFA - a instabilidade e a descrença se instalarem. Ora o presidente do Sporting tem de ser, para o interior do balneário e para a bancada, um referencial de estabilidade e não o combustível para a habitual ciclotimia do adepto. Por isso quer pela forma quer pelo momento estas declarações merecem a minha total discordância. Com a agravante de, por muito menos, ter posto em causa alguém como Manuel Fernandes.

Pior mesmo foi o castigo aplicado à equipa B, a quem foi cortada a folga e posta a correr na praia. Como me dizia um amigo, será que os responsáveis pelos três treinadores esta época, pelo esvaziamento de qualidade, com as aquisições de jogadores sem qualquer outra recomendação que não sejam os quilos e os centímetros, também vão por os pezinhos na areia?

15 comentários:

  1. A cenoura e o bastão.

    Na minha opinião, o putativo desconforto dos jogadores com a mensagem postada pelo Bruno de Carvalho no seu(?) facebook oficial é falso. Sou mais da tese que os jogadores provavelmente se estarão nas tintas para o que o presidente coloca no seu(?) mural. Além da mensagem ser suficientemente ampla para caber a todos (e a nenhum em particular), os jogadores também me parecem suficientemente espertos para saber que se o presidente fala através das redes sociais, provavelmente o que pretende é atingir as redes sociais. Nesta rábula dos comentários facebookianos do presidente, parece-me que o que é efectivamente pior é a preocupação em surfar a onda blogohistérica (parece que agora temos blogohistéricos que vão à Sporting TV e tudo!), em que geralmente a actividade é inversamente proporcional à qualidade. Já para os jogadores, o provável é que este tipo de mensagens lhes caiam para o lado onde dormem melhor.

    Mas, feliz ou infelizmente, isso é que me parece mau, porque pior do que ser ofensivo é ser ignorado. E aí, os espasmos cibernéticos do facebook oficial do Bruno de Carvalho, do seu mentor da Quomunicação ou das suas formiguinhas amestradas no controlo da opinião, denotam a verdadeira essência do líder: um timoneiro da navegação à vista e da neutralidade ideológica.

    Porque para os jogadores, dá para perceber onde está o bastão, mas é difícil vislumbrar onde está a cenoura. E para o Bruno, se não tem cenoura para dar, brandir repetidamente o bastão só pode redundar na demonstração da sua própria insignificância. E quando isso acontecer - e o provável é que isso venha a acontecer - não lhe bastará mostrar-se para as câmaras e ser fotografado nos primeiros 15min do treino.

    Até lá continuaremos com um clube subordinado à agenda mediática (e à ausência de alternativas profissionais) do seu líder, em que quem não quiser dar para o peditório da sacralização presidencial, tem de assistir em silêncio à desconstrução de uma imagem de um clube que sempre foi maior do que aqueles que o representavam.

    ResponderEliminar
  2. Não posso concordar com a exposição publica de críticas de falta de profissionalismo à equipa. Foi um dia mau, não jogámos bem, o Guimarães foi um justo vencedor…mas foi a 1ª derrota no campeonato.

    A equipa vinha apresentando um trajecto positivo de crescimento. Se BC tinha alguma coisa a dizer, dizia-lo internamente, não no facebook. Assim, só estamos a arranjar lenha para os Records, Correios da Manhâ e toda a corja jornalística lampiã fazerem o seu habitual serviço de desestabilização.

    Sobre a equipa B, a minha opinião é francamente negativa. Tem havido má gestão da equipa, contratações a mais, desnecessárias e que tiram lugar a outros, e falta de motivação. João Mário na época passada lembram-se? O que andam lá a fazer o Iuri, o Esgaio, o Wallyson ou o Gauld?! Sinceramente não percebo…

    Sobre os nossos centrais. Podem-se culpar Iloris, Diers, castigar Tobias e Semedos para Espanha que não arranjamos facilmente esta qualidade em centrais acessíveis aos nossos bolsos. Aliás, fiquei muito preocupado com a exibição do Rabia este fds pelos B. É que ter na equipa A Mauricio, Sarr e Rabia não augura um grande futuro defensivo. Paulo Oliveira tem um potencial fantástico mas precisa de alguém com qualidade ao seu lado.

    ResponderEliminar
  3. Giro, giro, era agora o presidente do SCP dar mais uma entrevista à SportingTV acusar este tal BdC de atacar o património do clube: os jogadores, bem como o trabalho sério que a SAD tem vindo a desenvolver... Se o MF, por mt menos, mereceu condenação geral, este BdC, que caracteriza o "património do clube", os jogadores, de indignos e maus profissionais, não pode ficar sem que o nosso presidente o coloque no seu devido lugar!!!...

    Ãh? Não percebi?... Ai o presidente e o BdC são a mesma pessoa?... Ups...

    ResponderEliminar
  4. Certeiro

    Deixe-me só dizer-lhe que o Manel não respondeu , e isto pode ter 2 leituras ou quiçá 3.
    O amor ao Sporting e a vontade de não levantar mais atritos após uma derrota que é sempre terramoto nas hostes leoninas, preferindo assim enterrar o machado de guerra. Ou o medo imposto pelo vilipêndio de que tem sido alvo pela maquina de comunicação do Bruno de Carvalho. Pois ultimamente parece-me domesticado e mais atento ao seu colega do Porto , que muitas vezes quer apenas manipular e intrigar a opinião do Manel. Ou então as 2 coisas.


    A sua observação é bem vista , e também estranho , não ter aparecido em lado nenhum esta cobrança às palavras de BdC. Será que o Sporting está a ganhar poder de imprensa ?

    Eu na minha opinião , se BdC fez isto tal e qual vemos , então ele é pouco inteligente , porque eu não acredito que ninguém lhe diga que jamais poderia fazer isto. Agora se isto é estratégia de "levar para proteger" a equipa , talvez tenha utilidade , mas de qualquer forma , isto expõe e muito os jogadores. Pois se jogarem bem , o mérito é de BdC , numa ótica Sá Pintista de "aperta com eles" , e isto os jogadores não gostam.

    Eu quero acreditar que ele combinou isto com os capitães do plantel.

    ResponderEliminar
  5. Antoninho de la cruzes5 de novembro de 2014 às 00:09

    Porque no te callas... deixa o homem trabalhar e no final do mandato vota!
    Dass que chateia...

    ResponderEliminar
  6. Combinou com os capitães pôr publicamente em causa a dignidade ou, melhor dizendo, o brio dos jogadores?
    Estranha combinação e estranhos capitães que capitulam com uma coisa tão desmiolada.
    Curiosamente diz que o Shikabala é um excelente profissional...
    Isto é coisa de gente com juízo?
    Tenha dó!

    ResponderEliminar
  7. Texto de Valupi no seu blogue Aspirina B5 de novembro de 2014 às 10:46

    BRONCO DE CARVALHO

    Antes de não gostar do Bruno de Carvalho já não gostava dele. Cheirava-me a fraude, soava-me a bazófia de quarta categoria. Chungaria engravatada.

    Depois ganhou. Depois acalmou. Depois, na ânsia de se apresentar como o novo Pinto da Costa, começou a mostrar que era meio tonto. E agora provou que é completamente chanfrado da corneta.

    Eis o que este bronco se lembrou de ir dizer para o Facebook:


    “Este fim-de-semana jamais poderá ser esquecido. Quer a equipa principal quer a equipa B brindaram os sportinguistas com péssimas exibições que não dignificaram o nosso clube e a nossa camisola. Não demonstraram garra nem vontade de vencer e isso é lamentável só nos restando pedir desculpa por não termos sido dignos do clube que representamos”, referiu o presidente através de uma mensagem no Facebook.

    “Agora não é tempo de levantar a cabeça, é tempo de nos mostrarmos dignos deste clube e demonstrar que não são apenas os nossos sócios e adeptos que se esforçam ao limite das suas forças durante os jogos, mas que nós profissionais também somos capazes de o fazer em todos os jogos”, acrescentou Bruno de Carvalho.


    Em que livro de gestão ou recursos humanos, de psicologia ou dinâmica de grupos, o animal foi buscar o conselho para humilhar publicamente um conjunto de profissionais que praticam uma actividade sujeita a factores aleatórios e ao mérito do adversário, a qual depende para o seu eventual sucesso não de ameaças mas de prémios, honras e boa comunicação interna? Que acha ele que vai acontecer a seguir?

    Tragicamente, é cristalino o que lhe passa na cabeça. Estamos perante um ogre narcísico e primário, o qual acredita que as vitórias são uma consequência do temor que consegue espalhar na rapaziada. Encontramos esta disfunção amiúde em cargos de chefia, é uma das perversões relacionais mais comuns onde haja hierarquias. Neste caso, revela também uma concepção mecânica e voluntarista da prática desportiva, uma visão infantil – portanto, alucinada – onde as vitórias seriam a consequência de uma superior ambição. É o reino do pensamento mágico. É o inferno dos tiranetes.

    Citando Umberto Eco muito à distância na memória, só os fúteis consideram que as coisas fúteis são fúteis. O futebol é fútil. Mas já não há nada de fútil na importância social e antropológica, e também económica, do futebol. A função de dirigente de um clube como o Sporting oferece um palco mediático de enorme influência. Algo de belo pode ser alcançado a partir daí. Por exemplo, imaginemos que um presidente de um grande clube pedia aos sócios e adeptos para passarem a aplaudir as equipas adversárias e os árbitros no começo e no final dos jogos em casa, fosse qual fosse o resultado. Seria revolucionário, para além de ser excelente marketing. Mas com alimárias como o Bruno de Carvalho aquilo que nos sai na rifa é um fulano que pensa que ainda está na Juventude Leonina a fazer esperas aos jogadores para os insultar e agredir quando há derrotas.

    ResponderEliminar
  8. Não conhecia o Valupi nem a Aspirina B, que define muito bem vários desequilibrios do Bronco.

    ResponderEliminar
  9. Calma Valupi, que depois da Tachoeasy o Bronco já anda a publicitar a criopreservação das células estaminais. Só não percebi se foi só para sair na Caras e receber um kit mas aqui não cheira nada a Bronco.

    ResponderEliminar
  10. Sporting 4 - 2 Schalke 04

    ResponderEliminar
  11. Dass, agora até citam um lampião lambe botas do pinócrates para malhar no presidente do SCP! Ahahah
    Por favor, continuem!

    I
    N
    C
    H
    A

    ResponderEliminar
  12. Belos comentarios que por aqui se leem. Muio odio realmente...mas zero alternativas ao "bronco".

    ResponderEliminar
  13. É incrível como há um ponto em que ninguém toca.

    Tudo isto começou com umas declarações achincalhantes do Manuel Fernandes sobre a prestação do Sporting contra o Maribor. Dizia ele que "a pior equipa da Champions, até a equipa que levou seis do FC Porto [BATE Borisov] é melhor".

    Ora, a verdade é que a realidade veio demonstrar precisamente o contrário: enquanto o Bate Borisov leva aos 5 e aos 7 de cada vez, o Maribor vai arreacadando pontos contra equipas como o Chelsea e o Shalke, em jogos que esteve muito mais perto de ganhar do que de perder. Aliás, a única equipa que dominou o Maribor até agora foi mesmo o Sporting.

    Ou seja, à medida que vamos descobrindo que o empate na Eslovénia foi um bom resultado, vamos-nos apercebendo também que talvez o que ele diz "tem tanta validade como eu dizer que é o pior comentador televisivo".

    Naturalmente, que não concordo que o BdC se dirija a um dos maiores símbolos vivos do Sporting nestes termos e principalmente em público.

    Tal como não concordo com sermões em praça pública às equipas seniores.

    Mas, convenhamos, não queiram fazer do cargo de Presidente do Sporting um cargo institucional que obrigue a grandes recatos e elevados cuidados de linguagem.

    As coisas são o que são e têm a importância que têm. Podemos não concordar com o estilo e a forma usada, mas o homem também tem o direito a exprimir-se e a errar, tal como o Manel Fernandes (quando diz que o Maribor não joga um xavelho), o Marco Silva ou os jogadores quando levam 3 do guimarães ou 5 do atlético.

    E se os jogadores ou o Manel Fernandes sentiram algum mau-estar, paciência. É o preço de uma sociedade livre da qual eles também usufruem (então o Manel Fernandes, é à grande).

    Não façam é disto mais do que é.

    ResponderEliminar
  14. O Norte de Alvalde e o Aspirina B. O Virgílio e o/a Valupi. Diz o povo e diz bem, diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és. PS: Não sei se reparam, mas a equipa de futebol do Sporting Clube de Portugal, ganhou 4-2 na Champions. SL!

    ResponderEliminar
  15. Agradeço tão honrosa comparação! :)

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.