Marco Silva deu ontem uma entrevista à TVI24, onde abordou diversos assuntos, onde a sua passagem pelo Sporting constituiu ponto obrigatório. Do que foi dito ressalto a seguinte afirmação, que me parece ser um diagnóstico errado:
"Não faz sentido estarmos a comparar, pois são plantéis completamente diferentes e realidades diferentes. Os directores assumiram que eram anos diferentes, no meu com maior contenção, e neste para apostar tudo".
A minha discordância relativamente ao que foi afirmado reside na segunda frase. Os factos falam por si: na época de Marco Silva o Sporting despendeu inicialmente quase 15 milhões de euros em aquisições. Na época agora finalizada despendeu quase metade (cerca de 8 milhões de euros). O problema não foi a "maior contenção" de que falava ontem Marco Silva, mas sim um falhanço quase total na política de aquisições. Esta não foi a única razão pela qual o Sporting não lutou pelo titulo,
obviamente. Mas foi por aqui que a sorte da época foi ficando definida.
Hoje os factos ressaltam à vista e, ao contrário do que sucedeu no inicio da temporada de Marco Silva, já é fácil constatar o óbvio: Slavchev, Oriol, Tanaka, Gauld, Geraldes, Sarr, Sacko, Rabia, Jonathan não eram de facto reforços, mas meras aquisições. Só Paulo Oliveira continua. O próprio Ewerton, fundamental no reequilíbrio defensivo em Janeiro, perdeu espaço porque, apesar de ter tudo para ser titular ao lado de Coates, deixou de merecer a confiança do treinador, pelo facto de se lesionar constantemente.
Onde a diferença é notória, entre um ano e outro, é no acréscimo do custo dos honorários do plantel. Falaremos disso mais adiante, até porque a apresentação dos resultados trimestrais assim o impõem. Mas esse acaba por ser o resultado inevitável quer da mudança do perfil dos jogadores contratados, quer pelas renovações dos contratos dos jogadores já residentes e que foram justificando o ajuste dos seus vencimentos.
Adoro quando toda a gente, Marco Silva incluído, decide ignorar que na época passada o Nani esteve no Sporting.
ResponderEliminare o Carrilho
EliminarE no Natal ainda recebeu o cozinheiro.
EliminarCedric, Carrillo e Nani. Este ano J.Pereira até Janeiro e Schellotto na 2 volta (na minha opinião Cedric é superior aos dois). Gosto muito do Ruiz e do Gelson mas preferia ter Nani e Carrillo (de Nani então.....). Marco Silva preferiu jogar com o Sarr em detrimento do Paulo Oliveira largos meses da mesma forma que ignorou João Mário até o André Martins se lesionar.
ResponderEliminarSe até concordo que o plantel do Sporting depois de Janeiro ficou mais "profundo" em opções não posso concordar que o Marco tivesse menos recursos para ter um 11 (14) sólido.
eu vi a pré-temporada e a jogar como jogava nenhum treinador punha o Paulo Oliveira a jogar.
EliminarSe a importância de Nani e Carrilo é grande não é menos verdade que teve que improvisar na defesa. A questão fundamental é o equilibrio das soluções que o treinador tem à disposição e a mim parece-me claro que até à saída de Carrillo o plantel deste ano o era muito mais do que o ano passado.
O MS esquece-se que contava com Nani e com Carrilho. Que começou a época com Sarr e Mauricio, por opção dele, o que nos custou aquele jogo em Apoel (paulo oliveira no banco).
ResponderEliminarDe resto, tínhamos laterais iguais ou parecidos, meio campo igual, e apesar do Ruiz ser o que é, creio que ng o prefere ao Nani (eu pelo menos nao).
Enfim, defendi o MS e tb nao se pode esperar que ele agora diga "sim, o meu plantel era igual e eu nao consegui lutar pelo título pq sou menos competente que o JJ".
Sl
JVB,
Eliminareu vi a pré-temporada e a jogar como jogava nenhum treinador punha o Paulo Oliveira a jogar.
O treinador também está lá para ajudar a resolver essa parte:)
EliminarNão está nada M, o Marco Silva nunca tem culpa de nada. O Marco Silva foi muito injustiçado porque o Sporting não foi buscar o Sérgio Ramos. O treinador nunca tem a responsabilidade de fazer os jogadores jogarem melhor, onde é que isso já se viu.
EliminarTiago
EliminarJogadores como o Sarr, O Rabia e outros que estão naquela lista para jogarem melhor precisam de um santo milagreiro. Um treinador é insuficiente.
LdA, não desconverses porque nem sequer estávamos a falar do Sarr, estávamos a falar do Paulo Oliveira. Tu disseste que, com pré-temporada que o Paulo Oliveira fez, ninguém o punha jogar. E eu digo que o Marco Silva tinha a responsabilidade de melhorar o jogo do Paulo Oliveira. Mas como a estratégia do Marco Silva foi quase sempre "chuta para a frente que pode ser que o vento ajude" (como ajudou no golo do Montero na final da taça), é normal que não saiba como isso se faz.
EliminarTiago, a desconversa é tua, bem como a ingratidão. O que é facto é que o jogo do Paulo Oliveira melhorou.
EliminarJá a Taça de Portugal foi conseguida em condições adversas e de forma épica: a jogar com menos um o jogo quase todo, dando a volta a um resultado de 0-2.
Só referi agora o Marco Silva porque ele se referiu a nós na entrevista. Não o venero, porque lhe reconheço algumas falhas, mas também não dedico o meu tempo a denegri-lo culpando-o de um mal que não foi apenas da responsabilidade dele.
Não me acuses a mim de desconversar quando eu estava a falar do Paulo Oliveira e tu decidiste fingir que eu estava a falar do Sarr.
EliminarA questão é só uma e não tem outra forma de ser vista: o Marco Silva preferiu durante uma boa parte da época o Sarr ao Paulo Oliveira.
E ingrato é o Marco Silva que, volto ao meu comentário inicial, adora esquecer-se que teve o Nani no plantel.
Tiago,
EliminarNo teu comentário era impossível perceber que te referias a alguém em particular mas sim a uma apreciação genérica do que deve ser o trabalho de um treinador, uma vez que não referes nomes.
A "boa parte da época" a que referes é desmentida pelos números. O Paulo Oliveira jogou 4.474 e o Sarr 1669.
Paulo Oliveira só entrou na equipa por "culpa" da lesão de Maurício contra o chelsea e João Mário só ganhou a titularidade quando André martins se lesionou...
EliminarHá 4 jornada já estavamos praticamente afastados do título, BDC pode ter culpa de muita coisa mas MS também não teve capacidade de retirar rendimento dos jogadoes que tinha a disposição.
A final da taça foi épica mas foi ganha com uma chouriçada brutal, jogamos pouco e os erros defensivos que tanto ponto nos custaram estiveram lá todos nessa tarde memorável.
Até porque as exibições do Sarr foram categóricas.
ResponderEliminarPara o Marco Silva foi uma época mais de contenção LdA. Não teve direito a pedir um único jogador. E pediu tão pouco. Se outros andaram a brincar no mercado... Jesus não só comprou o que quis como aproveitou a evolução de vários jogadores primeiro com Leonardo e depois com o Marco. Logo comparar o quê? A beira da estrada com a estrada da Beira?
ResponderEliminarUm clube com um presidente em guerra aberta com o treinador e os vascos do costume querem comparar jogadores...
ResponderEliminarMarco Silva tem toda a razão. São realidades diferentes houve uma aposta total este ano, a grande prova não é tanto o volume de investimentos, importante mesmo foi o aumento dos custos de pessoal para o dobro. É isso que prova a aposta total no plantel. Jogadores mais caros teoricamente são melhores. O investimento é um "fait divers" já que se podem pedir emprestados jogadores. Aí não há investimento, mas haverá custos salariais elevados.
ResponderEliminarEu também vi a pre temporada, independentemente disso, ie, da camisola ter pesado ao Paulo no início, pergunto me como é que um treino não chega para meter o sarr a andar! Estive em Coimbra no primeiro jogo da época e fiquei parvo..
ResponderEliminarDito isto: também fiquei desiludido com o nosso futebol, que a dada altura se limitava a cruzar bolas para o slimani, muito previsível.
No entanto, reafirmo, gosto do MS!
Concordo no geral com estes dois últimos comentários: o MS não teve a ajuda da direcção, e a política de contratações não passou por ele o que é algo inacreditável hoje em dia.
ResponderEliminar