quarta-feira, 6 de setembro de 2017

A entrevista de Bruno de Carvalho: é disto que se vai falar hoje

Não há adjectivação possível para a última intervenção televisiva de Bruno de Carvalho no canal televisivo do clube. Mas mais do que mais este episódio grotesco preocupa-me a aprovação e por vezes até - pasme-se!  - o aplauso com que os adeptos continuam a dedicar-lhe. Que não haja qualquer dúvida: sem uma rejeição forte e expressiva e em número substancial de adeptos, cenas como estas continuarão a decorrer e tenderão a agravar-se. 

Infelizmente não creio que tal possa vir a acontecer. Porque nem o presidente nem quem o apoia incondicionalmente parece perceber que  não se pode ser simultaneamente o bobo e o rei. Não é mau para o bobo mas é mortal para o rei. 

De forma quase desesperada (percebe-se...) há quem queira fazer crer que "o conteúdo é mais importante do que a forma". Caramba, estamos quase a entrar na terceira década do século XXI! A imagem não é tudo mas quase, é por aí que quase tudo começa. Ninguém compra os sapatos mais confortáveis do mundo, nem sequer perde tempo a olhar para eles se forem desagradáveis à vista. Ninguém acaba uma refeição num restaurante se o empregado lhe deposita na mesa um prato com mau aspecto, ainda que seja a mais apurada iguaria. 

Por isso é que o que o assunto de hoje não é o que o Bruno de Carvalho disse mas sim o seu número burlesco. E, acrescente-se, muito do que foi aí dito não é assim tão importante para a vida do Sporting, é-o sobretudo para justificar a actuação do presidente o que, convenhamos, ainda não é a mesma coisa. 

Não há qualquer justificação para este tipo actuações. Não há qualquer ganho para o clube nem para o presidente. E tão assim é que só a total falta de discernimento e de noção -  ou sentimento de impunidade?... - é que faz com que um presidente invente um número destes, na véspera da inauguração do pavilhão, desviando a atenção da obra tão desejada e que ficará para várias gerações.

21 comentários:

  1. LdA,

    Eu sou dos que defendo o "Conteudo" vs "Forma", mas tal não me impede de perceber o teu ponto de vista.

    O problema é que a "Forma" servirá sempre de arma de arremesso sobre BdC pois quem deveria julgar o conteudo está se a marimbar e assim continuará refugiando-se na "Forma", nós os Sportinguistas que até compreendemos e defendemos o seu "Conteudo" teremos o arduo onûs de não nos deixarmos subverter pela "Forma" porque afinal de contas quem votou em BdC em 2017 fe-lo sabendo bem a "Forms" com que o faz.

    SL,

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sérgio,
      enquanto os adeptos aceitarem isto como admissível não só vai continuar como piorar. Aliás, é isso que tem acontecido, a que não é certamente alheio o resultado das últimas eleições.

      Eliminar
    2. Só respondo por mim e assim sendo digo-te que apesar de na atualidade a imagem é sob valorizada mesmo assim eu:

      Prefiro:
      o Original ao Falso
      o Frontal ao Hipocrita
      o Emocional ao Racional

      E com isto não estou a aferir aos gostos de quem não aprecia o BdC apenas vinco a minha posição porque se amanha BdC fizer uma asneira da grossa eu terei de assumir o meu erro não me irei escudar no "Não sabia".

      SL,

      Eliminar
    3. É importante que a nossa crítica seja feita pois a forma e o conteúdo não acrescentam nada ao que de positivo temos feito e ajuda a desviar os olhos daquilo que realmente interessa. Para a CS é sempre preferível ter matéria real para denegrir o Sporting do que ter de criar mentiras que duram pouco antes de serem desmentidas.
      Esperemos que estás as nossas críticas sejam volumosas o suficiente para que BC regresse ao silêncio e àquilo que faz melhor: gerir!
      SL
      JHC

      Eliminar
  2. Aleluia! Finalmente começa-se a falar dos verdadeiros responsáveis do estado grotesco a que o SCP chegou. Para não dizer outra coisa. Os quase 20 mil sócios que decidiram eleger como presidente um retardado mental.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Calma lampião. O nosso não rouba camiões, transporta droga, elogia assassinatos.
      E o nosso é adepto do Sporting desde pequeno. O vosso nem benfiquista é!

      Eliminar
  3. "Mas mais do que mais este episódio grotesco preocupa-me a aprovação e por vezes até - pasme-se! - o aplauso com que os adeptos continuam a dedicar-lhe." - ainda bem que não sou só eu a pensar desta forma... inacreditável como alguns adeptos estão tão hipnotizados por um presidente que em 4 anos de mandato viu o campeonato nacional ir parar ao outro lado da 2ª circular. Cheguei a ler um sportinguista a dizer que não votou no BdC mas que adora o estilo do homem! Inacreditável!! Dizer que são todos intelectuais e ele é o labrego? Dizer que a mãe lhe liga a chorar? Dizer que o William Carvalho lhe deve a carreira? Dizer que até os sportinguistas achavam os reforços fracos mas que agora estamos em primeiro? Ao fim de 4 jornadas?!? Fazer imitações e caretas? Levantar-se da cadeira para poder representar a peça ensaiada?? Esta entrevista é apenas mais uma que deveria encher de vergonha todos os adeptos, em vez de merecer palminhas e elogios. Assim como outros tristes espectáculos, como foi a referência ao futebol português que é como um ânus onde só sai trampa, ou dizer que foi atrás dum árbitro até ao estacionamento e só não lhe deu um pontapé no rabo porque teve medo que ele gostasse, ou a cena da cuspidela... e podia ficar aqui o dia todo...
    "Não há qualquer justificação para este tipo actuações. Não há qualquer ganho para o clube nem para o presidente." - que pena isto ser tão difícil de entender para alguns...

    ResponderEliminar
  4. "Ninguém compra os sapatos mais confortáveis do mundo, nem sequer perde tempo a olhar para eles se forem desagradáveis à vista. Ninguém acaba uma refeição num restaurante se o empregado lhe deposita na mesa um prato com mau aspecto, ainda que seja a mais apurada iguaria."

    Concordo mais ou menos.
    O problema aqui é que, do teu ponto de vista, ele não é iguaria nenhuma. Mas para muitos pode ser.
    E ambos são pontos de vista. expressados em votos.

    E eu posso achar que caracoleta na brasa do Caracóis do Arco uma iguaria deliciosa, do melhor que já comi na vida (mas não recomendo os caracóis do sítio),com um mau aspeto tremendo, tu podes achar que nunca na vida os vais provar porque te parecem nojentos.
    Por outro lado um hambúrguer do H3 até parece óptimo mas... enfim.

    Onde quero chegar é ambos preferíamos era estar a comer no Avilez. Eu sei.
    Mas às vezes não se consegue ter tudo.

    A questão é esta: as pessoas que votaram no último par de eleições se calhar também estiveram neste dilema, "não tenho aqui nenhum Avilez e vou ter de escolher entre o bom aspeto e conteúdo ZERO, ou a iguaria de mau aspeto".
    Olhando para o que foram os últimos presidentes do Sporting e o trablho desenvolvido... o resultado da reeleição de BdC é culpa de quem mesmo?

    Ou então também podemos fazer o exercício seguinte:
    O Sporting em si, no geral, em termos de recuperação do que foi enquanto clube (não de recuperação do que teve como presidentes no passado) está melhor ou pior desde que chegou BdC?
    Na altura da primeira eleição do BdC, o que esperavas que o Sporting tivesse feito daí a 4 anos?

    Pessoalmente não gosto do BdC todo. Ponto. Odeio de morte a teatralidade que usa e que faz com que ninguém que não o queira ouvir ignorar por completo tudo o que tenta dizer.
    Faz-me espécie ele tratar-se por salvador. Detesto como fala do clube como se fosse dele entre outras coisas.
    Aquilo ontem de ter dito que o pai do William isto e aquilo... não é algo que deva fazer. De todo.
    Mete-me impressão. No entanto votei nele.

    Tal como os sócios lhe deram 90%, também os podem tirar. Talvez ele perceba ou não isso.
    Espero que um dia chegue alguém com a vontade do BdC, mas com a astúcia comunicativa de um PdC de há umas décadas.
    Enquanto não chegar (tal como o dinheiro no bolso) vamos ter de andar a comer caracoletas deliciosas.

    Podia ter feito este texto todo com Crocs, Adidas e sapatos Hugo Boss. Mas já estou com fome.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A questão principal aqui é esta: quem é que dá importância ao que ele disse, mesmo que tenha dito alguma coisa importante? Não teria sido muito mais acutilante, incomodar muito mais o poder instalado (que é preciso)sem toda a pantominice? Creio que isso é isso que devia estar a ser discutido. Porque o que me ocorre é que intenção afinal é que se fale dele e não das matérias que deveriam estar em discussão. O Sporting não ganha nada com isto, ao contrário do que querem fazer crer. Creio mesmo que os que deveriam ter sido visados já perceberam isso há muito.

      Eliminar
    2. Quem deu importância?
      Eu dei! Muitos Sportinguistas pró-BdC deram também, com certeza. E tu também, com certeza. Ou pelo menos espero.

      Agora, claro que concordo que ele pode ser 1000000x mais acutilante de outra forma.

      Aliás, um simples trocar de palavras em algumas frases bastaria para não me sentir tão... pasmado.

      Mas vamos lá ver então o conteúdo (de que gostei no geral, confesso). Que matérias é que deveriam estar a ser discutidas que não o foram ontem?

      Eliminar
  5. É inacreditável que alguém consiga defender as declarações de BdC, especialmente as relativas a William... "O William deve-me a sua carreira"... Se William deve alguma coisa é ao Sporting como um todo que acreditou nele e não apenas a BdC. Deve a Leonardo Jardim que soube potenciar as suas qualidades. BdC deve achar que o Sporting é o seu brinquedo

    BdC em vez de ser papagaio devia era que concertar uma estratégia com JJ para que William assumisse um papel de liderança no balneário. Começava já por ser o capitão no próximo jogo do Sporting e ser o primeiro a sair do túnel para o campo a envergar a verde e branca.

    Isto é meio caminho andado para criar um ambiente soturno no balneário. É que para além de William os colegas também ouvem estas barbaridades de BdC.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Esse é o resultado de ler as "gordas" e não ouvir ou ler a informação na integra. Sai asneira.
      O que ele disse está retirado do contexto e irá continuar se quem comenta não referir a frase toda. Se o faz propositadamente é má fé. Se o faz por desconhecimento as minhas desculpas. SL

      Eliminar
    2. Má-fé é afirmar que as palavras de BdC não têm o sentido que têm.
      Também não chamou Dildo ao presidente do west ham, devo ter ouvido mal.
      BdC é mal educado, não há volta a dar.

      Eliminar
  6. para lá dum conteúdo que vale o que vale, que para mim assenta num devaneio de personalidade que de forma clara tem acentuado uma cada vez maior distância entre os sócios do nosso Clube (esta distancia não é mensurável mas é demasiado relevante para se entender aquilo que são hoje as inconciliáveis visões dum mesmo Clube), existe uma forma "grotesca" que é aceite pela (esmagadora) maioria dos sócios, algo que fica nos antípodas daquilo que é a forma como me identifico com o nosso Clube, e que tenho para mim como um reflexo duma desastrosa e estrutural desproporcionalidade entre a grandiosa dimensão social do nosso Clube e o misero sucesso desportivo das ultimas décadas, naquilo que ao futebol diz respeito (que é daquilo que falamos).
    A História deu-nos exemplos desta desproporcionalidade e dos reflexos da mesma, e a esmagadora maioria esteve do lado do populista, messiânico, com uma descontrolada atracção pelas purgas e pelo culto do "eu", que lhes prometeu voltarem a ser grandes. Na História também são conhecidas as implosões destes fenómenos, mas estamos muito longe desse enquadramento...

    ResponderEliminar
  7. Não devia estar a falar do William que só foi chamado à última hora para embarcar para o estádio na América devido ao número dos jogadores que que ficaram em Lisboa para disputar o regresso da Taça da Honra. Mas para quem a família pagou uma "licenciatura" na Lusófona e ainda hoje acredita que é mesmo licenciado...

    E ainda voltamos ao olhem bem para nós que não vamos sair do 1º lugar... À 4ª jornada, com duas vitórias à rasca. E assim se destroem duas semanas notáveis.

    ResponderEliminar
  8. Ao contrário do que diz o título do post, não fez eco porque ninguém leva a sério. É cada vez mais um corpo estranho e isolado na indústria do futebol. Para se dizer as verdades não é preciso ofender.

    ResponderEliminar
  9. A sério, fui só eu que achei que o BdC estava alcoolizado ou drogado? Aquele tipo de comportamento é normal, mesmo se tratando de quem se trata? O olhar alucinado, o blusão vestido (estava frio no estúdio?!?), as caretas e o obrigar o entrevistador a levantar-se para participar na encenação?!? Mas nem castigado ele dá descanso? Mas o mais giro é ver os sportinguistas que mal ouvem uma critica ao "querido líder" vêm logo falar em "saudades dos tempos do Godinho"?!? Mas o Sporting agora é isto? Dão carta branca a tudo o que BdC diz e faz com o argumento de que como foi mau no tempo do Godinho agora perdoa-se tudo?
    A triste e patética referência ao William de Carvalho é para quê? Para tentar sacar uma comissão quando (e se) o jogador for vendido? Se calhar o ordenado do casal Carvalho não chega...

    ResponderEliminar
  10. Sai um empresário deste calibre da sua zona de conforto e é assim que agradecem?

    ResponderEliminar
  11. De presidente adepto a presidente palhaço foi um saltinho. Espero que o Zé Maria se tenha deliciado com as habilidades do boby na televisão.

    A zona de conforto à posteriori devia ser a garagem em Telheiras. Não o internem que não é preciso.

    ResponderEliminar
  12. "Entrevista" surreal.
    Será que foi o Saraiva que a escreveu ou o homem voltou mesmo a fumar aquilo que fumava antes?

    ResponderEliminar
  13. O que mais me apetece dizer acerca disto é que finalmente o Sporting tem um presidente com categoria...ou não

    ResponderEliminar

Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.

Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.

A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.

Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.

Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.

Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.