Da reacção à entrevista aos emails do West Ham

Foi assim que terminou o meu último post a propósito da última prestação televisiva presidencial:

 

Não há qualquer justificação para este tipo actuações. Não há qualquer ganho para o clube nem para o presidente. E tão assim é que só a total falta de discernimento e de noção -  ou sentimento de impunidade?... - é que faz com que um presidente invente um número destes, na véspera da inauguração do pavilhão, desviando a atenção da obra tão desejada e que ficará para várias gerações.

Há quem possa ver nas minhas palavras apenas vontade de "dizer mal" mas é o próprio Bruno de Carvalho a  reconhecer o seu próprio falhanço na pergunta que fez no post redigido no Facebook:

"Porque será que vejo muito poucos a pegarem em tudo o que eu disse, e que foi tudo novidade para os sportinguistas, e mostrarem a sua indignação perante as provas que dei?"

Essa pergunta deveria ser feita antes de mais a quem o Sporting paga mensalmente como especialista de comunicação. Porque razão a mensagem não passou? Se o objectivo é realmente comunicar com os Sportinguistas - e não insultá-los, como vai sendo habitual - e se se verifica  que "muito poucos" retiveram a mensagem, talvez fosse melhor perceber o que correu mal para que não se volte a verificar. 

Pensar que o problema reside apenas nos destinatários é arrogância mas também é perigoso. É que a pergunta "Será que já foram engolidos (n.d.r. os Sportinguistas) pela estupidificação em massa de que estamos a ser alvo faz anos?" é tão pertinente neste caso como no das eleições em que  "90% de sportinguistas a votarem em mim".

Relativamente ao caso das pretensas propostas do West Ham nem sequer vou discutir o caso com base nos e-mails. Confesso que quando vi a noticia da Sky Sport temi o pior, que seria ver o presidente do Sporting ser desmentido num caso de repercussões internacionais. Porém, analisando os documentos, não se pode afirmar que sejam propostas formais mas também não se pode negar que sejam "propostas". Não parece contudo, pelo que é possível ver, que sejam propostas finais de uma negociação.

Mais importante do que tudo, prefiro acreditar que o Sporting não empreenderia esta reacção pública da forma como o fez - o comunicado inicial foi excessivo e o "dildo brothers" infeliz, apesar do folclore - para depois ser desmentido pelos factos que se viessem a apurar. Já basta a publicidade indesejada que o caso está a ter, porque seguramente que não é desta forma que queremos que o clube seja reconhecido internacionalmente.

A verdade é que a comunicação do Sporting é muitas vezes pouco melhor que desastrosa ou, numa perspectiva benevolente, irrelevante. Repare-se neste momento em particular: quer a entrevista quer as reacções ao caso West Ham acabam por desviar a atenção dos adeptos de um momento particularmente importante e feliz na vida do clube em que inauguramos o pavilhão e desportivamente estamos a ter inícios de época  felizes e promissores em diversas modalidades. Na comunicação tudo é importante: a oportunidade, a forma e conteúdo.

Não termino sem voltar a referir a inauguração efectiva do Pavilhão. Um grande e tão desejado momento celebrado com uma vitória, precisamente na véspera em que se cumprem 44 anos sobre a chegada à presidência de  João Rocha, que muito justamente os Sportinguistas decidiram reconhecer, dando o seu nome à nossa nova casa.