O que se perspectivava há pouco mais de um ano ser um bom negócio, com a venda de Gélson Martins, acabou por se esboroar a partir do momento que se opera a rescisão unilateral do contrato. Para todos os efeitos o jogador deixou de ser do Sporting e o melhor que o clube poderia fazer era ou contestar até ao fim em sede judicial o acto do jogador ou um tentar um acordo com o Atlético de Madrid.
Por influência do próprio jogador, à semelhança do que já tinha acontecido com Patrício e William, o acordo acabou por se fazer nos termos que hoje se conhecem. É apenas o negócio possível, motivado, entre muitas outras razões, pela pressão de tesouraria que os compromissos dos próximos meses - subsídios de férias, impostos, renovações, aquisições de novos jogadores, etc - em que as receitas escasseiam. Não menos importante será a necessidade de fecho de contas da SAD equilibrado em Julho.
Porque paga o Atlético de Madrid por um jogador aparentemente livre? Porque não quer arriscar num processo que ninguém tem a certeza de poder ganhar e assim evitar futuros problemas na FIFA. Eventualmente também porque tem já o jogador negociado com o Mónaco, pelos 30 milhões que se falam.
Porque é que pagamos tanto por Vietto (naquele que é o ponto mais frágil deste deste negócio). Porque o Atlético de Madrid também tem contas e adeptos a quem justificá~las. Como é que justificariam oferecer um jogador ou cedê-lo a baixo preço por quem pagaram 20 milhões. Acresce que estamos a falar de um jogador que, apesar das más escolhas de carreira feitas, mantém intactas as qualidades que o notabilizaram e o tornam num reforço promissor.
Só tempo poderá ajudar a esclarecer quem fez efectivamente um bom negócio para o respectivo clube. Mas há um ponto em comum: ambos se procuraram livrar de pendentes que os incomodavam.
Obviamente que este negócio é muito assim para o "poucochinho". Mas o muito já tinha sido jogado quando se deixaram criar as condições para o que esteve na raiz de tudo isto: a invasão de Alcochete, faz hoje precisamente um ano. Há quem o prefira esquecer e só isso torna possível a narrativa dos então responsáveis de que "demos sempre lucro". A contabilidade do que então se perdeu em activos demorará muito ainda a fazer.
Obviamente que o Sporting recuperará, mesmo que a custo, deste desfalque. Mas o pior dos activos ficou cá a germinar e continua a corroer por dentro o Sporting: estou a referir-me obviamente à radicalização do discurso, à ausência total de princípios que marca o discurso nas redes sociais.
Obviamente que o Sporting recuperará, mesmo que a custo, deste desfalque. Mas o pior dos activos ficou cá a germinar e continua a corroer por dentro o Sporting: estou a referir-me obviamente à radicalização do discurso, à ausência total de princípios que marca o discurso nas redes sociais.
Boa tarde,
ResponderEliminarPeço desculpa, mas não nos devemos iludir.
Este negócio é simplesmente uma m***a, no qual o Sporting é a parte mais prejudicada.
Falo com plena independência. Votei para colocar BdC como presidente, reconheço-lhe muito mérito em muita coisa, mas também votei para o tirar de lá, quando ele começou a achar que ele "era" o Sporting.
Votei igualmente no Varandas.
Mas isto!!! Preferia vir a perder o caso na justiça!!
MAC
Preferias perder o caso na justiça? E quem é que pagava a indemnização? Na conjectura actual foi o melhor negócio possível...
EliminarO pior é que eu votei no Presidente Varandas porque ele me prometeu que ia trazer os jogadores de volta e até agora nada disso aconteceu.
ResponderEliminarTenho fé que ainda consiga convencer o Podence e o Rafael Leão a voltar.
Esta mesmo a falar a sério? Ninguém vai voltar. E o Sporting cada vez mostra que não tem a certeza de que fosse ganhar em tribunal. Mais uma mentira do Varandas. Não que eu ache que o Sporting perdesse, mas o Varandas garantiu que tinha a certeza que ganhavamos.
EliminarA tal história de ser amigo dos jogadores e isso ajudar nas negociações ate5 é verdade, mas é para ajudar os amigos e o Sporting que se lixe.
E, mais uma vez, este blog, mesmo que está evidência de incompetência desta Direcção, continua a defende-Los só porque o outro era pior. Dizer que só o tempo dirá que fez bom negócio é má fé. Para o Sporting será sempre mau. Ganha pouco pelo Gelson que vai ser vendido daqui a uns meses pelo dobro. E comprou um jogador inflacionado em 150% que, na melhor das hipóteses, é vendido por mais e desse dinheiro só ficamos com metade. Para quem dizia que não se devia apoiar cegamente BiC quando as coisas corriam bem, é vergonhoso ainda defender está Direcção depois de um acordo destes.
Mais uma reflexão ponderada, obrigado.
ResponderEliminarPode ser que chame à reflexão alguns daqueles que gostam de jogar 'poker' com capital alheio
Allfacinha
Eu também acho que é um mau negócio e não o compreendo. Desculpa-me a franqueza, Zé, mas isto parece um daqueles negócios à Mendes que o dito costuma fazer com os outros de vermelho. 15M€ pelo Vietto (corresponde a 7,5 por 50%)???? Como dizes, foi comprado por 20 à 3 anos e desde aí só desvalorizou... com a agravante de só ficarmos com 50% do passe do Vietto, o que torna até desinteressante uma futura valorização. « Esta compra do Vietto faz lembrar outra compra num sito perto de nós. De um tal de Jimenez...com dedo do Mendes!
ResponderEliminarComo dizes e bem, o Atletico tem o Gelson vendido ao Monaco mas só o conseguia fechar apos um acordo com o Sporting... até uma criança conseguia fazer melhor acordo que isto...
Triste, lamentável, patético. São as 3 palavras que me ocorrem para caraterizar este negócio!
Quanto ao ultimo parágrafo do texto, é infelizmente verdade. A radicalização do discurso e a ausência total de princípios que marca o discurso nas redes sociais é um facto. O problema é que não é só nas redes sociais e que esse discurso nasce não só de quem tem saudades de um D. Sebastião que foi bem destituído pelas enormes asneiras dos meses finais, mas também de dum Presidente eleito para conciliar e pacificar o Clube mas que tem sido especialista em regar o clube com gasolina e deitar-lhe fogo a seguir...
José Gomes (JG)
Num caso, onde o "bom negócio" é impossível, o "negócio possível" é sempre o "melhor negócio"
ResponderEliminarImportante, importante é não esquecer, NUNCA, as causas deste "negócio".
EliminarOs Clubes que aceitaram os jogadores que rescindiram e o empresário que tratou do assunto estão a ser premiados pelos serviços prestados.
ResponderEliminarO Atlético paga 15M e vende pelo dobro, despacha por 7,5M um mono e poupa salários, e ainda vai buscar metade de qualquer coisa que consigamos por Vietto.
Amanhã teremos os jornais verdes pelas piores razões pois fará 1 ano sobre o "ataque" a Alcochete, mas o timing deste anúncio da resolução do caso Gelson não é inocente. É assim que será feita a governação do Sporting utilizando a manipulação dos sócios e adeptos.
Sumário do negócio:
ResponderEliminar1-Atlético assina contrato com Gelson à revelia do Sporting Clube de Portugal.
2-Gelson faz "meia dúzia" de jogos no Atlético, não serve. É despachado para o Mónaco por 30M (Mónaco já acionou a cláusula de compra e vai, efetivamente, pagar 30M por ele).
3-Após o terem vendido por 30M ao Mónaco pagam 15M por ele ao Sporting Clube de Portugal e ainda despacham (50% do passe) de um jogador que nas últimas 4 épocas tem 19(!) golos marcados.
4- Atlético encaixa 15M com um jogador que desportivamente não lhes interessa e ainda despacha um jogador sem mercado. Os meus sinceros parabéns ao presidente do Atlético.
Como não ter saudades do BdC a fazer negócios de jogadores!!