Uma coisa é sanear, mandar Manuel Fernandes embora é outra

Sanear uma instituição é torná-la mais apta para cumprir os propósitos para que foi criada. Visa eliminar ou minimizar as suas   imperfeições como organização, extirpando os excessos e reparando insuficiências. Fazê-lo num momento de retracção, como é o caso do Sporting, é fazê-lo no pior momento, mas infelizmente é uma tarefa que não é opcional mas imperativa.

Julgo que todos os Sportinguistas têm presente os fortes condicionalismos que impendem sobre a nova administração e que implicarão medidas dolorosas. Assim como não surpreenderá ninguém que, independentemente da necessidade marcada por esses condicionalismos de ordem económico-financeira, haja desperdício, ordenados absurdos face ao mercado, departamentos ou funções redundantes que requeiram, independentemente daqueles, racionalização.

O conceito de sanear está também muitas vezes relacionado com o conceito politico. Quando muda uma gestão é mais ou menos comum seguir-se a tradicional vassourada. Podemos discutir se o conceito deve ou não ser aplicado num clube da mesma forma que se aplicam nos ministérios e direcções gerais quando muda um governo e, no momento em que escrevo, não sei se é isso de que se fala desde ontem, com mais de 15 nomes sobre os quais de diz impender o despedimento.

É sempre um risco comentar sobre noticias dos jornais, tantas são as vezes que as mesmas são desmentidas pelos factos. Mas como, no rol dos nomes em causa, há situações completamente díspares, pelo tempo e pelos serviços prestados, parece-me que o assunto pode ser discutido desde já.

Não me surpreendem a nomeação de Mário Patrício e Diogo Matos, eram da lista oponente, poderão subsistir questões de confiança, espero que seja apenas isso. Ambos têm muito tempo de ligação ao clube. Estarão, como todos nós, longe de ser insubstituíveis. Do trabalho de Mário Patrício conheço pouco, pelo que não faço mais comentários.

De Diogo Matos já conheço mais qualquer coisa, em particular o que foi a estratégia de desenvolvimento da marca “Academia Sporting” e que pôs o clube no patamar superior do que melhor se faz no mundo. E o trabalho altamente meritório de Diogo Matos não se ficou apenas pela divulgação da marca mas também pela obtenção de receitas importantes. E nesta matéria há que ter a noção de que muitos dos benefícios a colher serão muito mais de importância quase geracional e não imediatos, como a célebre caricatura que tornou Futre novamente célebre pretendia. Os charters podem vir, mas há que semear pacientemente.

Seria uma pena que mais uma vez o Sporting tivesse sido o primeiro a chegar e o último a colher. Passou despercebido a muita gente que, na recente deslocação à Índia de uma comitiva oficial do governo português, o SLB estivesse representado e celebrado um contrato para a construção de 5 (!) academias e o Sporting, coma direcção  demissionário e em período eleitoral nem presente esteve, quando já tem uma Academia e um protocolo em vigor.

Não posso também esquecer Mário Casquilho um nome com ligação de décadas ao Sporting, julgo que desde os tempos de João Rocha. A ser verdade a dispensa anunciada que esta aconteça com dignidade.

Para fim a ferida. Se no passado recente da nossa história havia matéria a carecer de uma mudança radical a forma como os nosso símbolos eram tratados era uma delas.

Manuel Fernandes é história viva do Sporting, um símbolo, não é um furta-cores qualquer. Não é por isso saneável. E os símbolos preversam-se custe o que custar. Aliená-lo com base em razões de ordem económico-financeira seria uma aberração. Diz hoje o DN que Manuel Fernandes chorou ao saber da noticia. A ser verdade, quem deve chorar somos nós.