A propósito do regresso de Slimani e as cláusulas de rescisão

O regresso de Slimani pode ser avaliado de diversas formas, vou aqui dar conta do que me parece ser mais importante a reter neste caso. Aqui não deve ser esquecido que o Sporting e os seus responsáveis têm um plantel para gerir e este tipo de excepções devem ser bem explicadas e aceites por todos, para não se criar a ideia de que há jogadores mais iguais que outros. É um ponto de disciplina incontornável.

Em primeiro lugar é indiscutível que alguma coisa deve ter havido para se justificar o atraso no regresso, uma vez que o jogador não esteve envolvido em nenhuma competição que o motivasse. Sendo um jogador com antecedentes do género mais ainda justifica a desconfiança.

Em segundo lugar há a registar que quaisquer que tenham sido as razões do atraso, a forma como ele terminou deixa crer que foi bem gerido por ambas as partes. O jogador, nas declarações prestadas, deu conta do seu compromisso com o clube e o clube manifestou o regozijo pelo regresso. Se houve desencontros de pontos de vista, ou até atritos, eles não transpareceram, eliminado assim a exploração de um filão de especulações habitualmente muito bem garimpado e posto a render.

Desta forma defenderam-se os interesses dos envolvidos (jogador, que respeita o compromisso assumido de livre vontade, e o clube que lhe paga e promoveu), mas o mesmo não quer dizer que o jogador permaneça connosco. É por isso provável que o tema "saída de Slimani" volte à actualidade. 

A situação actual, em que a cláusula de rescisão deixou de poder ser executada de forma automática com o pagamento do valor respectivo, não indica falta de interesse de terceiros, parece, isso sim, indicar que não há assim tanta concorrência pelo concurso do jogador, e a que há não estava interessada em pagar tanto. Creio que tal facto diminui a posição do jogador, se for sua pretensão (legítima, diga-se) de procurar um novo projecto (eventualmente uma liga mais competitiva, para lá do dinheiro, claro está).

Tal não me parece de todo surpreendente, uma vez que não faltam jogadores no mercado a caber na relação entre o valor da cláusula de rescisão do argelino e do próprio jogador. Sem pretender efectuar uma comparação directa, atente-se por exemplo que o muito interessante ponta-de-lança da selecção galesa, Robson-Kanu, que ontem defrontou Portugal, é um jogador livre.

A actual situação parece-me agora mais favorável ao clube, por não ter que ser já obrigado a aceitar o valor da cláusula, podendo por isso pedir até mais pelo jogador. À luz do raciocínio anterior, duvido porém que tal suceda. E devo dizer que não ficaria de todo surpreendido que o jogador acabe por sair por valor inferior, embora, por razões óbvias, o clube não o possa admitir.

Mas se a procura proporcionar uma negociação por valor próximos das duas dezenas de milhões a porta de saída poderá acabar por se abrir. Isto se for verdade ser essa a vontade do jogador e porque o Sporting estaria a realizar o seu melhor negócio de sempre, saindo bem servidas todas as partes.

Diferente é, por exemplo, a posição de William Carvalho ou João Mário. Trata-se de jogadores ainda bastante jovens, mas que revelam níveis técnicos e entendimento sobre o jogo superiores. Não creio que haja hoje quem se aproxime das suas cláusulas rescisórias, mas isso é uma questão de tempo. Os valores que se falam (por exemplo, vinte e cinco milhões por João Mário) não sendo propriamente maus negócios, não são particularmente apelativos.

Há aqui uma outra componente que é a mediática. A sua valorização no europeu também não tem sido fulgurante, e isso não é alheio a forma como joga a selecção, pouco tendente a favorecer prestações individuais. Tal percepção poderá mudar muito rapidamente, assim que regressem ao clube. A ambição de ser campeão mantêm-se intacta e a entrada directa na Liga dos Campeões certamente que fornecerá muito palco para as suas actuações.