Questão prévia: a figura de recurso para a AG sobre matéria disciplinar é uma disposição completamente anacrónica que até um leigo como eu o percebe. Neste caso especifico da apreciação dos recursos de Alexandre Godinho e Bruno de Carvalho esse facto será ainda mais evidente.Na AG de sábado os factos em apreciação, e que levaram à expulsão dos acima referidos, ficarão soterrados sobre o entulho emocional com que o tema tem sido analisado. Duvido inclusive que muitos dos que votarão saibam quais são os factos que levaram aos processos disciplinares e consequente sanção.
No vasto rol de infracções constantes da acusação, são para mim determinantes a tentativa de usurpação de funções, a criação ilegal de órgãos paralelos e a tentativa de bloqueio das contas do clube. O objectivo era claro: manter-se no poder, em violação grave da vontade dos sócios, expressa na votação que levou à destituição. Objectivo esse que teve apenas em vista os seus interesses pessoais, sem cuidar do mal que infligiria ao clube. As provas passaram debaixo dos nossos olhos durante as piores semanas que vivi como Sportinguista.
Esse nível de abstracção e alheamento revela aquilo que esteve muitas
vezes subjacente em muitas das suas acções: considerava-se acima do
clube e de todos. Se dúvidas houvesse veio agora novamente deixá-lo bem
claro ao insultar os fundadores na entrevista do Expresso [Eu sempre fui mal visto pelo sistema que fundou o Sporting em 1906!!!]. No fundo,
para alguém que foi presidente do Sporting durante 5 anos, demonstra que
nunca percebeu o clube que presidiu. Só assim se percebe como é que da
aprovação quase unânime passa a uma reprovação a rondar os dois terços,
em poucos meses.
A nomeação dos ditos órgãos paralelos - MAG e CFD - já não seria de fácil qualificação. Mas juntar-lhe os nomes de sócios que nem o cuidado de pagar quotas observavam, é um acto muito mais do que simplesmente infeliz. E nem é bom lembrar que, a seu pedido, chegaram a elaborar convocatórias de AG's que apenas contribuíram para a instalação de anarquia e caos.
A tentativa de bloqueio de contas, juntamente com Alexandre Godinho, junto dos bancos e a apresentação em Alvalade com um "documento" que lhe reconheceria a validade do lugar que queria usurpar foi uma das várias tentativas realizadas no sentido de se apoderar do Sporting. Aquilo que os sócios sempre têm rejeitado - um clube com um dono - esteve a um passo de se realizar. E, a ter sucedido, não seria um qualquer accionista a apoderar-se da SAD.
Seria um golpe realizado por alguém em quem uma enorme falange de Sportinguistas tinha eleito, entre muitas outras razões, justamente para prevenir que tal sucedesse. Do Sporting é nosso teríamos passado em cinco anos ao Sporting é meu. Bruno de Carvalho acabaria por ser deposto por um golpe, como todos sabemos hoje. Esse golpe foi-lhe aplicado nas urnas por uma maioria significativa de sócios.
Na mesma entrevista é retomada a retórica que o notabilizou nos últimos cinco anos e onde é possível verificar mais uma vez que o interesse dele está acima de tudo o resto. Não mudou nada, não houve "burnout". Bruno de Carvalho teve tudo na mão e tudo desbaratou. Podia reconhecer os seus erros, mas insiste numa argumentação de vitima. O nível de toxicidade que lança permanentemente sobre o Sporting cada vez que fala tem um poder desagregador tremendo.
No seu legado terá muitas outras obras dignas de menção, mas para já a que fala mais alto é a profunda divisão que deixa na sua passagem. Em nenhum momento revela arrependimento ou cuidado pelo clube. Persiste na autovitimização. Nunca se demarcou do caos e do ruído que os que o veneram procuram a todo o custo lançar de forma quase permanente. Ele sabe que foi o caos do final do mandato de Godinho Lopes que lhe adubou a chegada ao poder. Ele sabe que só o caos o fará regressar. No fundo é o que realmente lhe interessa.
Expulsar, sim ou não? Não preciso de recomendar a nenhum dos meus consócios a posição a tomar. A minha está tomada.
Expulsar divide e fractura? Alguma vez Bruno de Carvalho se preocupou com isso? Bem pelo contrário. O confronto geracional é hoje um dos piores legados do seu mandato, como se houvesse detentores da verdade e do saber ser Sportinguista. O Sporting grande, universal e inclusivo, que os fundadores nos deixaram, está hoje estilhaçado. Esse, volto a frisar, é o legado que BdC nos vai deixar e cujas consequências e duração estão ainda por apurar.
No sábado não está em causa um confronto Varandas / Bruno de Carvalho. Nem um Bruno de Carvalho / Resto do Mundo. É apenas o Sporting a querer ser outra vez só e "apenas" o Sporting Clube de Portugal.
No próximo sábado estaremos a votar a expulsão daquele que em tempos todos nós defendíamos desalmadamente, daquele que acordou em muitos de vocês a mística do que é ser Sporting, porque quer queiram quer não, em muitos estaria adormecida.
ResponderEliminarVotaremos a expulsão no sítio que ele com a ajuda de todos, edificou e com muito esforço colocou a primeira pedra, e acabou por construir.
Votaremos a expulsão e muitos de nós teremos conhecimento dela no meio de comunicação que ele próprio apadrinhou no seu mandato. Quão ingrata pode ser a vida?
Mas não só isso, votaremos a expulsão de uma pessoa que nos possibilitou ter o maior negócio celebrado por um Clube com uma operadora televisiva e que nos dá uma almofada financeira que outrora não existia. Votaremos a expulsão de quem arregaçou as mangas e deu tudo por nós.
Se Bruno de Carvalho errou? Sim. Bastante. Se teria condições para ser Presidente do Sporting Clube de Portugal? Eu acho que não.
Mas para ser sócio ? Tem todas, pois indubitavelmente sente o clube como muitos de nós sentimos.
No próximo sábado não estaremos a votar apenas a expulsão de um sócio, no próximo sábado estamos a dizer a um Sportinguista devoto que ele não pode ser mais do Sporting, e por isso eu sou totalmente contra, e digo sem medos que voto NÃO, contra a expulsão de aquele que outrora foi o meu presidente, e agora é apenas mais um Leão, neste mundo de ratos.
Sporting Sempre
Ele é que disse que não seria mais sócio nem adepto, que não vibraria com os jogos do Sporting e que enviaria a carta de suspensão vitalícia.
EliminarEu já me irritei diversas vezes com derrotas do Sporting em várias modalidades (a última no futsal que nos impediu o tetra deixou-me fulo ainda mais com os exageros e palhaçada do lado dos corruptos vermelhos, à cabeça o seu presidente, treinador e director técnico (um idiota que infelizmente vestiu as nossas cores), mas nunca disse que não seria do Clube, nem que ia mudar, nem que ia fingir não ser sportinguista.
E sou um simples adepto anónimo. Agora uma pessoa que foi Presidente do Sporting 5 anos, dizer uma coisa dessas, para mim não tem perdão. A irritação por perder uma Assembleia não se justifica. Fechasse a porcaria do Facebook e do computador que tantos estragos causou e se recolhesse em silêncio algum tempo, pelo menos até chegar às eleições de 2022. Mas não, insistiu, e insistiu....
Votarei a expulsão de alguém que sempre teve como objectivo o culto à sua personalidade. O eventual sucesso do Sporting, no fundo, era o meio para atingir esse fim. Mas note-se que nem foi necessário o sucesso para impingir esse culto, que até colocou uma frase sua ao lado da frase de José de Alvalade na rotunda do leão sem ter ganho nada relevante.Está aqui provada as prioridades desse senhor.
EliminarSeja ou não expulso, a paz não virá ainda.
ResponderEliminarSe for expulso vira martir e vai ter os apóstolos todos com ele
Se nao for, vira salvador e vai ter os apóstolos todos com ele.
Votei três vezes no presidente destituído. Votei duas vezes contra ele (naquela lamentável "AG duplicada" em que montou a fogueira que o vai queimar). E votei contra a sua destituição, não porque achasse que ele não tivesse que ir para a rua (foi, e já foi tarde!), mas pela conduta abjecta dos que conduziram esse processo, e que ao contrário da do presidente destituído, foi, e continua a ser, marcada pelo cinismo e pela cobardia (dos cartazes na segunda circular às votações à socapa... mais um precedente do inefável Dr. Marta Soares) e pela associação ao "tandem" Correio da Manhã/Cândida Vilar (que prossegue hoje, em todo o seu esplendor). Não vou votar a exclusão de um Sportinguista, que, num período bem delimitado no tempo, se fartou de disparatar, causando grandes danos ao SCP, mas que, tirando a fase do desnorte, nada fez que lesasse o clube (se tivesse feito, alguém duvida que já era público?). Quadra-se bem, na cobardia e no cinismo de quem longamente laborou na queda do presidente destituído esta tese de que uns meses de insanidade (própria e induzida) devem ser a medida do Sportinguismo, e não os anos em que eles, de forma cobarde e cínica, e aliando-se aos maiores inimigos do SCP (recordo que o cavalheiro que, no dia das eleições, mais apareceu com o presidente Varandas - ex vice do Jorge Gonçalves e Godinho Lopes" -fornecia documentos ao Sr. Pedro Guerra) combateram contra ele. JPT
ResponderEliminarSim expulsem o sócio.
ResponderEliminarQuando a coisa estiver, diga os como em 2013, procurem outro sócio que queria arriscar o pescoço e talvez, só talvez arriscar a ser expulso pelos seus pares .
Parabéns. O comentário mais lúcido que li nos últimos tempos.
ResponderEliminarExpulsar de socio um homem que deu tudo pelo Sporting? Que pegou em cacos e pos o clube muito melhor financeiramente e com mais patrimonio e modalidades?
ResponderEliminarVao expulsa lo porque nao gostavam do estilo que é o defeito que lhe encontro. É uma ingratidao tremenda. Deixo de ser socio se destituirem o Bruno de Carvalho ou outro socio qq que nao tenha roubado, ou destruido o Sporting. Ja foram tantos a fazer isso...
Muito bem. Texto muito bem escrito que retrata exactamente o que foi o comportamento deste lunático e as suas intenções nesse período conturbado.
ResponderEliminarCaro LdA, dizer que foi BdC que estilhaçou e dividiu o Clube parece-me ser algo que não corresponde de todo á verdade. Não me lembro de outro Sporting que não o Sporting dividido, estilhaçado e cheio de umbigos e feiras de vaidades desde os anos 90. Não melhorou com BdC que de facto teve nessa faceta uma das piores dos seus mandatos, mas também não piorou. Onde antes estavam croquetistas e oposição (durante muitos anos) estão hoje brunistas e anti brunistas. Não mudou nada, exceto as referencias nominativas.
ResponderEliminarSabes porque vou votar Não á destituição? Porque me lembro do que era o Sporting antes de 2013. Lembro-me dos 30 mil sócios a pagar cotas, lembro-me dos jogos com menos de metade do estádio ocupado, lembro-me da miséria das modalidades (exceto o futsal), lembro-me da casa às costas das modalidades (Odivelas, casal vistoso,...) lembro-me de as pessoas já não quererem saber do Sporting, exceto nós os doentes, que estão com o clube em qualquer circunstancia, com qualquer presidente.
BdC não tinha condições para continuar a ser Presidente e foi bem destituído (e eu até votei contra a destituição, não porque o quisesse Presidente, mas porque não queria perder o Sporting para um qualquer Riccardi e tive muito medo disso, como sabes) mas votar pela sua expulsão será uma prova de ingratidão absolutamente atroz dos sportinguistas. Com o seu feitio "especial" teve a virtude de reerguer o Sporting Clube de Portugal e de enfrentar os grandes cancros da nossa sociedade, muitas vezes sozinho (e também foi por aí que caíu; hoje é a hora da vingança).
Eu vou votar Não porque tenho memória e porque sou grato! E porque hoje a SAD ainda é nossa, o que não teria acontecido se BdC não tem ganho em 2013 (e podem falar em conspirações à vontade, porque me lembro das conversas que ouvi; não me contaram nada; foram mesmo os meus ouvidos a ouvir - sou capaz de reconstituir peça por peça o que se ia passar e quem pairava). A guerra pos eleições para alterar a reestruturação financeira foi um dos gestos mais corajosos a que já assisti - foi de Homem!
Com todas as convulsões de há uma ano, tomara BdC em 2013 ter herdado o Sporting que Varandas herdou e não um Sporting com um orçamento de 20M€ para o futebol, mais de metade dos passes dos jogadores na mão dos angolanos, uma divída assustadora, no limiar de ser excluído das provas europeias por causa do fair play financeiro, sem modalidades, sem pavilhão, com trinta e poucos mil socios pagantes...
Se BdC for expulso, o Sporting mostra que é uma instituição profundamente ingrata aos seus! Mesmo sabendo todos nós as asneiras que BdC cometeu e as divisões que de facto também fomentou. Mas por esse pecado já pagou, com a destituição.
Posso fazer uma sugestão? Se BdC for expulso, o passo seguinte deve ser convocar outra AG para retirar a tal frase de BdC na estatua do leão para a substituir por uma frase do Otavio Ribeiro do CM. Pareceria-me justo... E acho que também que devemos entregar a gestão do Jornal Sporting à cofina - fica a sugestão!
José Gomes (JG)
não tenho o prazer de o conhecer, mas o senhor faz um texto exemplar.temos que ser agradecidos e ter memória, o homem já foi corrido, possivelmente não voltará ao Clube, para quê a suprema humilhação?Serve para quê?Serve os interesses de quem?Abraço.
EliminarAcrescento ainda ao que escrevi acima que vamos votar num processo de linchamento publico.
ResponderEliminarSe alguém me quiser explicar quais são as diferenças comportamentais no comportamento bélico entre este Presidente e o Anterior, sou todo ouvidos.
Vamos de qualquer modo esperar que este processo tenha pelo menos uma virtude: esta Direção deixar ter necessidade de massacrar o Sporting Clube de Portugal na passagem de informação ao CM e afins, numa intenção de atingir BdC que acaba apenas por causar enormes danos colaterais ao Clube! Na imagem e nas finanças! Quando se passa a imagem de desgraçado, os Brunos Fernandes desta vida passam a valer tostões. Normalmente esprememos os tipos que andam a gritar que estão á rasca por todos os cantos quando lhes compramos alguma coisa. É dos livros!
E, força, vamos lá linchar alegremente BdC! Dentro do pavilhão que muitos prometeram mas só foi realidade no seu mandato! O pavilhão não é dele, é NOSSO, mas é graças à sua Direção que existe!
José Gomes (JG)
O Sporting está um verdadeiro saco de gatos,e não é diferente dos outros em coisíssima coisa nenhuma ,como tanto se gosta dizer as dividas são mais que muitas e as poucas receitas face aos encargos assumidos levam a que o clube entre em derrapagem acelerada financeiramente ,nem o o pavilhão alegremente construído está pago.
ResponderEliminar