O triunfo dos porcos

Muito se falou do golo de Valdés frente ao F.C.Porto por pretensa irregularidade do chileno. Isto porque, no momento em que Rui Patrício pontapeia a bola, Valdés de facto estava adiantado ou, como diz a lei 11, estava em fora-de-jogo porque estava "mais perto da linha de baliza adversária do que a bola e o penúltimo adversário". Acontece que a mesma lei também diz que "estar em posição de fora-de-jogo não constitui por si só uma infracção" e acrescenta "a posição de fora-de-jogo só deve ser sancionada se, no momento em que a bola é tocada por um colega ou é jogada por um deles, o jogador toma, na opinião do árbitro, parte activa do jogo:
• intervindo no jogo ou
• influenciando um adversário ou
• tirando vantagem dessa posição"

A minha opinião é que Valdés não se encontrava em fora-de-jogo, por não tomar parte activa do jogo, por a bola ter sido enviada para um local onde ele não podia estar. Posteriormente, e por aselhice do defesa portista, a bola acabou por ressaltar para uma zona onde aparece Valdés, mas que não é exactamente a mesma onde se encontrava no momento do pontapé de Patricio, fazendo um golo que me parece limpo. vejamos o vídeo:

Não foi essa a opinião do treinador do FCPorto nem dos paineleiros do famoso tribunal de "O Jogo", como se pode ver  a seguir:

 

 Há fora-de-jogo no golo do Sporting?

Jorge Coroado
Valdés, no momento da assistência de Patrício, estava em posição irregular. O pontapé foi longo, e isso originou a distracção de José Ramalho, que não prestou atenção à movimentação do atacante. Na sequência, Valdés jogou a bola com o tronco e não com o braço, como foi pretendido por Helton.

Pedro Henriques
Um lance de difícil análise, porque a bola vem de um passe feito a mais de 50 metros de distância. Contudo, Valdés, no momento do passe de Rui Patrício, está mais perto da linha de baliza do adversário do que a bola e o penúltimo adversário, ou seja, estava em fora-de-jogo. Valdés nunca tocou a bola com a mão.

Paulo Paraty
Apesar de os jogadores do FC Porto reclamarem que Valdés jogou a bola com a mão, tal não aconteceu. E é um facto que o assistente é traído pela grande distância que a bola percorreu até chegar a Valdés, não punindo a sua posição inicial de fora-de-jogo.

Passaram já diversos dias e a dúvida sobre a legalidade do golo ficou no ar, tal como uma mentira que, dita muitas vezes, ganha estatuto de verdade. E, embora me parecendo que, face ao que a lei determina, a minha interpretação está correcta, aceito outras interpretações, desde que devidamente fundamentadas na referida lei.

Mas porquê falar agora disto? Bom, era minha intenção fazê-lo mais cedo mas o que pretendo com estas letras é algo que não depende da actualidade para que a análise se mantenha pertinente. 

Repare-se agora no 1º golo de Postiga frente ao Portimonense, na jornada seguinte ao clássico de Alvalade. Na sequência do livre de Maniche, a bola é defendida pelo guarda-redes e no momento da recarga, Postiga está deslocado mas não chega a intervir na jogada, o que só acontece momentos depois, fazendo um golo regular e que ninguém contestou, apesar de ser resultante de uma situação muito idêntica à que proporcionou o golo a Valdés frente aos azuis e brancos. Atente-se ao vídeo:

E atente-se ao que disseram os paineleiros do tribunal de "OJogo", que consideraram ter sido "um jogo fácil com duas dúvidas", sem contudo referirem o lance em causa. No mínimo teriam que manter a coerência da análise feita anteriormente. Saber porque não o fizeram ajudaria a entender muitos fenómenos do entroncamento do futebol português. O que me leva a concluir que a lei é igual para todos mas, para uns alguns, é mais igual que para outros, como nos dizia George Orwell premonitoriamente na sua alegoria "O Triunfo dos Porcos".