Fundos tipo Fd´s ou os bobos somos nós

Foi um dia mau para a candidatura de Dias Ferreira, depois de ontem ter marcado pontos e mais uma vez num debate. O debate  é aliás o meio que DF nitidamente domina, no que é um bom exemplo de que o treino pode apurar a arte. O candidato tinha treinos marcados à segunda-feira, todas as semanas, e não costumava faltar. Afinal GL era capaz de ter alguma razão ao convidá-lo para defender os interesses do Sporting junto de instituições como a Liga. Já quanto ao acerto nas decisões, e pelo que se viu na escolha do seu "homem do futebol" estamos elucidados.

E foi um mau dia porque além de ter sido desmentido pelo representante de Dunga - DF afirmou com ares de grande segurança no que está a fazer que Rijkaard foi a sua primeira e única opção - ainda viu o Futre fazer um número cómico sobre prospecção de talentos. O que tem Dunga a ver com Rijkaard, isto é, quando se definiu o perfil do treinador como se saltou do brasileiro, depois deste se ter negado, para o holandês? Só pode ter sido pelo mesmo motivo que o novo rico escolhe as marcas e os artigos mais caros sem saber se lhe vão sequer ser úteis. E se o fundo de BdC deixa muitas dúvidas que fundo terão Futre e Dias Ferreira para arcar com as despesas das mirabolantes contratações que elencaram? Será um "fundo tipo FD´s"? (os mais ousados ponham as vogais que faltam...)

No mesmo dia em que se anuncia o interesse em Wendt e Bobo, no que é mais uma excelente demonstração da excepcional capacidade de prospecção de Freitas, é caso para dizer que os Bobo´s somos nós todos. A falta de respeito, a alergia em falar verdade da generalidade dos que se candidatam aos mais altos cargos no clube mais não é que uma profunda falta de respeito pelos associados e um sinal que só muito dificilmente a mudança necessária chegará. Tudo isto deveria constituir matéria de reflexão para os adeptos, que muitas vezes tomam as dores dos candidatos e não menos vezes se degladiam, insultam e perdem as estribeiras  para defender quem insulta a sua própria inteligência.

Nem Godinho Lopes nem Bruno Carvalho: back to basics!

Estas eleições têm sido condicionadas por dois factores: a discussão à volta da ruptura/continuidade, que aqui ontem procurei desmistificar, e pela bipolarização das discussões entre GL e BdC. Foi-se instalando a ideia de que GL é o caos e BdC o único que nos pode salvar . Este maniqueísmo é a versão inversa de um dos piores tiques que vigoraram durante o período de que tanto se querem livrar os Sportinguistas: quem não é por nós é contra nós, é mau Sportinguista. Aliás o BdC que vi no Solar do Norte, simpático e afável, - o debate tinha-lhe corrido bem e tudo andava sobre rodas – revela-se agora arrogante com os adversários e azedo perante as contrariedades.

Para quem aqui me lê sabe que desde o inicio não caucionei a questão de fundo que acaba por ser incontornável nesta campanha: o fundo russo. Pelo mecanismo em si, que encerra  em si  um risco superior ao que devemos correr num campo onde é aconselhada prudência. Onde devemos arriscar é em campo, e nem aí de forma descontrolada. E as dúvidas sobre o fundo, desde a sua existência até à própria valia como ferramenta de alavancagem do reforço do plantel, e que é crucial na estratégia de BdC são mais que legitimas. E ontem, quer de manhã no debate da TSF quer no debate na SportTV, ficaram bem expressas quer as fragilidades do fundo quer as dificuldades de BdC em dar explicações. No fundo o fundo não existe ainda, senão quem fez o show off com Van Basten já teria apresentado umas unhas. E ontem BdC não conseguiu contrariar a ideia que o direito de veto dos tomadores do fundo não permite ao Sporting contratar quem quiser, nem ficou claro de quem são os direitos desportivos e de quem são os direitos económicos, ou como serão divididos os prejuízos com os jogadores que não se imponham . Acreditar no fundo é necessário quase fazer uma profissão de fé.

Isto é mais ou menos o mesmo que eu arranjar finalmente o dinheiro que tanto necessito para comprar casa nova, decidindo prescindir do habitual financiamento bancário, e socorrendo-me das amizades que tenho junto de gente endinheirada, mas de ascensão duvidosa. Dou de barato que até me emprestam o dinheiro e que não tenho que explicar em casa, em particular aos mais novos, porque decidi fechar os olhos aos valores que lhes andei a tentar incutir e que nos deviam servir de guia. Mas afigura-se mais difícil entender como um bom negócio estar sujeito ao veto a decisão que só devia ser minha relativamente ao revestimento exterior do edifício, a marca dos electrodomésticos, a cor das telhas ou  a escolha do madeira para a pavimento.  E desconfio quando a esmola é grande: se vender o imóvel ainda fico com 60% das mais valias. Parece um bom negócio, mas é igualmente um risco e não vejo porque, face às outras opções disponíveis, eu decida arriscar a segurança e a estabilidade da minha família. Pesados os prós e os contras depender de um banco pode até ser melhor até para a minha saúde... Porquê então arriscar?

É isso que tenho ouvido mais da parte dos Sportinguistas quando, perante as dúvidas sobre o fundo de BdC declaram que é preciso arriscar. Há sempre necessidade de arriscar em  determinados momentos da vida, mas há que fazer a devida ponderação entre o grau do risco e o ganho que se possa vir a obter. Não me parece razoável, perante todas as possibilidades que existem, arriscar assim tanto. É por isso que não votarei BdC. Mas não só. Não gosto das suas escolhas, não vejo estrutura sólida, tudo gravita à sua volta. Mas BdC tem pelo menos 1 grande mérito: diz as coisas que são bonitas de ouvir, é um grande prestidigitador, tão do agrado das massas: disse que ia ter um grande treinador e trouxe um treinador grande. O adjectivo está lá , mesmo que deslocado. Tem um projecto de 93 medidas, logo ninguém pode desmentir a existência do projecto, mas ninguém discute o mérito do que propõe. Tem dinheiro de investidores, com quem tirou fotografias em Moscovo, logo é verdade, mesmo que não se lhe veja rasto e na véspera da sua viagem o rosto do fundo negava a sua existência.

Até perceberia tudo isto se as eleições fossem entre BdC e GL. Não nego o direito de GL e seus acompanhantes de se candidatarem, mas, tal como afirmei aqui anteriormente, era preferível que, em nome da pacificação do clube, fosse finalmente dada via aberta para novas pessoas e ideias. Parece que GL tentou fazer uma lista consenso, no que falhou redondamente. O que nasceu foi um bebé cheio de gorduras e a crescer de dia para dia, sem nexo. Arranjam-se lugares para as pessoas e não pessoas para os lugares. Continuará seguramente a promiscuidade, sendo difícil de perceber se alguns elementos dos órgãos sociais estão em representação dos credores ou como Sportinguistas, ou ambos. Não gosto de o dizer por não querer cair na conversa dos bons e maus Sportinguistas, mas expliquem-me a necessidade de ter nos órgãos sociais elementos ligados às empresas auditoras do clube e da SAD?

Há mais vida nesta eleições para além de GL e BdC. Por umas razões ou por outras nenhuma destas listas merecerá o meu voto. O mesmo não acontecerá com DF, apesar deste ter mais anos de Sportinguista que eu de vida. O seu historial não o recomenda, em particular nesta altura de vida do Sporting. Falar mais alto não é ter mais razão. O Sporting precisa de um consenso alargado que DF nunca conseguirá oferecer pela dificuldade que tem em lidar cada vez que ouve uma critica. Pedro Baltazar tem sido razoável nas suas propostas, cheguei-o a considerar uma hipótese mas, o problema pode até ser meu, preciso de o perceber melhor.

Já ontem o disse: vou votar Abrantes Mendes. Revejo-me nos valores e princípios que defende, revejo na forma realista como aborda o momento do Sporting. Não é conformismo percebermos as  nossas limitações, é apenas o primeiro passo para melhorar.  O Sporting sempre encontrou no seu seio a força para superar as dificuldades. A forma de estar de SAM é que mais se adequa a estabelecer as pontes que há anos foram derrubadas entre nós e aglutinar as sinergias que se espalham por todas as candidaturas e sensibilidades. A forma como todos se calam quando ele fala é paradigmática. E como me pareceu pela pergunta final que endereçou aos seus concorrentes, é o único cuja ambição pessoal é servir o Sporting, acima dos projectos de projecção pessoal. O Sporting precisa de um urgente caminho de volta para si próprio, precisa de fazer o seu back to basics.

Esta é a minha escolha pessoal. Mas seja qual for a escolha que os Sportinguistas façam no sábado o meu mais intimo desejo é que o próximo presidente seja finalmente o presidente de todos os Sportinguistas. Para que tal aconteça que a primeira medida seja chamar a si todas as listas que concorrem ao acto eleitoral, incluindo ao CL e CF, e ouça o que propõem. Porque em todas há boas ideias. O Sporting é um gigante anestesiado pela dor e pela desconforto da desconformidade da sua actual existência com a sua grandeza. Saber ouvir e congregar em torno do clube todos os associados que a isso estiverem disposto é o primeiro passo para o triunfo da próxima liderança.

Dias Ferreira, Godinho Lopes e Bruno Carvalho ao DN

Muita tem sido a informação disponibilizada aos Sportinguistas nesta campanha eleitoral. Por manifesta falta de tempo tem sido impossível acompanhar e disponibilizar os conteúdos que não estão disponíveis online, como é hábit. Tendo em conta as diversas publicações optei pelos conteúdos que o DN tem publicado desde o passado domingo, e que se prolongam até quinta-feira, com audição de todos os candidatos. Ficam aqui as entrevistas de Dias Ferreira, Godinho Lopes e Bruno Carvalho.

O medo, a paciência e o protesto

Pontos prévios:

- Não existem candidaturas perfeitas. Se assim fosse, qualquer uma das outras candidaturas recenhocê-lo-ia e retirar-se-ia da corrida eleitoral uma vez que não teria qualquer hipótese, pois todos os sócios iriam votar nessa.

- Não me revejo completamente em nenhuma das candidaturas mas sei perfeitamente em quem não votarei. E uma das razões que me leva a excluir determinadas candidaturas, é que não posso votar em quem não respeita os Sportinguistas com opinião contrária à sua.

O medo

De há vários anos para cá, o medo tem estado sempre presente na vida do SCP, tendo o seu expoente máximo no já familiar "ou nós ou o caos". Porque qualquer outro é um aventureiro que se quer promover às custas do SCP, ao passo que quem nos tem liderado, não. Eles são a fina flor da gestão portuguesa e eles sim, têm a visão, competência e capacidade para nos conduzir à glória eterna. Está é a levar tempo...

Eles não necessitavam do SCP mas a visibilidade que lhes foi dada, os negócios que foram conseguidos e os salários que foram pagos, alguns deles pela 1ª vez na História do Clube - não é JEB? - deram muito jeito. Oh se deram.

Passado este tempo todo, onde é que eles nos levaram? Ao ponto mais baixo da nossa História.

São anos a fio de discursos derrotistas e castradores da paixão Sportinguista, onde a apologia da mediocridade e do conformismo, anda de mãos dadas com a subserviência ao fcp.

Paciência (falta dela)

Seria então de esperar que por esta altura, qualquer Sportinguista já não conseguisse sequer conceder qualquer margem de manobra ou confiança a quem tenha estado ligado a este trajecto. Claro que não.

Há sempre quem esteja ainda disposto a acreditar, que desta é que é. Só é pena não jogarmos no campeonato das reestruturações, porque ai, seríamos os candidatos mais fortes ao título.

A minha paciência para estes "gestores de topo" acabou-se há muito. Não estou disposto a dar-lhes nem mais um minuto à frente dos destinos do nosso Clube. Chega.

Chega de falta de ambição.

Chega de falta de respeito para com os Sportinguistas.

Chega de pensar pequeno.

Chega de ficarmos contentes com o 2º lugar, especialmente se o slb ficar atrás de nós.

Chega de aumentar o passivo.

Chega de delapidação de património.

Chega do decréscimo de qualidade do plantel de futebol.

Chega de desculpas.

Protesto

É por isso que nas próximas eleições, o meu voto quanto mais não seja, será de protesto.

Depois de anos a dar oportunidades a estes miseráveis que nos dirigem, porquê tanto receio e cautela em relação a um novo rumo e renovada fé para quem corporiza "mais do mesmo"?

Não bastam já as provas cabais de incompetência e incapacidade? Como é possível ainda acreditar-se que serão eles a reerguer-nos e que os seus "projectos" e re-estruturações, serão a resposta desta vez? Nunca a foram, porque é que seria diferente?

Qualquer candidatura que não esteja conotada com a continuidade, tem que provar por A + B que o seu programa é exequível, que as suas soluções funcionarão, mostrar o seu treinador, etc. etc.

Porque é que a exigência não é a mesma para com as candidaturas de GL e DF, por exemplo? O mesmo já se tinha passado com a de JEB e viu-se onde isso nos trouxe: a eleições passados menos de 2 anos.

GL limita-se a arranjar nomes sonantes do Universo leonino. E confrontarem-no com a questão da proveniência dos 100M€? Com as sucessivas contradições do seu discurso? Já

DF arranjou o Futre, defendeu-o com mais uma das suas tiradas típicas referindo que arranjar "Sportinguistas bacteriologicamente puros" é difícil, e treinador. O resto logo se vê.

Se falta dinheiro para acabar a época, de quem é a responsabilidade? Porque é que há quem ainda queira que os responsáveis por esta situação, continuem à frente dos destinos do Clube?

Neste momento, estou inclinado para votar Bruno de Carvalho. Não tem experiência? Que experiência tinham Roquette, Dias da Cunha, FSF, etc.? E o que é que interessa a experiência, se o histórico nos diz que é má?

BdC foi até ao momento, o único que cumpriu tudo o que disse, que se preocupou em apresentar aos sócios o seu programa e que tentou arranjar uma forma de financiamento diferente da de sempre.

Para além disso, não fez parte das Direcções do SCP. Parecendo que não, é um trunfo. O que diz muito do momento do Clube.

Está na altura de mudarmos. Mudarmos a sério. Porquê tanto medo?

"Prever o futuro é recorrer à memória"

O Futre que o Dias Ferreira considera ser um símbolo do Sporting é o mesmo que é capaz de dizer, conforme convenha para a ocasião que:

24/12/2008: 
"O meu clube é o Atlético de Madrid, é com ele que sofro e ganho"


06/05/2010:

"Espero ver o Benfica campeão para o bem de Portugal. Porque dizem que em cada 10 pessoas, somos 6 do Benfica e acho que somos 7. Portugal não atravessa um grande momento e um título do Benfica deixava o país durante algumas semanas muito bem disposto."

Em 18/02/2009:
Vou estar com o coração dividido.(...)  Estive três anos no F. C. Porto, dez no Atlético como jogador e como director desportivo. Adoro o F. C. Porto, mas vivo em Espanha e gosto do meu filho.

Ou em 11/12/2009:

"Foi difícil, porque tive de escolher entre dois amores e porque, finalmente, tive de seguir o meu filho, que é adepto do Atlético. Mas, agora que o F. C. Porto afastou o Atlético, o meu coração está todo com o F. C. Porto."

Ou em 15/02/2011:

"O Sporting foi a minha mãe, o meu pai. Tive que sair porque um treinador queria dispensar-me para outra equipa, mas o Sporting esteve, está e sempre estará no meu coração"

Isto seria o bastante para pelo menos colocar em causa a súbita promoção de Futre a símbolo do Sporting. Mas admito que para o lugar que lhe está destinado a condição de Sportinguista seja menos importante que a competência profissional e a preparação para o cargo. E aí é que, recorrendo também à memória, encontro razões mais que fundadas para temer Paulo Futre:

 

"Paulo Sérgio? Tem feito um bom trabalho no V. Guimarães mas o Sporting é outra pressão. Penso que vai ter sucesso"."

Um director desportivo que diz que Paulo Sérgio estava a fazer um bom trabalho em Guimarães e que simultâneamente lhe augura sucesso no Sporting está longe de dar razões aos Sportinguistas para dormirem descansados. É bom que se perceba que o Paulo Futre que poderá chegar a Alvalade não é o mesmo que daqui saiu nos finais dos anos 80, e que era capaz de fintar a equipa adversária dentro de uma cabine telefónica e sair com a bola a jogar. 

O equívoco de que grandes jogadores têm que perceber de futebol já custou caro a muito boa gente, vide caso de Rui Costa no SLB e de Costinha no Sporting. Atente-se ao caso do FCP, onde não faltariam jogadores de referência, mas que tem preferido a competência e a descrição de Antero Henriques, à atracção pelas luzes dos flashes ou holofotes que lhe trariam nomes como o próprio Paulo Futre, Baía ou Fernando Couto.

Tendo dito de Futre nada deveria ser preciso acrescentar de Dias Ferreira que o próprio não tivesse dito anos a fio no programa semanal onde é comentador residente. Ou pelo que aconteceu nos dois últimos anos ao Sporting sendo ele presidente da A.G., ou o que se passou nos anos em que foi dirigente, e que não são tão poucos como isso. Basta ter um pouco de memória para prever o que pode ser o Sporting com esta dupla.

Sob o signo da irracionalidade

Assisti ontem à entrevista de Carlos Freitas à SportTv apenas de forma parcial. Tal como já havia acontecido na entrevista com Costinha o pivot despeja as perguntas sem exercer qualquer contraditório sobre as respostas tornando o programa desprovido de interesse para quem não tiver sido ainda lobotomizado.  Conta ainda com a preciosa ajuda do comentador residente, António Simões, que mais não faz que, a qualquer preço e sem respeito pela inteligência dos espectadores, destilar o  ressentimento por ter sido rejeitado pelo seu clube do coração. Foi por isso que a dada altura interrompi o visionamento do programa porque o tempo é um bem escasso e demasiado precioso para ser desperdiçado. Está lá a gravação para visionamento posterior, como registo histórico.

Mas o que vi foi o suficiente para perceber a importância do Sporting na vida de Carlos Freitas. Foi o Sporting que lhe deu nome e por isso o clube esteve sempre presente em toda a entrevista. Vi por isso Carlos Freitas atirar para o ar um número (que não tenho meios para confirmar), dando conta que de 2000 a 2008 o Sporting teria realizado, já se vê graças a ele, mais de 80 milhões de euros em receitas de venda de jogadores. Por si só isso seria suficiente para, e segundo os parâmetros que o próprio enunciou no programa, para dar conta da insuficiência da sua actuação, logo não justificando o tom impante que usou: "saí pelo meu pé", "entrei pelo meu pé", etc. E com a desfaçatez de ainda aduzir que o Sporting "«desaproveitou uma excelente fase de crescimento e bons resultados», como se alguém que tenha passado tanto tempo em cargo de tamanha relevância não tenha nada a ver com situação do clube. Se dividirmos os 80 milhões por 8 épocas ficamos com 10 milhões para cada ano o que explica sobejamente o crescimento do passivo. E Carlos Freitas esqueceu-se de explicar porquê que no grosso desses 80 milhões entram quase só jogadores da formação, não sabendo explicar como foram rentabilizados os muitos milhões gastos em contratações de jogadores e os prejuízos acumulados na sua gestão: só de 1999 a 2003 foram torrados 85,5 milhões, quase um quarto do actual passivo.

Obviamente que Freitas não é o único réu e o trabalho realizado em Braga deixa indicações que, numa organização com uma estrutura de decisão proficiente, que sabemos que de há muito não existe no Sporting, poderia ser uma opção válida. Mas longe de ser a excelência que a consideração por si próprio emana a cada palavra. Mas além do passivo histórico de irracionalidade nos gastos ficou ontem nítido que o ego de Carlos Freitas está hoje demasiado inflamado para um lugar que, mais ainda no Sporting, precisa de eficiência, resiliência e circunspecção.

Nota: Já depois de editado o post, e porque esta é uma questão recorrente quando se fala em Carlos Freitas, deixo uma lista das aquisições feitas sob sua responsabilidade. Para registo futuro e para que cada um faça o seu juízo alicerçado em dados concretos. E não termino sem lembrar que é ignorância ou desonestidade intelectual afirmar, como o faz Carlos Freitas, que na 1ª década deste século ganhámos 2 títulos.

2000/01: Hugo, Tello,Paulo Bento, Sá Pinto, João Pinto, Fabri, Kirovski, Mahon, Dimas, Bruno Caires, Cáceres, Horvath, Phil Bab.

2001/02: Quiroga, Rui Bento, Nicolae, Luis Filipe, Jardel, Nalitizis

2002/03: Marcos Paulo, Ricardo Fernandes, Danny, Toñito, Kutozov, Contreras

2003/04: Ricardo, Mário Sérgio, Clayton, Polga, Rochemback, Liedson, Silva, Tinga

2004/05: Danny, Douala, Pinilla, Enakharire

2006/07: Paredes, Farnerud, Ronny, Alecsandro, Bueno, Romagnoli, Caneira

2007/08: Gladstone, Izmailov, Derlei, Vukcevic, Purovic, Stojkovic, Pedro Silva, Had, Celsinho, Tiuí, Grimmi

E pronto Dias Ferreira lá foi empurrado. Desta vez por Olegário Benquerença, segundo palavras do próprio. No mínimo é estranho que a consciência do representante de todos os sócios tenha andado a fazer orelhas moucas a todos os apelos feitos durante quase 2 anos, e no entretanto tenha insultado alguns deles, para despertar ao som do apito de um incompetente. 

Dias Ferreira não representa apenas a continuidade de 2 anos de desvario, sobre o qual nunca se pronuciou, a não ser para absolver ou anuir. Dias Ferreira, pelo tempo que leva no clube, representa precisamente a deriva irracional que se instalou depois da sáida de João Rocha e que nos trouxe onde estamos e do qual todos temos responsabilidade, obviamente. Para quem o cita como referência não podia haver contraste mais evidente e estarrecedor. O que somos hoje e o que éramos então!

Dias Ferreira não representa o roquetismo, porque em algumas ocasiões se bateu contra algumas das opções então tomadas, mas cuja contestação prescindiu quando lhe foi conveniente. Representa o "continuismo" e o "zizaguear" daqueles que há muito acamparam no Sporting que, sobre o pretexto da vontade de servir, não mais querem do que satisfazer os seus sonhos e ambições pessoais. Para esses a simples condição de sócio de um clube ímpar é manifestamente pouco. Tal como Bettencourt, também Dias Ferreira acalenta o sonho de criança de ser presidente do Sporting. E tal como Bettencourt tem tudo para se tornar num pesadelo, quiçá maior.

Saúde-se pelo menos a hipótese, até 26 de Março, vermos o Sporting defendido por alguém capaz de algo mais do que uma linguagem cripitica, argumentação pobre e  atitude rude. Mas desenganem-se os que pensam que, pelo que se diz na blogosfera, Dias Ferreira é um caso arrumado. O calculismo que usou ao juntar-se a Bettencourt, mantendo o seu palanque semanal de forma pouco ética em função do lugar que ocupa, ética que agora evoca por conveniência, revela determinação que não pode ser negligenciada. E a televisão vende bem como sabemos e os Sportinguistas têm comprado sem grande critério nos últimos anos.