Os castigos foram de férias

O Conselho de Disciplina "apressou-se" quatro meses para deliberar sobre os castigos relativos aos acontecimentos na garagem do estádio do FCP, no final do clássico. Com este timing "puramente casual" os dias de suspensão aplicados poderão ser gozados numa qualquer praia paradisíaca, uma punição excessiva, se atendermos às elevadas temperaturas que se registam nesta altura, agravadas pelas alterações climáticas. 

Saltam também à a vista o castigo de Rui Cerqueira (115 dias de suspensão), cujo "bater na mão de Frederico Varandas" não foi considerado uma agressão. A absolvição de Sérgio Conceição tem que ser entendida como natural, a canonização será ao virar da esquina. Os mais de vinte mil euros de multa ao Sporting são a compensação por Frederico Varandas ter dito aquilo que toda a gente sabe, mas ninguém tem coragem de o dizer.

3 coisas que ficamos a saber com o caso Jefferson

1- A SAD continua a ser uma janela aberta para o exterior. No mesmo dia em que o caso ocorreu já havia informação sobre o mesmo a circular, o espectáculo montado nas primeiras páginas dos jornais foi a confirmação.

2- Casos como este são muito frequentes - aparentemente uma diferença de interesses entre entidade patronal e empregado - mais nem sempre as consequências são tão gravosas. Porém as teorias da conspiração montadas à volta do caso de forma oficiosa levaram a crer que se tratou de uma armadilha montada para retirar Jefferson do Dragão. Se assim foi a estratégia, quem a advogou só tem agora que admitir que aquela foi muito bem sucedida para quem a montou, bem como concluir que a SAD caiu como um inocente patinho.

3- Para evitar este tipo de raciocínios e sobretudo o prejuízo do clube, melhor seria que em casos como este o castigo, a ser merecido, fosse de natureza pecuniária, ao invés de contribuir para o enfraquecimento da capacidade competitiva da equipa.

Suspensão de sócios - Revolta na Academia - A informação e o custo de Gauld - O sorteio

Para o post de hoje elegi quatro temas que decorrem ainda do fim-de-semana, tempo que me  imponho de relativo afastamento das inúmeras plataformas digitais, de forma a produzir o necessário descanso e distanciamento. Apesar de já imensamente discutidas nos diversos fóruns, a sua menção aqui permite-me o registo dos temas, que me parecem importantes, e da minha opinião sobre os mesmos.

Suspensão de sócios

Não é muito comum a acção disciplinar sobre sócios, pelo que o caso teria sempre que suscitar algum impacto. Como todos sabem-se trata-se da conclusão de um processo disciplinar com origem nos acontecimentos ocorridos numa sessão de esclarecimento, aquando do processo que levou à queda da anterior direcção e consequentes eleições. A medida é grave como o foram os actos praticados. Tivessem os anteriores órgãos disciplinares actuado nas muitas vezes em que actos de gravidade semelhante ou até de maior grau ocorreram e certamente que aqueles não teriam tido lugar.

O caso ficaria encerrado se a Juve Leo, de cuja organização fazem parte os visados, não viesse agora reclamar do processo que levou à sentença proferida. A ser verdade o que é afirmado no comunicado da claque, isto é, que os sentenciados não foram ouvidos no decorrer do processo, qualquer pessoa, mesmo sem o curso de direito, percebe que o processo não foi bem conduzido. Se houver apelo, facto que não estou certo de estar previsto no regulamento disciplinar, a decisão será difícil de sustentar. Se os regulamentos não o previrem, restará aos visados recorrer aos tribunais civis, onde, se aqueles argumentos forem verdadeiros, a sentença será anulada. Facilmente se conclui que um acto impensado e reprovável não pode ser resolvido de forma ligeira, como parece ter sido o caso em presença e as ondas que agora novamente se levantam não indiciam nada de bom para o bom nome do clube. De tudo o que foi dito, isto parece-me o mais importante. Evitável.

Revolta na Academia

A noticia de um jornal sobre a uma pretensa revolta na Academia recebo-as em primeiro lugar com desconfiança. A forma como as noticias aparecem nos jornais estão longe de obedecer ao mero interesse jornalístico, correspondendo, bastas vezes a outras conveniências menos óbvias. No caso concreto não sei que credibilidade atribuir à noticia em causa. Ainda assim, porque o tema me é caro, aproveito para discorrer umas linhas sobre a matéria, com as declarações de Bruno de Carvalho como pano de fundo.

O presidente veio a este propósito dizer que "a formação está calmissíma", acrescentando que "não há uma via verde, pura e simplesmente, porque se é da formação." Ora é preciso que o contrário não seja verdade também. E, se é verdade que, como também disse BdC, os jovens jogadores têm de "evoluir e demonstrar que são melhores" não é menos verdade que os jogadores que chegam têm responsabilidades ainda mais acrescidas.

Creio que esta questão tem alguma premência pelo facto de, com excepção de Tanaka, os jogadores contratados até ao momento serem todos mais ou menos da mesma idade que os compõem a equipa B, acrescendo o facto de terem origem, Tanaka incluído, em campeonatos emergentes, de valor inferior ao nosso. Sem colocar em causa à priori o valor dos contratados, este será com certeza um factor que acrescerá na apreciação do acerto da sua contratação. Se, com as características acima descritas, muitos deles não conseguirem ser as mais valias pretendidas, não passando do banco ou da bancada, esta questão voltará com intensidade redobrada.

Uma nota final neste ponto. Muito se falou do valor de Gauld, quase todo ele baseado num único vídeo. E se o jogador que acabássemos de contratar fosse este?

A informação e o custo de Gauld

Bruno de Carvalho insurgiu-se também contra "os disparates que foram escritos" a propósito da contratação de Gauld. Obviamente que tudo isto não aconteceria se o Sporting divulgasse os valores da transferência. Uma informação que se tornará obrigatória no relatório e contas trimestral e que este adiamento, até prova do contrário, ao invés de favorecer o clube, permite a especulação que, como o próprio presidente dá a entender, é aproveitada por terceiros para prejudicar o clube. O mesmo se poderia dizer da falta de comunicação do despedimento (?) de Abel, da sua substituição por Barão, sendo os Sportinguistas confrontados com a noticia no Record.

Sorteio

Não fazem muito sentido as declarações de ocasião dando a entender que o calendário não importa, uma vez que todos têm que jogar com todos, etc, etc. Grande parte do destino do campeonato fica decidido no seu primeiro terço. Não tanto o campeão mas sim a performance competitiva das equipas, sendo muito raro, para os lugares que o Sporting disputa, assistir a recuperações depois de falhanços iniciais. Os últimos anos têm até acentuado a tendência que, nos lugares da frente, duas ou três jornadas consecutivas a perder pontos arredam uma equipa do título.

O sorteio deste ano foi algo semelhante ao do ano passado, as duas primeiras jornadas diferem apenas nos locais onde se disputam. Nesse sentido, não se pode dizer que tenha sido particularmente agreste para os nossos interesses. Os jogos mais difíceis não são seguidos, permitindo por exemplo, e em teoria, que um mau resultado não se some a outro.

Mas as candidaturas e favoritismos afirmam-se nas quatro linhas. Não me parece, ao contrário do que ontem afirmou Inácio, que o Sporting parta na pole-position. Esta afirmação não só não faz qualquer sentido, levando em linha de conta os meios e os plantéis dos adversários, como não me parece ser a melhor estratégia. Grande parte do bom desempenho da época passada nasceu da desobrigação de fazer tanto como os principais rivais.

Caso Mauricio: aprender com os erros

O caso de Maurício - apanhado no Porto a horas impróprias e com taxa de álcool acima do permitido para a condução, agravado pela circunstância de horas antes ter disputado um jogo em Lisboa - traz novamente à actualidade a questão da disciplina. 

Há neste caso um tratamento diferente que ressalta à vista de todos por comparação com o sucedido anteriormente com Ruben Semedo, apanhado a conduzir sem carta. A gravidade das acções equivalem-se porém Maurício vai, ao que tudo indica jogar, e Rubem Semedo sofreu uma despromoção à equipa B, ficando temporariamente afastado também dos jogos.

Estas actuações discrepantes são obviamente comentadas por nós adeptos são-o também comentadas, pelo menos entre círculos restritos, no seio do grupo de trabalho. A credibilidade de quem aplica as sanções sofre inevitavelmente uma erosão com a sugestão de arbitrariedade, bem como a indispensável imagem de equidade a que está obrigado quem delibera sobre estas matérias. 

Para evitar situações como estas, nada melhor do que a existência de um regulamento interno - cujo conteúdo seja do conhecimento de cada jogador no inicio de cada época, o que pressupõe que esteja escrito em tantas línguas como as existentes no plantel - onde as sanções para cada tipo de comportamento desviante estejam bem definidas e desta forma aplicadas. Não sei se esse regulamento existe mas este episódio sugere uma de duas coisas: ou que não existe ou, pior, que ele foi ignorado num caso e aplicado pela versão mais dura em outro. Regulamento que só em casos excepcionais deve prever o afastamento do jogador: o clube já é penalizado ao ver o seu nome associado a este tipo de comportamentos.

Bem avisado também me parece que estas matérias sejam tratadas "dentro de casa". Foi a publicidade excessiva, contendo informações que vieram de dentro, do caso de Rúben Semedo que agora "obrigaram" à saída de várias noticias em tom de preparação para o desfecho que agora se conhece: Maurício vai jogar.

Estou longe de ser um apologista da mão de ferro na disciplina em qualquer área e no futebol penso de igual forma. Mais do que temer um castigo pesado os jogadores devem entender os benefícios que advêm da observância das regras de convivência em grupo e em particular das normas de conduta a que estão obrigados os profissionais. No que este caso em concreto diz respeito, se o jogador não tiver em linha conta os prejuízos pessoais que sobre ele e sobre as suas ambições profissionais podem recair não será uma multa passageira que o irá dissuadir.

Para terminar importa dizer que Jardim sintetizou bem este caso: Se todos os jogadores fossem controlados de noite todas as noites eram noite de muitos Mauricios, pelo que não vale a pena dramatizar. Todos os que tiveram a idade dele sabem como é, embora nem todos tivessem a a mesma disponibilidade financeira. Não é menos verdade que nem todos tínhamos as obrigações de um profissional de futebol. Que Maurício tenha aprendido é o que também se espera.

O castigo de Ruben Semedo como pretexto para falar sobre disciplina

Os Sportinguistas gostam de saber que há regras no departamento de futebol e estas são para cumprir. E se um qualquer comportamento que não esteja expressamente descrito no regulamento venha a suceder - não sei se existe regulamento mas deverá existir, para evitar equívocos - usa-se o senso comum. 

Deve ter sido esse o caso do Rúben Semedo agora tornado público, com Leonardo Jardim a assumir publicamente a despromoção à equipa B como castigo resultante de uma decisão impensada do atleta. Não tivesse o caso tido honra de destaque na comunicação social e o procedimento deveria ter decorrido apenas entre as paredes do departamento.

O castigo serve também para lembrar o jogador que o está em causa em primeiro lugar é o nome da instituição que representa. Não fosse isso e ninguém saberia que um qualquer cidadão de nome Rúben Semedo tinha sido apanhado a conduzir sem estar habilitado para tal. A notoriedade que o clube lhe proporciona implica também responsabilidade. 

A propósito de disciplina, há dias saiu no jornal "O Jogo" a noticia de que Maurício havia sido remetido ao banco por alegadamente ter divulgado numa rede social imagens internas do departamento de futebol sem autorização prévia. Devo dizer que tal me parece estar longe poder corresponder à verdade tendo a decisão provavelmente resultado do facto do defesa central estar a contas com uma lesão resultante ainda do jogo com o FCP.

Uma coisa é o jogador deixar de estar disponível para o treinador, por indicação da direcção. Outra bem diferente seria aquela decidir, substituindo-se ao treinador, que ele não podia jogar mas que se podia sentar no banco. Um absurdo que só aconteceu na cabeça de quem escreveu a noticia.

Disciplina & dispensas

As noticias sobre processos disciplinares e hipotéticas dispensas não são boas, mas têm pelo menos um efeito positivo: contribuem para que se volte a por os pés no chão. Há muita matéria ainda a carecer de solução.

Disciplina

Segundo o Record informou hoje na sua página de capa decorrem vários tipos de processos de natureza disciplinar com alguns jogadores do Sporting. Uns de natureza "mais leve", como seriam os processos a Fabrice Fokobo, Danijel Pranjic e Luka Stojanovic,  por causa de saídas nocturnas. Ora isso explica, pelo menos para já, parte da razão pelas quais o primeiro e último não têm calçado. O croata estará à procura de clube. Labyad, Turan e Elias respondem a processos cujo objectivo é obter um pedido de indemnização por declarações prestadas à comunicação social. Relativamente a Onyewu e Bojinov a intenção visa mesmo o despedimento, provavelmente procurando obter a justa causa. O americano por causa de uma cirurgia realizada sem autorização e  o búlgaro por causa de atitudes impróprias com quem representa a entidade patronal. 

Sem conhecer os fundamentos destas decisões e sem discutir se as razões invocadas se baseiam em factos ocorridos ou não não posso deixar de fazer um reparo: não era preferível que estes processos decorressem os seus trâmites sem disso dar conhecimento público? Inicialmente não dei importância à noticia do Record, mas o site Mais Futebol veio confirmá-la com base em fonte do próprio clube. Que ganhamos com isso?

Uma nota mais relativamente a esta matéria, até porque alguns destes nomes vêm no primeiro rascunho de dispensas conhecido de que falarei abaixo: estes procedimentos disciplinares não podem ser a porta dos fundos encontrada pelo clube para não honrar os compromissos que assumiu com alguns destes jogadores, sem perder legitimidade na sua exigência de que Bruma, e outros que venham a intentar expedientes semelhantes, cumpra os seus compromissos com o clube. 

Dispensas

Ainda é conhecida a lista definitiva, o que só ocorrerá provavelmente com o encerramento do mercado, no dia 2 de Setembro. Mas o site ZeroZero informa que André Santos, Evaldo, Diogo Salomão, Bruma, Labyad, Jeffrén, Boulahrouz, Diego Rubio, Nii Plange, Onyewu, Jeffrén Suárez, Pranjic, Victor Golas, Stojanovic, Bojinov e Owusu. Bruma, Bojinov, Boulahrouz, Pranjic e Onyewu, embora por razões diferentes percebo a decisão. 

Evaldo é um ódio de estimação das bancadas pelo que não fico surpreso.

Também não me surpreendo por Diogo Salomão, em quem nunca vi categoria para a sorte que teve em chegar ao Sporting.

Lamento o tratamento dado a André Santos que, por ter os anos que tem de casa, merece mais do que ter um pé dentro e outro fora quando uma ou outra coisa parece ser conveniente. 

Confesso não conhecer o suficiente de Plange e Owusu para emitir um parecer. 

Não me surpreende Stojanovic, com as opções que temos para aquela posição. 

Lamento Jeffren, porque lhe reconheço qualidade, que não tem sido acompanhada pela sorte. 

Não me parece que depois do investimento feito em tempo e dinheiro em Golas esta seja a melhor altura escolhida para o deixar cair.

Rúbio fez de facto muito pouco, mas quem, como ele, não fez muito menos do que se esperava nos últimos anos?

Labyad é um erro depois do investimento feito. É como comprar um carro dispendioso para o ter na garagem, mas continuando a assegurar todas as despesas de manutenção.

Hã, Mister?!

In "ABola":

O treinador do Sporting, Paulo Sérgio, reagiu com vigor na madrugada passada – noite nos EUA – a um episódio protagonizado por Liedson. O técnico puxou em público as orelhas ao seu jogador, deixando bem claro quem manda no grupo...

Depois da partida com o Manchester City, Liedson – que estava a fazer exercícios de aquecimento, mas não entrou porque entretanto a partida terminou – recolheu aos balneários apressado. Perto do brasileiro seguia Nuno André Coelho, recém contratado ao FC Porto.

Paulo Sérgio chamou os jogadores para cumprimentarem os adeptos, mas Liedson seguiu em frente, sem dar ouvidos ao técnico. Nuno André Coelho voltou atrás, cumprindo assim as ordens de Paulo Sérgio e livrando-se de qualquer mal-entendido.

Mais tarde, Paulo Sérgio não fugiu ao assunto e em declarações aos jornalistas presentes foi bem claro quanto ao eventual mal-estar do internacional português por não ter sido utilizado: «O Liedson, bem como qualquer outro jogador, joga o tempo que eu quiser, não o tempo que eles querem».

Para quem se lembra - talvez fosse melhor dizer se é possível que alguém se tenha esquecido,... - a última vez que um episódio semelhante sucedeu, e tendo como protagonista precisamente Liedson, a coisa acabou aos xutos e pontapés no balneário. Sá Pinto teve que desfazer um gabinete que ainda mal conhecia., partindo ainda com as malas por desfazer. Desta feita foi Paulo Sérgio que deu a chapada  acertada, quer na forma quer no tempo escolhidos.