Fugas para a frente que Doyen e o rebanho leonino

Fugas para a frente que Doyen

A publicação do acórdão do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) a propósito do "caso Doyen/Sporting/Rojo" deixa claro que a estratégia de fuga em frente adoptada pela SAD era errada, tal como aqui foi afirmado várias vezes. 

Teria sido preferível e mais avisado, tal como também aqui afirmamos, procurar um acordo para aquele caso especifico e deixar extinguir os restantes ainda vigentes, caso o Sporting não quisesse negociar mais com aquela entidade, pondo fim a uma relação que legitimamente não queria prolongar.

Os prejuízos económicos, que podiam ser nulos numa perspectiva pessimista, serão contundentes: A SAD tem de acrescentar aos 4,5 milhões já pagos ao fundo mais 10,5 milhões. Tem de pagar 90% das custas do processo e custear os honorários dos advogados e ainda parte substancial dos ordenados de Nani (1,8 milhões de euros), que eram encargo do Manchester United. 

É importante realçar que, tendo que arcar com os honorários do nosso ex-jogador, o Sporting vê-se onerado por uma verba que também podia ter evitado pagar, transformando um excelente negócio num mero empréstimo por valores incomportáveis para a nossa realidade. Lembro que um dos principais argumentos contra os fundos eram uma forma de empurrar os clubes para os gastos excessivos.

Convenhamos que o acórdão não é de todo uma surpresa. Até um leigo percebeu logo no inicio deste caso que havia pouco ou nenhuma racionalidade na decisão da SAD e que esta foi tomada numa base populista e de fuga em frente. O que o acórdão agora acentua é que ou os advogados do Sporting foram incompetentes, o que deixa temer o pior para a sorte do recurso, ou a causa deveria ter sido entregue a S. Judas Tadeu, o padroeiro das causas perdidas. Alguém andou a contar histórias aos Sportinguista. 

O rebanho leonino

Discutiu-se ontem no Conselho Leonino a exoneração de um dos seus elementos, neste caso Rui Barreiro, sobre o pretexto de este não respeitar os regulamentos. Que eu me lembre é a primeira vez que tal sucede, embora não seja a primeira que membros daquele órgão expressam publicamente discordância ou desagrado relativamente à SAD ou assuntos relacionados com o clube. Parece-me estarmos na presença de mais um exercício de intolerância que a votação de um "pedido de demissão do próprio" estendeu até à tentativa de humilhação. 

Isso é tornado claro nas afirmações do presidente do C.L.: "fica completamente isolado, é como se não existisse". Isto vindo de quem tem como cargo a representação de todos os associados, independentemente das suas convicções. 

É lamentável que mais uma vez, e num registo idêntico ao que vimos no passado, os elementos daquele órgão se limitem a fazer "mééé", perdendo a oportunidade de prestigiar aquele órgão e justificar a sua existência, transformando-o num rebanho amestrado pela voz do pastor.

Duas notas finais não menos importantes sobre esta matéria:

- Seria interessante que, ao invés de uma declaração final aos jornalistas, fosse elaborado um comunicado que informasse a generalidade dos associados - que são a quem os órgãos sociais têm o dever de prestar contas - das matérias tratadas e do número de elementos presentes, bem como do número dos votantes.  Gastou-se toda a tinta a falar da vida dos rivais? É que seria interessante descobrir como se chegou à percentagem de 99% dos votos expressos na votação.

- Este tipo de comportamento unanimista é em todo semelhante ao que se assiste em outros clubes. Nós,  que tanto nos orgulhamos de apregoar a diferença, parece que nos queremos distinguir pela negativa. Estas são matérias cuja gestão do bem fazer depende não dos orçamentos mas apenas das convicções e dos valores de quem as administra.

O caso Doyen: porquê fechar as portas dos Fundos?

O Sporting expõe por estes dias os seus argumentos no caso que a opõe à Doyen. Como é hoje sabido por todos, o conflito entre o clube e a referida empresa remonta à venda de Rojo ao Manchester United, envolvendo simultaneamente os direitos económicos sobre Labyad, que ainda se mantém como nosso jogador.

A estratégia poderia ter sido outra?

O caminho seguido pela administração neste caso, à semelhança de outros, foi de elevado risco. Vencendo, recolherá os louros de uma vitória muito importante para a sua estratégia. Sendo derrotada, terá que arcar com as consequências que se estenderão para lá das importantes repercussões económicas. Porque, como não é difícil de adivinhar, a derrota terá um significado importante na já de si sempre atribulada vida interna do clube.

Veremos se o risco assumido compensa. Mas afigura-se-me muito difícil de prevalecer o argumento de apenas devolver o dinheiro investido por um parceiro, ficando o clube com a totalidade dos lucros. Argumento já repetido no que parece ser o futuro caso Carrilo.

No meu entender, tendo em conta as consequências que uma decisão negativa pode representar para a recuperação económica da SAD, seria mais avisado deixar extinguir a validade e acção dos contratos deste género e, uma vez que a SAD os entende como perniciosos, deixar de recorrer a eles, o que me parece que tem sido seguido. Mas também é verdade que me falta o conhecimento total dos contratos, dos argumentos das partes e, mais importante que tudo o mais, competência jurídica para os apreciar. Estimo que a decisão se tenha estribado em sólidos argumentos dessa natureza e que tenha sido tomada após cuidada reflexão interna.

A árvore e a floresta 

Foi a partir deste conflito de interesses que o Sporting, através do seu presidente, encetou uma luta não apenas com a Doyen mas com toda a forma de partilha de direitos dos jogadores por entidades externas aos clubes, conhecida hoje pelo acrónimo TPO's (third party ownership).

É muito provável que as razões de desconfiança relativamente à Doyen sejam mais que justificadas. E que, por exemplo, o valor inflacionado que nos foi pedido pelo Abubakar, relativamente ao valor que o FCP acabou por pagar pelo mesmo jogador, seja apenas uma das pontas de um enorme iceberg, do qual conhecemos muito pouco do que fica abaixo da linha de água. 

A recente promoção feita pela empresa em Madrid foi o que se pode chamar de verdadeiro tiro pela culatra para os interesses dos próprios. A falta de abrangência dos convidados, o atabalhoamento e falta de argumentos capazes de contestar os que são geralmente apontados como os principais defeitos chegou a raiar o confrangedor. Parece-me contudo que se confundiu aqui apenas uma das árvores com toda a floresta.

A enxurrada proibitiva é apenas destrutiva, não regula.

Ora a Doyen é apenas uma das muitas operadoras no mercado. O Sporting lidou com algumas delas e o recente resgate de parte dos passes de alguns jogadores em condições favoráveis e sem conflito é a prova de que o relacionamento é possível como pode ser interessante para todas as partes. 

Mas quando se fala de TPO's esquece-se que não existe apenas a possibilidade do uso de entidades financeiras e fundos de investimento como parceiros de negócio. Há uma diversidade de outras possibilidades, algumas das quais são usadas por clubes cujas circunstâncias e contextos se assemelham em muito aos do nosso clube. 

Um bom exemplo disso são os clubes holandeses: embora o país produza mais riqueza que o nosso (o PIB deve situar-se num valor perto do quadruplo do nosso) as limitações impostas pela demografia (menos de 17 milhões) reduzem-lhe o mercado alvo, impedindo-os de competir com os mais ricos (alemães, espanhóis, ingleses e italianos).

Detendo uma forte imagem de grande capacidade de formação, os clubes holandeses, para contrariar a saída precoce dos seus talentos, tem usado uma ferramenta que julgo que o Sporting não deveria ter desdenhado. Por exemplo o Ajax, cujas possibilidades económico-financeiras os impede de oferecer salários superiores a um milhão de euros anuais, tem oferecido aos seus jogadores, nos momentos de negociação de novos contratos, um valor percentual dos seus passes. 

Ora isto não só permite, no momento de uma futura venda dos passes, uma compensação justa para os jogadores, como os co-responsabiliza pelo seu sucesso. Por isso não é de estranhar que um dos responsáveis do clube holandês se tenha referido recentemente à extinção generalizada dos TPO's, numa entrevista à Bloomberg, como devastadora para os interesses particulares do seu clube e generalizado aos dos clubes que vivem em circunstâncias semelhantes.

O exemplo acima é apenas um dos muitos que poderiam ser dados. E um dos vários de que o Sporting poderia socorrer-se como forte argumento negocial, particularmente com os jovens que querem tanto ganhar dinheiro - aspiração tão diabolizada como justa - como gostariam de poder continuar a evoluir tranquilamente no clube que escolheram para se formar.

O que UEFA e a FIFA tomaram foi uma não-decisão baseada no ruído de fundo

Sem grande convicção e enfermando da mesma escassez de conhecimento da realidade e de argumentos, ambas as organizações muniram-se de um machado legislativo para cortar o mal pela raíz, invocando quase sempre o mesmo argumento: a falta de transparência. Ora estas entidades estão longe de poder ser consideradas um modelo de virtudes neste âmbito e muitos outros. Por norma, abstêm-se do uso do seu poder regulador, sendo pouco pro-activos e mais reactivos e permeáveis à força da opinião pública. 

Por isso, estou em crer, que a atenção agora devotada aos TPO's, surge muito por causa do ruído de fundo construído à volta do caso Rojo, quando já de trás se ouviam muitos zunzuns. Mas como por enquanto não há barulho sobre os tão confidenciais mas duvidosos verdadeiros seguros de derrota que alguns clubes já deitam mão para se prevenirem das perdas por ausência da Liga dos Campeões, ambas as organizações assobiam para o lado.

O medo como argumento

Muito desta campanha foi fabricada sobre a irracionalidade que o medo e a ignorância provocam. No Sporting particular e algo justificadamente, depois de duas experiências que, tendo começado com o inefável e infeliz exemplo de Pongolle, se saldaram por resultados desastrosos. Exemplos não faltam, até ao nosso lado, de que era possível ter feito outro caminho. Ora este resultado não se deveu tanto pelo uso dos fundos em si, mas pelo total falhanço por parte da administração desportiva propriamente dita. Se bem que considere que a discussão sobre a quantidade e extensão do seu uso seja não só plausível como obrigatória. 

Olhando para os jogadores adquiridos com recursos aos fundos, não deixo de me perguntar o que seria se o Sporting tivesse conseguido juntar-lhes estabilidade e algum dos três últimos treinadores. Ou melhor, o que seria na próxima época o Sporting se JJ tivesse ao seu dispor os recursos que Domingos teve na sua primeira época. Nunca saberemos.

Mercado: A hora das grandes decisões. Rojo, Simani, William e Patrício.

Agora que o campeonato do Mundo terminou aproximam-se as horas das grandes decisões. Os clubes poderosos já definiram os alvos a atingir para recomposição dos seus plantéis e a necessidade de estes estarem fechados o mais cedo possível para os primeiros compromissos da época tenderão a apressar os negócios.

O Sporting teve quatro mundialistas do seu plantel e é natural que sejam eles os primeiros a estar "sob vigilância". Porém as suas prestações não foram idênticas e esse facto determina avaliações diferentes. Essas, independentemente das valorizações que os jogadores possam ou não ter sofrido, deverão primar sempre pelo máximo realismo. O que infelizmente não acontece quase nunca, sobretudo pelo lado dos adeptos que, ao valor real que o mercado atribui, somam-lhes a ligações afectivas que entretanto se foram criando com a ligação do jogador ao clube.

Fazer preços aos jogadores será das tarefas mais ingratas e difíceis de consensualizar. Mesmo no caso dos valores astronómicos das vendas de Bale, Ronaldo, Suarez, para citar os mais mediáticos, há sempre adeptos descontentes, que preferiam ver os jogadores continuar a ostentar as suas cores ou, na ocorrência dessa impossibilidade, a factura a cobrar deveria ser ainda mais estratosférica.

Devo dizer que não sou esse género de adepto. Primeiro percebo bem a dificuldade que sente quem tem de tomar decisões no contexto em permanente mudança, como são os mercados de jogadores de futebol. Uma hesitação ou precipitação podem significar a perda de milhões.

Depois também tenho os meus jogadores preferidos, mas não lhes exijo mais do que profissionalismo, para amar o clube estamos cá nós, os adeptos. Depois tenho a percepção da volatilidade das suas carreiras, da voracidade com que estas são promovidas ou trituradas, muitas vezes ao arrepio de qualquer racionalidade. A gratidão que por vezes se lhes exige é muitas vezes, por conveniência, rapidamente esquecida em nome de outros valores. Depois não olho para nenhum jogador como insubstituível ou que se sobreponha à importância do colectivo. Afinal o futebol é isso mesmo, uma modalidade colectiva.

O exemplo recente de Oblak é um extremo que obviamente merece censura, não tanto pela transferência em si, mas pela forma pouco civilizada que o jogador encontrou para terminar uma ligação que até foi feliz. Mas, no essencial, sou incapaz de censurar um profissional que vai atrás de melhores condições para si e para sua família que não sabe se voltarão a ocorrer. Qual de nós se manteria fiel à ligação profissional actual se uma Google, Microsoft, grande banco, escritório de advogados, etc, lhe oferecesse um contrato que lhe assegurasse independência financeira para o resto da vida?

Voltando aos nossos mundialistas, o respectivo percurso ditou situações diferentes para cada um deles, embora a situação de Rojo e Slimani se assemelhem. Ambos sofreram consideráveis apreciações, com menções elogiosas várias, estando a viver provavelmente um momento irrepetível das suas carreiras. Dessa forma será muito provável que lhes chovam propostas tentadoras. Dificilmente o Sporting não venderá, correndo o risco, se não o fizer, de ficar com dois jogadores contrariados e que dificilmente conseguirá que o mercado volte a olhar para eles com o mesmo apetite.

Por norma, porque os agentes e clubes compradores sabem como se movimentar, estas chegam primeiro aos jogadores e em números irrecusáveis, para depois se regatear cada cêntimo aos clubes que detêm os seus direitos. Não vale a pena estigmatiza-los, tecer grandes considerações morais , porque é precisamente o que o Sporting faz quando se encontra na mesma posição.

Pelos números que se falam, Rojo significará uma valorização que andará perto do quadruplo do que custou. Não é um jogador ainda acabado, mas é seguramente melhor hoje do que quando cá chegou, mas ainda distante dos melhores jogadores das posições que desempenha. Porém, tem potencial, caso os treinadores que se venham a cruzar com ele lhe consigam fazer compreender melhor o jogo e ele consiga também perceber melhor que o uso da força damente é tão importante como a do corpo. A sua saída não me parece dramática e pode ser suprida por um jogador de valor idêntico e de salário mais baixo. Esse jogador pode até já estar no quadro de profissionais do clube, Dier.

Slimani é um caso notável de sucesso para o scouting do clube. Sem saber exactamente quanto custou, (já vi vários valores entre 300 e 500 mil euros) vale hoje mais de dez vezes mais. Quanto a mim trata-se de uma valor inflacionado pelo mercado que o Sporting pode muito bem aproveitar e, não o fazendo, a sua depreciação para valores mais racionais será inevitável.. Da minha percepção do que vale, qualquer valor acima de 5 milhões, mais do que um negócio feliz seria um excelente negócio. Pelos valores que se falam - iguais ou superiores a 10 milhões - seria o melhor negócio de sempre do Sporting, tendo em conta o "valor da mercadoria" e o valor recebido. Até porque não estou certo que seja titular de caras com Marco Silva...

William está a meio caminho dos seus colegas acima mencionados. Não se valorizou no Mundial mas também não terá visto o seu valor depreciar. Mas valores próximos da sua cláusula de rescisão deverão ser praticamente impossíveis de ver cair nas secretárias da SAD. Basta olhar para o que se está a pagar por essa Europa fora por jogadores como Kroos, Kedira, etc. Falta saber se o jogador tem propostas em carteira e se estas lhe mexeram com a cabeça, isto é, com o seu grau de comprometimento com o clube.

Patrício é "worst-case cenario" personificado. Teve um jogo infeliz numa selecção infeliz e a lesão não lhe permitiu desfazer a má impressão deixada. Um dos possíveis lugares de destino, o Mónaco de Jardim, teve em Romero um dos melhores jogadores do torneio, obrigando os seus responsáveis a ponderado juízo sobre o seu substituto, sob pena de ficarem mal perante os adeptos. Os valores de transferência dos melhores do torneio contrariam também os que acham que "Patricio só devia sair por valores acima de 15 milhões". Cláudio Bravo por exemplo vai por 12 milhões para o Barcelona. Patrício é também um problema para a SAD que poderia (desejaria) substituí-lo por um guarda-redes "bom e barato". Neste cenário, e mantendo o que sempre disse, 7,5 milhões seria um bom negócio, pelo menos o possível.

Acreditar até ao fim!

Apesar da contabilidade nos ser desfavorável não temos outro remédio senão acreditar até ao fim. Se eles acreditam essa é pelo menos a nossa obrigação.