As noticias sobre processos disciplinares e hipotéticas dispensas não são boas, mas têm pelo menos um efeito positivo: contribuem para que se volte a por os pés no chão. Há muita matéria ainda a carecer de solução.
Disciplina
Segundo o Record informou hoje na sua página de capa decorrem vários tipos de processos de natureza disciplinar com alguns jogadores do Sporting. Uns de natureza "mais leve", como seriam os processos a Fabrice Fokobo, Danijel
Pranjic e Luka Stojanovic, por causa de saídas nocturnas. Ora isso explica, pelo menos para já, parte da razão pelas quais o primeiro e último não têm calçado. O croata estará à procura de clube. Labyad, Turan e Elias respondem
a processos cujo objectivo é obter um pedido de indemnização
por declarações prestadas à
comunicação
social. Relativamente a Onyewu e Bojinov a intenção visa mesmo o despedimento, provavelmente procurando obter a justa causa. O americano por causa de uma cirurgia realizada sem autorização e o búlgaro por causa de atitudes impróprias com quem representa a entidade patronal.
Sem conhecer os fundamentos destas decisões e sem discutir se as razões invocadas se baseiam em factos ocorridos ou não não posso deixar de fazer um reparo: não era preferível que estes processos decorressem os seus trâmites sem disso dar conhecimento público? Inicialmente não dei importância à noticia do Record, mas
o site Mais Futebol veio confirmá-la com base em fonte do próprio clube. Que ganhamos com isso?
Uma nota mais relativamente a esta matéria, até porque alguns destes nomes vêm no primeiro rascunho de dispensas conhecido de que falarei abaixo: estes procedimentos disciplinares não podem ser a porta dos fundos encontrada pelo clube para não honrar os compromissos que assumiu com alguns destes jogadores, sem perder legitimidade na sua exigência de que Bruma, e outros que venham a intentar expedientes semelhantes, cumpra os seus compromissos com o clube.
Dispensas
Ainda é conhecida a lista definitiva, o que só ocorrerá provavelmente com o encerramento do mercado, no dia 2 de Setembro. Mas
o site ZeroZero informa que André Santos, Evaldo, Diogo Salomão, Bruma, Labyad, Jeffrén, Boulahrouz, Diego Rubio, Nii Plange, Onyewu, Jeffrén Suárez, Pranjic, Victor Golas, Stojanovic, Bojinov e Owusu. Bruma, Bojinov, Boulahrouz, Pranjic e Onyewu, embora por razões diferentes percebo a decisão.
Evaldo é um ódio de estimação das bancadas pelo que não fico surpreso.
Também não me surpreendo por Diogo Salomão, em quem nunca vi categoria para a sorte que teve em chegar ao Sporting.
Lamento o tratamento dado a André Santos que, por ter os anos que tem de casa, merece mais do que ter um pé dentro e outro fora quando uma ou outra coisa parece ser conveniente.
Confesso não conhecer o suficiente de Plange e Owusu para emitir um parecer.
Não me surpreende Stojanovic, com as opções que temos para aquela posição.
Lamento Jeffren, porque lhe reconheço qualidade, que não tem sido acompanhada pela sorte.
Não me parece que depois do investimento feito em tempo e dinheiro em Golas esta seja a melhor altura escolhida para o deixar cair.
Rúbio fez de facto muito pouco, mas quem, como ele, não fez muito menos do que se esperava nos últimos anos?
Labyad é um erro depois do investimento feito. É como comprar um carro dispendioso para o ter na garagem, mas continuando a assegurar todas as despesas de manutenção.
O que agora está ser feito neste capítulo....já o deveria ter sido feito pela anterior direcção. Peca por tardio...
ResponderEliminarSuponho eu que numa organização da dimensão do Sporting todos os dias existam processos disciplinares dos mais banais aos mais graves. Estes só merecem destaque porque são a funcionários que representam um elevado peso financeiro ou patrimonial.
ResponderEliminarPara seguir este caminho espero que o Sporting tenha acautelado bem a sua posição como entidade patronal. Para exigir tem obrigatoriamente de não falhar junto dos seus funcionários (seja qual for o seu vencimento). Após garantido este ponto é igualmente importante que os processos sejam cegos (logo, justos) e atingirem de igual modo o funcionário que se pretende dispensar e o funcionário do mês, fundamental na orgânica e querido por todos mas que num determinado momento erra como os outros.
Sobre as dispensas dos atletas propriamente ditas há diferentes casos. Venda definitiva, para rodar e não regressar (com despesas a correr pelo clube de destino), para rodar e regressar (com despesas nossas ou partilhadas).
Colocava nesta última possibilidade, porque é aquela que me interessa, André Santos, Labyad, Diego Rubio, Victor Golas.
Bruma, conforme o final do litigio com o clube ou sai em definitivo ou é naturalmente integrado no futebol profissional.
Também não conheço os jovens desta lista, mas o Sporting não pode manter todos e com o grupo da equipa B formado deviam seguir o mesmo caminho dos restantes excedentários. Procurar colocação definitiva noutro clube.
Só uma palavra final, eu mantinha Golas e rodava Boeck, sempre gostei das exibições de Vitor Golas e Marcelo precisa de jogos para desenferrujar.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarb não noto vantagem rigorosamente nenhuma para o SCP em tornar isto publico... Mas talvez haja alguém que se atravesse e me explique as vantagens que eu não descortino...
ResponderEliminarSe os vários processos disciplinares são justificáveis ou não, já não sei dizer. Parece-me é que existe, nalguns casos, uma nítida 'marcação' ao homem. O que disse Labyad, p.e. que possa prejudicar a SAD do SCP? Não me apercebi de nenhuma afirmação polémica do jovem jogador marroquino, mas pode-me ter passado ao lado (de qlq forma duvido que não se fizesse eco de afirmação com a gravidade de que o Zé Caria é acusado...).
Caro Leão do Nordeste:
Gostaria que nos informasse sobre quais os processos disciplinares que a anterior direcção do SCP deixou de fazer e que já deveria ter feito. E, já agora, como soube da existência / inexistência de processos disciplinares no âmbito da SAD do SCP? Aliás, o facto de não transparecer informação nesse "capitulo", 'cá para fora', não significa que não tenham existido acções semelhantes às agora veiculados aos nossas 'amigos' pasquineiros...
SL
"...estes procedimentos disciplinares não podem ser a porta dos fundos encontrada pelo clube para não honrar os compromissos que assumiu com alguns destes jogadores..." Mas é isto mesmo que se passa, tem dúvidas? Vamos ver destes 8 vão correr bem mas parece-me um numero exagerado de casos. Nunca tinha visto clubes a pedir indemnizações por declarações à cs aos seus próprios funcionários, processos disciplinares a resultar em multa já agora indemnização?
ResponderEliminarJá vi que por aqui se continuou a trabalhar durante as férias. Há muitos artigos que gostaria de ter comentado.
ResponderEliminarSobre este e olhando para o primeiro comentário só posso dizer o seguinte: vai haver sempre o alibi da anterior direcção mas problemas como o do Bruma e do Labyad só pioraram com esta. O mesmo para Ilori. Mas a desculpa da anterior direcção ainda vai durar porque há muito quem goste de a ouvir.
Acho curioso que agora se defendam empresários, jogadores do malvado presidente do SCP.
ResponderEliminarEsquecendo se porem da árdua tarefa de saneamento das contas do clube em virtude de anos de despesismo com esses mesmos empresários e jogadores que "inocentemente" não tiveram pejo algum em chular o clube, não demonstrando por diversas vezes respeito algum pelo clube e pelos seus sócios.
No entanto ai do presidente que tente chamar os jogadores à razão, puni-los por falhas na seu comportamento profissional ou mera redução de custos o que muitas vezes obriga a cortes "cegos".
Posto isto achava melhor esperar-se pela clarificação de todas estas situações umas mais graves outras menos graves.
Sabado espera-nos um jogo muito difícil em Coimbra não de deixem enganar pelo resultado falacioso que foi a derrota em Barcelos.
SL,
A antiga direcção exisitia? Não consigo perceber como é que há pessoas a defender a antiga direcção. A antiga direcção comparado com o vale azevedo, este é um santo...
ResponderEliminarSL
Jose: a antiga direcção, para existir, teria que iniciar processos disciplinares sobre factos ocorridos durante a vigência da actual! É só rir com estas 'inteligências'...
ResponderEliminarSergio: e explicar onde é que o post defende empresários e jogadores contra o malvado (palavra tua)?
O único reparo que existe no post a merecer reflexão e (querendo-se) ser comentado é este:
"não era preferível que estes processos decorressem os seus trâmites sem disso dar conhecimento público?"
e depois questiona-se:
"Que ganhamos com isso?"
Um desafio: queres adiantar o que ganha o SCP ao tornar isto publico?
Termina com uma nota (pertinente) sobre o risco que existe do SCP utilizar expedientes legais semelhantes aos que alguns jogadores que querem sair recorrem...
---
Finalmente, sobre as dispensas:
É uma opinião pessoal do LdA. Pode-se concordar na totalidade, discordar na totalidade, concordar / discordar parcialmente, etc etc, etc... Cada um é livre de dar opinião. Se quiseres avança com a tua...
Temos de inventar uma maneira de conseguir dividir as caixas de comentários em colunas. Algo do género:
ResponderEliminarSporting | Desporto | Croquetes vs. Malvados | Insultos avulso
Virgilio,
ResponderEliminarO meu comentário não foi para o LdA, ele teve o cuidado de colocar e fez o reparo que qq pessoa de bom senso faria:
"Sem conhecer os fundamentos destas decisões e sem discutir se as razões invocadas se baseiam em factos ocorridos ou não não posso deixar de fazer um reparo: não era preferível que estes processos decorressem os seus trâmites sem disso dar conhecimento público? Inicialmente não dei importância à noticia do Record, mas o site Mais Futebol veio confirmá-la com base em fonte do próprio clube. Que ganhamos com isso?"
E ainda partilho da mesma opinião relativa ao André Santos.
No que toca aos visados do meu comentário é fácil perceber quem serão.
SL,
Sérgio,
ResponderEliminarLamento a minha errada interpretação, mas se não indicas o destinatário do teu comentário, obviamente que se depreende que o comentário tem como alvo o post... e desculpa dizer-te, mas não, não é fácil perceber qual (ou quais) o(s) visado(s) do teu comentário.
Abç e SL.
Cada cabeça, cada sentença...
ResponderEliminarSe há algo no SCP e não vem cá para fora, há uns quantos a reclamar pela transparência, se saí cá para fora, uns a reclamar que deve ser blindado...
Leio as noticias que surgem nos jornais, algumas vê-se claramente que é para encher os espaços vazios, outras podem ter algum fundo de verdade e a seguir fica o critério da criatividade do jornalistas para acrescentar episódios ao prazer destes.
Quanto aos castigos, acho bem que se os jogadores ultrapassarem as normas estabelecidas que seja castigados, têm de uma vez por todas saber que há regras e que devem ser cumpridas. Se são justos ou não, não tenho opinião pk não conheço as razoes dos mesmos, acredito que tudo o que está ser feito, será para defesa do SCP.
SL