Não era preciso ter havido o "caso Guímaro" e nem sequer o "apito dourado" para confirmar que o se via pelos estádios fora e se falava à boca pequena era verdade: todo o edifício do futebol nacional tinha em lugares-chave homens de mão ou na mão de Pinto da Costa. Mas a verdade é que ele aconteceu e depois disso nada deveria ter continuado como antes.
Mas, passado todo este tempo, verificamos agora que afinal nada se provou,
com Pinto da Costa a sair ilibado. Perante isto faltam adjectivos para qualificar a actuação da justiça portuguesa, quer na sua versão civil como desportiva. Perante tantas falhas, sobretudo no carreamento de provas e no respectivo julgamento, é impossível não pensar estarmos ainda na presença de tentáculos do mesmo polvo. Mas, para lá das suspeitas e das convicções, é bem claro que o resultado final deste processo mancha de vergonha todos os intervenientes, lançando pesado manto de vergonha e descrédito das instituições.
Quando, algures no final da década de 80, Pinto da Costa proferiu a
célebre frase "enquanto eu for presidente do FCPorto o Sporting jamais
será campeão" estava a profetizar o que seriam as próximas décadas. E
sabia porque o fazia porque à altura já cevava em bom ritmo o "monstro"
que havia de o por a salvo da bola dos imponderáveis de que o futebol é
fértil. O mesmo é dizer que estava a ponto de garantir que a falta que
era fora da área passava a ser penalty se fosse em seu favor, os cartões
vermelhos podiam subitamente empalidecer e outros fenómenos que não há
decisões administrativas que as apaguem da nossa memória.
Obviamente que isto tem a ver com todos os clubes, mas muito particularmente com o Sporting. Espero por isso que o clube tome uma posição oficial e tudo faça
dentro do que estiver ao seu alcance para a memória deste caso não seja
reescrita. Seria uma ofensa sem desculpa à memória de todos os Sportinguistas. E quem não tem memória arrisca-se a ver repetida a história, o que pode muito bem já estar a acontecer com o caso dos e-mails.
100% de acordo com o texto. Até porque não podemos esquecer aquela famosa reunião entre o pai do sistema, Pedroto, e o presidente do SCP, João Rocha, que ficou nos anais da história do futebol em Portugal.
ResponderEliminarPedroto e o Sporting.
Como exemplo, relato este episódio contado pelo jornalista Neves de Sousa:
“Pouca gente soube que José Maria Pedroto esteve a um pequeno passo de ser treinador do Sporting, quando João Rocha era presidente do clube de Alvalade. Tudo estava acertado, pormenor por pormenor, até à mais ínfima partícula de um documento que vinculava as duas partes, pelo menos durante uma temporada fotobolistica.
Porém, no dia em que estava aprazado a assinatura nos papelinhos, Pedroto travou o gesto e subitamente disse para o presidente do Sporting: “Esqueci-me de lhe lembrar, mas falta aqui uma clausula. Está tudo certo, tanto em relação aos meus prémios, como aos meus vencimentos, o caso do apartamento e do carro às ordens, tudo muito bem, mas o senhor presidente esqueceu-se de que eu lhe tinha dito logo no primeiro encontro: só vou para um clube que dê garantia de contar com os árbitros".
“Como, não percebo?”, indagou João Rocha, nessa altura pouco habituado a saber que era certa fatia da arbitragem, Pedroto meteu a caneta na algibeira, levantou-se e apenas disse: “Quinze mil são para mim, mas para os árbitros são precisos outros tantos, caso contrário o Sporting só ganha campeonatos lá para o fim do século.”
O contrato acabou por não ser assinado. Pedroto rumou para outra latitude mais a norte e mais compreensiva. O Sporting continuou a ver navios.”
Factos que não podem ser esquecidos!
Desde quando e que o sporting anda a reboque dos lampioes, ja reparei que se preocupa muito com o benfica, talvez o nome do seu blogue a norte de alvalade tenha majs a ver com o outro lado da segunda circular.
ResponderEliminarMeu caro não tenho muito tempo para dar aulas de geografia mas sempre lhe ajudo na orientação: o outro lado a que se refere é a sul. E preocupações com o Benfica claro que tenho, pelo menos enquanto ficarem à nossa frente no campeonato.
EliminarEsta absolvição parece-me ter um objectivo evidente: fazer jurisprudência que abra caminho à absolvição do Benfica no caso dos e-mails. Esse efeito é bem mais importante que o retirar ou não de 6 pontos ao Porto. Até porque toda a gente percebeu como o Porto dominava os bastidores do futebol, pelo que aos olhos de todos o clube e o seu presidente continuarão a ser culpados. Inocentados pelos tribunais ou não.
ResponderEliminarEste género de sportinguismo envergonha-me
EliminarAnónimo, a si e a mim. Só me custa que diga aque é sportinguismo. Este anda noutro Blog sempre a defender o porto.
EliminarMeus caros, o comentador a que se referem não sou eu certamente. Nunca defendi nem nunca defenderei esse clube que tanto mal nos fez, durante quase três décadas. Já uso este nick há muitos anos, mas pelos vossos comentários suponho que haja mais alguém que o usa.
EliminarAgora falando do que escrevi, quem não percebeu que quem domina agora as estruturas do futebol é o Benfica anda a dormir. E quem não tiver presente que o objectivo do Porto é recuperar o controlo do sistema é bastante ingénuo.
O que eu estava a dizer é que o objectivo desta absolvição por uma estrutura que é hoje controlada pelo Benfica é abrir caminho para uma futura absolvição do mesmo Benfica (isto enquanto passam uma imagem de que afinal não controlam coisa nenhuma), uma vez que a premissa de o Porto ser condenado foi a de provas declaradas ilegais pelo tribunal poderem ser usadas num inquérito disciplinar. Se não puderem ser usadas no caso do Porto, o Benfica vai alegar que os mails não poderão ser usados no seu caso. Simples!
Que fique claro: na minha opinião o Porto deve continuar condenado e o Benfica o deveria ser face ao que tem vindo a público.
Isso é tão evidente que até os benfiquistas reconhecem...
Eliminar"A nível da justiça desportiva também não haverá consequências. E porquê? Porque a decisão recente de anular os castigos ao FC Porto e a Pinto da Costa por levarem em conta que na justiça civil as Escutas do Apito Dourado não foram consideradas válidas criou jurisprudência neste campo."
Isto foi escrito pelo shadows no NGB.
Este tipo de trolls só se lêem uns aos outros na net e ainda acham que andam sempre muito informados. Para simplificar as escutas nunca foram consideradas ilegais nos Tribunais. Nem na Instrução nem na Relação. Arquivadas numa primeira fase, chegariam à Relação quando apareceu a Morgado com a credível Carolina Salgado. Que ainda acabou por sair chamuscada de tanta credibilidade. Só noutro caso, com o Bartomeu é que o Constitucional considerou as escutas inadmissíveis. Não vale a pena confundir processos. Já ao nível do CD da FPF é que provas através de escutas são sempre inadmissíveis. Menos para o Ricardo costa. O Exmo. sr. Juíz dos túneis.
EliminarMas o Schmeichel devia preocupar-se era com o "processo" JJ.
P.S. Um portal com uma linguagem fácil para o Schmeichel elucidar outros trolls:
http://portadaloja.blogspot.pt/2009/02/os-academicos-da-injustica.html
Finalmente vejo sportinguistas coisa rara. Hoje em dia. O Benfica manda nisto tudo? Claro ja faltava a desculpa do costume do Schmeichel que anda por outros blogues. O Benfica manda tanto que o teu presidente e q meteu lá o Pedro Proença e tem o filho do fontelas esse goleador nato nas camadas jovens . O Benfica manda tanto que a liga só se lembra de falar quando o Benfica veio a Terreno defender-se. Aliás notou se que manda tanto que a desculpa estapafúrdia para absolver o caso do Geraldes e do gauld foi de um contorcionismo que .impressiona . O Benfica manda nisto que o outro Geraldes por tentativa de agressão levou 19 dias nas férias. Quanto levou o lfv ou o Rui.vitoria apenas por palavras ? É o Jesus quanto levou em Setúbal? 0 . Mas é o Benfica que manda nisto .. sim até porque em portugal permitem a erc ter um dolbeth e um baptista a debitarem ódio na TV. O Benfica manda nisto q a cmvm ja recebeu o comunicado em relação a Rúben Neves? Ou como foi Afinal o Soares ? Para terminar o Benfica manda tanto nisto que e o único clube que tem um comentador supostamente isento a babar se de raiva contra o Benfica todas as
EliminarSemanas . É assim que o Benfica manda nisto tudo.
Mas o mais giro desta história, é que quando foram condenados por corrupção, o clube com perda de 6 pontos (numa temporada que acabou com mais de dez pontos de avanço sobre o segundo, pois claro...) e o presidente com suspensão, a direção do FCP decidiu emitir um comunicado onde era dito que por unanimidade não iriam recorrer destes castigos. Ou seja, assumiam a culpa. Aliás, era difícil não o fazerem, pois as escutas que se podem encontrar no Youtube não deixam dúvidas a ninguém. Mas mesmo sem recorrerem chega agora, não-sei-quantos anos depois, uma absolvição para aqueles que nem sequer recorreram do castigo. Custa assim tanto ver quem é que manda nisto tudo? É com esta gente que o SCP se quer unir pela verdade desportiva?!?
ResponderEliminareu bem gostava de encontrar mais na blogosfera leonina, que numa opinião muito subjectiva, qualifico-a como seguidista, desinteressante e confrangedora quanto queremos descolá-la duma endémica inferioridade complexada e dum obcecado instinto de sobrevivencia que tolda o desejado rumo pelo engrandecimento do nosso clube.
ResponderEliminarSinceros parabéns ao ANORTEDEALVALADE, por produzir as ideias, o sentimento, a clarividencia em que me revejo como adepto e socio do Sporting.
Não estar sozinho é um sentimento que conforta, quando se entra naquela crise existencialista que pergunta: "mas será que pode haver um lagarto como eu com 35 anos de sócio, que está nos antipodas do que esta malta toda pensa e escreve e vive o mesmo clube que eu?"
Grande Blog este, e não deixem de lembrar a história e resgatá-la mesmmo que a mesma esteja refém de interesses que nos envergonham!
Pedro 0,
Eliminaragradeço o seu comentário mas não sei se estou à altura de o merecer. Mas sempre lhe digo que para o registar não me importo de ter que enviar para spam todos os insultos que diariamente sou presenteado. Agradeço-lhe ainda mais que não deixe de comentar quando não concordar comigo. Obrigado e SL