Sporting - Maritimo: continuar a navegar era preciso

O jogo com o Marítimo teve duas fases marcadamente distintas. Até ao golo inaugural de Teo, que acontece já quase no final da primeira parte e os quarenta e cinco minutos complementares. 

No primeiro o Sporting revelou as já tradicionais dificuldades em lidar com o paquete maritimista, ancorado logo à saída da doca - leia-se linha do meio campo - criando apenas uma oportunidade verdadeiramente digna desse nome, a que equivaleu o também já tradicional falhanço de Bryan Ruiz. Muitas dessas dificuldades explicam-se pela ausência de química na relação Slimani - Teo. Cada um funciona como se o outro não existisse, o que de certa forma explica a ausência de continuidade do jogo que é criado nas suas costas, que neste jogo nem estava a ser particularmente feliz. O facto de cada um ir marcando não deve iludir a notória falta de simbiose entre os dois elementos mais avançados.

No segundo tempo, talvez porque a vantagem no marcador anulasse alguma ansiedade provocada pela necessidade de ganhar, vimos uma equipa mais próxima do bom nível de produção que tem habituado os adeptos este ano. Os golos surgiram com naturalidade e outros mais poderiam ter acontecido. 

A merecer amplo destaque a participação de William, paulatinamente a regressar ao nível imperial de que a lesão na selecção havia afastado. Por outro lado João Mário já começa a justificar muito mais do que o titulo de "melhor jogador jovem do mês". Ao nível actual ele está já no patamar superior, onde o facto de ser jovem e jogar com a maturidade que exibe, deveria contar muito mais do que uma mera característica.

Uma nota final para a performance defensiva. Não me parece que seja casual o facto de estarmos a registar o pior período do campeonato, sofrendo golos a quase todas as jornadas que disputamos. Apesar da inclusão feliz de Coates, os restantes elementos que chegaram à titularidade estão numa galáxia muito distante do uruguaio no que à categoria e desempenho diz respeito. Semedo é capaz de coisas tão boas como disparatadas, Schelotto está ainda em processo de aprendizagem. Naldo e Paulo Oliveira dariam a estabilidade que está a faltar.

Agora que o campeonato se aproxima do fim, e com o Sporting a ter que ganhar os jogos decisivos com pelo menos duas das melhores equipas da competição, parece-me ser na solidez defenfensiva e na acima aludida relação Teo - Slimani os problemas que Jesus tem de resolver a curto prazo. Para já continuamos a navegar, o que era preciso para a ambição do titulo continuar a viver.

A decisão do campeonato provavelmente passou pelo Braga

Não se infira pelo titulo que já está encontrado o campeão nacional. Neste momento há ainda três candidatos, embora desse lote só dois me parecem em condições reais de chegar o título. 

O FC Porto é o que se encontra na pior situação porque a distância ao primeiro é muito grande. Para o segundo é ainda razoável, mesmo atendendo a que tem ainda a possibilidade de diminuir a distância para o Sporting. Mas o pior para as suas pretensões é já não depender de si e ainda ter que esperar que os dois rivais falhem. É muito pouco provável.

Quem está em melhor situação é indiscutivelmente o SL Benfica, por depender apenas de si e ainda por cima ter, em teoria, o calendário mais fácil dos três.  A par disso, vive o melhor momento da época, com um poder de concretização verdadeiramente notável. Ficará em um dois primeiros lugares-

O Sporting depende de um deslize do SL Benfica para poder chegar ao título. Contudo, a sua principal preocupação deveria ser neste momento, e face às circunstâncias, a de consolidação do segundo lugar, ganhando jogo a jogo, sem se perder muito com o que não pode controlar. Essa é a única forma de se habilitar a estar apto para chegar a primeiro, caso o tal deslize ocorra.

Mas seguramente que muito que é a situação em que hoje se encontra o campeonato tem o Braga como denominador comum. Obviamente que todos os jogos contam, mas os dois que os actuais comandantes realizaram com o SC Braga parecem-me momentos determinantes, parecendo que a história de ambos os jogos tiveram um argumentista comum.

O jogo em Braga iria marcar a arrancada do SL Benfica até ao comando do campeonato. A equipa que chega a esse jogo é uma equipa sob fogo, a sete pontos do comando. O treinador era acossado e o presidente colocado em causa pela forma como perdeu o anterior técnico, assistindo de camarote a um arranque demolidor do Sporting. Para agravar a situação, os três jogos com o Sporting saldaram-se por três derrotas categóricas, sem a exibição de argumentos para as contrariar.

Certamente que de lá para cá uma das tarefas que retirou mais tempo a alguns adeptos benfiquistas deve ter sido a de apagar os comentários nas redes sociais contra os jogadores, o treinador e o presidente. Mas quem não sofre de amnésia ou alguma doença degenerativa do sistema nervoso central ainda tem memória, tal eram os impropérios e tão ruidosa e até era a contestação então. 

A viragem aconteceria em Braga, com a oferta de um autogolo de Kritsyuk, seguido de outra em que ficou toda a gente na área à espera que Lisandro fizesse o óbvio. Quando o Braga quis mudar o curso do resultado já a equipa de Rui Vitória estava mais confiante e limitou-se a gerir o tempo e o resultado.

Ontem a história foi semelhante. O Braga foi a melhor equipa até sofrer o golo e a que mais perigo produziu, podendo ter inaugurado o marcador pelo menos por duas vezes. Não contente por não o fazer, acabou por conceder nova oferta, desta vez em perda de bola Mauro. Logo a seguir um penalty que não existe consolida a vantagem. Em ambos os jogos Rui Vitória ganha, tendo a seu favor muita sorte, ante a equipa que, a seguir aos rivais, mais a faria sofrer, mas acabou a ganhar de forma algo fácil.

Faço aqui um parêntesis para assegurar que não pretendo levar a discussão habitual sobre as razões que levaram o árbitro a marcar o penalty. Se bem que nem sempre o critério tenha sido igual (tão decidido, esclarecido e benevolente) também nós já beneficiamos de penalty's em situações iguais. O que se passa hoje é que os árbitros para se defenderem marcam sempre que a bola vai à mão, subvertendo o que deveria ser uma punição para um acto voluntário. O que não foi o caso de ontem, por mais que os actuais experts das redes sociais, que provavelmente nunca jogaram à bola e nem conhecem as regras do jogo, o assegurem. 

Devo confessar que por altura do primeiro jogo com o Braga não esperava ver este ano o SL Benfica como o principal candidato. As três derrotas que já coleccionava (Arouca, Sporting e FCPorto) desviaram a atenção para a principal virtude da equipa que então já se vinha desenhando, a capacidade concretizadora. É ela que lhe tem valido para ganhar os jogos com as equipas pequenas e são os resultados com essas equipas que agora fazem a diferença no campeonato.

Não sou ingénuo e é evidente que há muita anormalidade em alguns dados estatísticos do campeonato do SLBenfica, tais como as punições disciplinares e as penalidades. Mas não esgoto a observação aí, estendo-a também ao que fizemos e ao que devíamos ter feito, porque é sobretudo a nossa acção que determinam o nosso destino. Essa - a auto-critica - é também a única forma de crescermos com os nossos erros e avançarmos. Ficar pelas lamurias miserabilistas é o primeiro passo para o conformismo e autocomiseração. Neste sentido apontaria dois erros do nosso lado: um de planeamento desportivo e outro de comunicação. 

Do lado do planeamento desportivo a gestão do caso Carrillo. Parece passar despercebido mas, apesar das contratações feitas, o Sporting não preveniu essa possibilidade nem a perda de Nani. O arrastar da novela "Mitroglu" que, a ter sido fechado, teria uma influência grande na produção dos dois primeiros classificados, também é importante. A opção por Teo está longe de ser um sucesso e a falta de capacidade de improviso individual para quando o colectivo não consegue resolver é a marca dos jogos em que perdemos pontos com equipas pequenas.

Do lado da comunicação sirvo-me de uma opinião que não é minha mas com a qual concordo. Li-a no Lateral Esquerdo, o seu autor é também o autor do Posse de Bola, uma das minhas leituras assíduas na blogosfera. Dizia ele então (LINK)

"Sobre a agora tão evidente união RV, com os jogadores, com a estrutura. Essa "união", para mim, resulta também de um imponderável chamado Sporting. Ou melhor, Bruno de Carvalho e sobretudo Jorge Jesus. Eles, na minha opinião, são os principais responsáveis pela forma como os jogadores focaram e quiseram mostrar que o maior mérito era deles, e não do "cérebro". Se o Sporting tem sabido estar calado o Benfica ter-se-ia afundado sobre o seu próprio ruído. Externo, e sobretudo interno. Não há ninguém na "estrutura" que não tenha dado Rui Vitória como "morto". Não há nenhum jogador que não o tenha feito. E mesmo os adeptos, que o defenderam durante tanto tempo, também o estavam a matar na sua maioria. Acontece que o Sporting fala muito e por esse motivo os jogadores unem-se ao treinador. E por arrasto a estrutura e os adeptos"

Sobre isto adiantaria ainda que o menosprezo a que se votou o actual treinador do SL Benfica resultou de um erro de avaliação. Não se percebeu que, mais do que o treinador, era Luís Filipe Vieira e toda a entourage que estavam a ser colocados em causa. Como muito bem diz o autor do comentário  "Se o Sporting tem sabido estar calado o Benfica ter-se-ia afundado sobre o seu próprio ruído. Externo, e sobretudo interno. Não há ninguém na "estrutura" que não tenha dado Rui Vitória como "morto". Outro erro terá sido também não se perceber o valor individual e as soluções à disposição do treinador. 

O que aconteceu a seguir foi o tudo por tudo literal para não perder a face perante os seus adeptos, uma vez que, tendo sendo sido sua a escolha, era a cabeça de Luis Filipe Vieira que estava no cepo. A história deste campeonato passa muito por aí, por uma demonstração de poder que está muito para lá do que é possível ver ao comum dos adeptos. E ao que sei, o Sporting não tem força para se opor a esse poder e vamos ver o que acontecerá se FC Porto pensar que consegue chegar ao segundo lugar.

Taça da Liga: a lição que veio do Sul

Não foi ontem que o Sporting ficou arredado a Taça da Liga, como facilmente se percebe. O destino já havia ficado traçado num jogo de todo infeliz ante o Portimonense no Algarve. O clube do extremo sul de Portugal obteve assim um merecido prémio, tendo em conta a brilhante carreira realizada. Não só ganhou todos os jogos aos adversários de primeira liga, como é neste momento a equipa mais concretizadora da competição, com nove golos. 

A sua aposta total na competição, alinhando em todos os jogos sem grandes alterações à sua equipa base, rendeu-lhe dividendos, recebendo daí o justo prémio. Como reverso da medalha não passará em claro o hipotético custo que tal lhe poderá ter acarretado: perdeu o jogo do passado fim-de-semana em casa com o Desportivo das Aves. Daí que seja justifique a pergunta: se tivéssemos feito o mesmo teríamos obtido o mesmo resultado? 

Honestamente ninguém pode responder a esta pergunta. É minha convicção que a eliminação desta competição foi um misto de infelicidade - uma vez que no jogo de Portimão tudo o que podia correr mal, correu - e de consequência pelas mexidas na estrutura da equipa. Em teoria, jogando com esta equipa (a que esteve em Portimão) somos quase obrigados a pelo menos não perder:

Porém, na prática, e até atendendo ao que vem acontecendo na presente época, verifica-se que na ausência de jogadores nucleares (Adrien, João Mário, Ruiz e Slimani) a equipa perde consistência e intensidade. No caso particular deste jogo fatal de Portimão, pareceu-me que faltou, sobretudo no meio-campo, capacidade de resposta organizada nos diversos momentos de jogo e especialmente capacidade de choque e luta na recuperação da bola e que de certa forma está ligado às características dos jogadores escolhidos para alinhar em simultâneo. Coisa que, para jogos com equipas da segunda liga, é um registo imprescindível.

Taça da Liga: ligados à máquina, à espera do milagre

Antes de me debruçar sobre exibição do Sporting e dela extrair os respectivos sinais e consequências julgo ser de inteira justiça reconhecer o mérito do Portimonense na vitória ontem alcançada. Com ela tem quase selada a passagem à fase seguinte, sendo muito difícil ao Sporting impedir que se aponha o carimbo que falta.

Não foi por falta de aviso prévio que o jogo não foi encarado como sendo de alguma dificuldade. O Portimonense está a realizar uma boa campanha na divisão inferior, sendo até um dos candidatos à subida e até já havia goleado o Arouca. E, tal como Jesus reconheceu na conferência de imprensa que antecedeu o jogo, a diferença de competitividade entre as equipas deste escalão (especialmente as que podem subir) e grande parte das que disputam a primeira Liga é muito ténue, se é que existe. 

Sobre o jogo propriamente dito, devo dizer que discordo da análise, recorrente sempre que se perde, que a derrota resulta de menor empenho dos jogadores. Por um lado é natural, porque eles são homens como nós, que os jogadores olhem para estes jogos de modo diferente que o que sucederia se fosse um dérby ou um clássico. Depois, se todos acham que esta é terceira competição em importância, como é que se pode pensar ou até pedir que este sentimento não se propague aos jogadores? Isto não é uma questão de maior ou menor profissionalismo, ou ganhar muito ou pouco, tem a ver com a condição e natureza humana.

Considerações de ordem filosófica à parte, não me parece que seja muito importante procurar exaustivamente as razões desta derrota, porque elas são fáceis de encontrar. Para tal consideraria:

- A ausência de quatro jogadores-chave na equipa de Jesus, e que têm sido determinantes para o percurso positivo da equipa este ano: Adrien, Ruiz, João Mário e Slimani. Por esta ordem.

- A inclusão de jogadores sem grande ritmo de jogo e sem grandes rotinas colectivas entre si que não sejam as que decorrem do treino. Falta-lhes muitos minutos de jogo, o treino, por muito rigoroso e bem ministrado que seja, não deixa de ser uma simulação da realidade.

- O decorrer do jogo com um resultado adverso levou a equipa a perder a identidade, o que foi acentuado, pelo dois pontos acima descritos. Nos jogos recentes não me recordo de tanto recurso ao cruzamento, especialmente na segunda metade da partida. Quase não se viram as triangulações, as progressões em apoio, o jogo interior que torna esta equipa muito difícil de suster. Ainda assim, embora de forma sôfrega, criámos oportunidades suficientes para construir um resultado mais de acordo com os nossos interesses.

- As incidências do próprio jogo, que ocorrem de forma aleatória, umas vezes em nosso favor, outras vezes contra. Ontem não fomos eficazes na finalização mas também não tivemos uma ponta de felicidade em todos os momentos em que poderíamos ter alterado o curso do resultado.

Mas se não vale a pena perder muito tempo a tentar compreender as razões da derrota, já me parece justificar-se olhar para as consequências e sobretudo para as reacções que se vão notando aqui e acolá.

Quanto às consequências é fácil perceber que, com já foi reconhecido acima, estamos com pé e meio fora da competição. De forma muito clara e objectiva estamos a ponto de poder ganhar "apenas" este ano o campeonato nacional, uma vez que a Taça de Portugal já era e a da Liga vai a caminho.

Quanto às reacções de alguma desorientação patente em alguns comentários, (de adeptos e até de comentadores) essas já me merecem algumas considerações. Como por exemplo:

- Não há boas derrotas, pelo a que de ontem não o foi. Mas não é honesto do ponto de vista intelectual extrapolar o resultado de ontem para precipitar conclusões de índole especialmente negativa. Considerar, a partir dai, que o Sporting está num mau momento parece-me manifestamente exagerado, mas dá jeito a quem olha para o topo da classificação e não gosta do nome que lá vê inscrito.

- É certo que é a segunda derrota consecutiva (o empate com o Tondela é assim por mim considerado) e que num curto espaço de tempo sofremos três derrotas, um número importante face ao percurso nacional imaculado. 

- A derrota de ontem não tem nada a ver com o que aconteceu com o União da Madeira e com o Tondela. A explicação para essas é que me são mais difíceis de perceber e até aceitar, porque ocorreram na mais importante competição, com a nossa melhor equipa em campo. 

- Seria lamentável que um resultado negativo numa competição "terciária" fizesse abalar a confiança e a empatia entre a equipa e adeptos e que em muitos casos foi responsável pela obtenção de bons resultados, quando estes pareciam difíceis de obter. Esse tipo de sentimentos propagam-se das bancadas ao relvado e influenciam comportamento dos jogadores. É por isso importante desde já "invadir" Paços de Ferreira!

- Tendo em conta o que é dito acima, não faz sentido, a partir do jogo de ontem, individualizar as culpas num jogador em particular, porque não foi uma falha individual ou uma pior prestação que determinou o resultado.

Uma vez que o post já vai longo fica para posterior oportunidade a individualização de alguns comentários sobre alguns elementos actualmente sobre o foco muito particular dos adeptos.