Sobre as Assembleias Gerais: o que é legal e o que é ilegal

Muito se tem discutido a legalidade da convocatória de Marta Soares e "daquela coisa" que Bruno de Carvalho inventou chamada Comissão Transitória da Mesa da Assembleia Geral. Infelizmente muitas dessas discussões são feitas fora das margens de onde deveriam ter lugar. E essas são as que são delimitadas pelos estatutos. Se aí se mantivessem muita da agressividade e irracionalidade que a generalidade das discussões contêm não existiriam. Mas quer uma quer outra também existem para camuflar a falta de argumentos para contrariar o óbvio.

 

Não é preciso "ir a Coimbra" para perceber o que está aqui em causa. Mas é bom saber o que pensam os juristas e aí, à excepção da D. Judas, não ouvi ainda ninguém contrariar a ideia de que a actuação de Jaime Marta Soares não cumpre os estatutos. Ontem na SIC foi possível ouvir a opinião de um jurista que esclarece ponto por ponto as questões de legalidade que as diferentes marcações da AG's suscitam e devem ser ouvidas com a atenção que merecem. Excepto por aqueles que acham que "o Bruno tem sempre razão", que o jurista "foi visto a almoçar com alguém da Holdimo", que em tempos "jantou no mesmo restaurante que o LFV", etc, etc.

Esse é um dos sinais mais claros do Brunismo que está a alimentar-se do Sportinguismo. O mundo uniu-se para nos tramar! Só ontem tivemos mais dois exemplos:

1- "O Marta Soares é um biltre". O facto de ter escolhido duas vezes para o mesmo cargo por BdC, onde foi bastas vezes parcial e reconhecidamente incompetente nunca interessou. Interessa agora que (surpreendentemente, diga-se!) tenta fazer cumprir os estatutos. 

2- O ex-administrador da SAD Guilherme Pinheiro viu ontem serem colocadas em causa as suas competências, nomeadamente como responsável que tutelava a Academia. E tal sucedeu não pela gravidade dos factos lá ocorridos, mas sim porque se demitiu. Não o tivesse feito e continuaria no cargo e a sua competência incontestada. É preciso ser mais claro?

Enquanto isso BdC avisa os sócios que não vai haver AG do dia 23. Vai haver mas se nos portarmos bem, fazendo o que, como e onde ele acha que deve ser feito. Não o que os estatutos preconizam. Só este simples facto deveria fazer sobressaltar os Sportinguistas. Com o Bruno é assim, é como ele quer, pode e manda. Só este ano já tivemos duas Ag's sempre para aprovar alterações estatutárias que reforçam o poder pessoal e tentativa de perpetuação no poder. Já quando os sócios as requerem inventa-se uma nova redacção dos estatutos.

Emoções à parte, o que está aqui em causa é a sobrevivência do clube conforme o conhecemos hoje. Um Sporting onde o clube é dos seus sócios e não uma entidade unipessoal. Sócios esses que sempre se têm manifestado de forma maioritária contra a ideia de uma SAD dominada por um ou vários accionistas, mas onde parece haver uma vasta parte que não se importa que SAD e clube sejam propriedade de apenas uma pessoa.

Confesso que ainda não percebi como e porquê chegamos até aqui. Isto é, perceber percebo pelos factos conhecidos. O que ainda não entendi é porque Bruno de Carvalho enveredou por este caminho, quando poderia ter assumido as responsabilidades directas e indirectas de tudo o que tem sucedido ao clube nestes últimos meses e colocado o seu lugar à disposição dos sócios. Estou convencido que teria voltado a ser eleito com menor ou maior dificuldade. Assim, estamos como estamos e quer o seu futuro como presidente quer sobretudo o do NOSSO clube estão envoltos na maior penumbra.

Nota: peço desculpa pela qualidade dos vídeos

O Sporting é cada vez mais uma história de violência doméstica

No final de mais um dia intenso para os Sportinguistas, ficou marcada para o dia 23 de Junho a Assembleia Geral para votação da destituição do Conselho Directivo. O anúncio por Marta Soares, quase abafado por gritos, tentativas de agressão e insultos, antecipa o que se vai seguir.

O Sporting assemelha-se a uma série sobre violência doméstica. Marta Soares é o avô que não tem força para resolver o problema. Os adeptos, as vitimas, dividem-se em vários papeis. Os que gostam de levar. Os que já se habituaram. Os que acham que é preferível este (Bruno de Carvalho), porque bate mas pelo menos vai metendo a comida na mesa e sabe-se lá o que outro poderia fazer.  Eu estou entre aqueles que entende que já chega desta relação tóxica, mas não percebo quando é que este pesadelo vai terminar. Mesmo que haja separação, nem uma providência cautelar o afastará totalmente.

Bruno de Carvalho, apresentou-se como marido extremoso. Paulatinamente foi-se revelando passivo-agressivo. De fevereiro para cá é a agressão quase permanente. Quando percebe que pode estar em causa volta conciliador. Agora que sente que levou a sua relação ao  limite usa a vitimização e recorre à  chantagem pura e dura: "olha os meninos" e "então a casa e o carro?" (as VMOC´s, a reestruturação financeira, o empréstimo obrigacionista), olha o dinheiro para a comida (os salários).

O recurso à dramatização é uma permanente viagem no tempo. Tanto estamos outra vez em 2013, não há milagre financeiro, o Sporting pode não ter dinheiro para salários porque depende de um empréstimo (?!), o clube está estilhaçado, e até a AG pode ser impugnada, tal como em 2013. Se for conveniente puxar o lustro voltamos rapidamente a 2018, a solidez financeira é um facto, as relações com parceiros e investidores é uma lua de mel. Ah, espera, vamos falir se fizermos a AG. E não, não estamos agarrados ao lugar.

Isto tornou-se já numa questão de respeito e auto-estima. E talvez mesmo uma questão de sobrevivência. Ou concordamos todos com ele ou acabamos todos inimigos, sabe-se lá com que consequências...

A paz agora anunciada entre Bruno de Carvalho e Marta Soares é apenas até à próxima crise?

A paz, finalmente?

No passado sábado os Sportinguistas foram surpreendidos pela comemoração de Bruno de Carvalho de braço dado com Marta Soares. Surpreendidos, se for levado em linha de conta as tomadas de posição públicas de ambos. Enquanto Marta Soares, depois da série de posts infelizes de Bruno de Carvalho e, sobretudo!, pela forte reacção dos adeptos declararia:

"Estão esgotadas as hipóteses da manutenção da atual presidência". Com Bruno de Carvalho não há paz no Sporting". Os sócios deram o sinal. Os sócios disseram aquilo que querem".

Na sequência desta declaração Bruno de Carvalho ripostaria:

“Este foco de problemas vem agora ameaçar-me. Eu tinha-o avisado que mais uma dele e quem pediria a sua saída seria eu e não só os sócios como o fizeram de forma esmagadora, só o mantendo porque eu o pedi”. Serei eu a pedir novamente à direcção para se fazer uma AG para os sócios se voltarem a pronunciar sobre nós”.

O silêncio que se seguiu, e especialmente o fim dos posts intempestivos do presidente, deram o espaço necessário a que houvesse ponderação e certamente a mediação para que se restaurasse a normalidade. E ao que parece o regresso da paz. Independentemente da apreciação que cada um faça dos intervenientes e do seu papel nesta crise, julgo que é pacifico reconhecer que ninguém gostaria que ela se prolongasse e muito menos agudizasse. Se não há alturas boas para lançar o clube num poço cujo fundo se desconhece, esta, nesta altura, com as várias planificações ainda pendentes, faria perigar uma parte substancial das condições necessárias para o êxito do clube nas suas diversas actividades. 

Tal filho, tal pai?

Infelizmente no Sporting os motivos de sossego e até de festa são mais fugazes que os rastos luminosos das estrelas cadentes. Depois do silêncio auto-imposto de Bruno de Carvalho é agora o pai a recorrer ao Facebook. Até pode ser injusto para o próprio, que como qualquer cidadão, tem direito à expressão livre das suas ideias. Acontece que o pai do presidente do Sporting não é um qualquer cidadão e associações e suspeitas que lançam sobre os seus posts prejudicam o Sporting e o próprio presidente, obviamente. Quanto mais não seja pela semelhança na irresponsabilidade de achar que se pode apoucar em público jogadores e agora o treinador Jorge Jesus:

"Será necessário aumentar o ordenado do treinador? Era um jogo da maior importância por todas as razões e não vi a equipa fazer o que esperava dela para ganhar como era tão necessário para o Sporting. Pareceu-me desorganizada."

Atendendo ao tempo que levamos sem ganhar o titulo a dúvida com que finaliza o texto também deve ser comungada pelo filho:

"Não sei o que será necessário fazer para a equipa ficar ao nível de tantas outras em outras modalidades."

Estamos em final de época. Era bom que os erros que cometemos no passado recente não voltassem a ser repetidos e pudéssemos encarar a próxima época mais fortes e desde logo a partir de casa. É que lá fora já são muitos os adversários e não faltam os quem não nos deseje ver triunfar.

De cartilhas percebe ele. Nenhuma dúvida sobre isso.

Em condições normais seria grotesco vermos dirigentes do Sporting, em particular o seu presidente, acusar clubes rivais de prosseguir políticas de comunicação obedientes a "cartilhas". No entanto, a coisa deixa de ser grotesca a partir do momento em que este Sporting é uma autoridade na matéria. Tenta sê-lo, pelo menos, julgando pela quantidade ridícula de recursos e de tempo que afecta a agências e plataformas de comunicação.

Se não considerarmos as centenas de milhares de adeptos do Benfica evidentemente interessados no seu clube, será justo presumirmos (a partir das aparências) que somente Bruno de Carvalho, Nuno Saraiva, o ex sogro de Bruno de Carvalho Jaime Marta Soares, bem como uma quantidade mais ou menos incerta de acólitos sportinguistas, estão interessados no que o Benfica ou os seus comentadores têm para dizer sobre os assuntos que normalmente rodeiam o futebol em Portugal.

Já os sportinguistas que não vivem o clube como se de um pequenino culto se tratasse, exibem uma saudável e relativa indiferença para aquilo que o Benfica ou outros fazem, não fazem, dizem ou deixam de dizer.

Fazendo o seu campeonato, independentemente de mais nada, se o compararmos com 90% dos clubes com os quais compete e disputa pontos, contando com os seus adeptos (até há uns anos éramos sensivelmente 1,2 milhões em território português), e tendo à sua disposição uma quantidade formidável de recursos na comparação com esses emblemas, o Sporting para prosperar e para crescer precisa essencialmente de olhar para aquilo que faz. Não precisa de olhar para aquilo que os outros fazem. Tal qual um vulgar lampião ou um lagarto ridículo, Bruno de Carvalho não o compreende. Pior, jamais o compreenderá porque embora prejudicial aos interesses do Sporting, a actual narrativa beneficia os seus interesses pessoais. Com desapego por uma postura minimamente inteligente, coerente e decente, o discurso esquizofrénico que actualmente vemos relativamente ao Benfica é um si mesmo uma "cartilha" e faz, evidentemente, parte do pacote de propaganda que Bruno de Carvalho trouxe para o Sporting. Neste, inclui-se a permanente agressão psicológica que visa carregar na existência de um inimigo externo. Para este efeito o Benfica não é o único. Os próprios sportinguistas já foram, são, serão alvos da "cartilha".

Devidamente fomentada, em especial nos momentos ou nas épocas marcadas pelo insucesso, a existência e a diabolização desse inimigo externo ajudará a garantir a sobrevivência do presidente do Sporting e do restante bando de anormais que o rodeia.

Marta Soares tem que se explicar a Bruno de Carvalho (e vice-versa)

Tem sido até agora muito pouco interessante de seguir a disputa eleitoral que terá o seu desfecho no próximo dia quatro de Março. Acusações, insultos e o uso de linguagem pouco recomendável tem-se sobreposto  ao debate de ideias e projectos para o clube. Talvez porque umas e outros (ideias e projectos) tenham muito pouca substância e sustentação?

A primeira grande polémica já estalou, com a lista de Pedro Madeira Rodrigues a acusar o PMAG Marta Soares de parcialidade e falta de ética, complementando a acusação com o desrespeito ao que está disposto nos estatutos. A lista de PMR entende que uma vez que Marta Soares é parte interessada no acto eleitoral, uma vez que se recandidata ao lugar, se deveria afastar temporariamente do cargo, por "violar os mais elementares princípios democráticos, de transparência e ética porque um candidato a presidente da Mesa da Assembleia Geral que é simultaneamente presidente em exercício não está em pé de igualdade com os outros candidatos".

O PMAG diz-se de "consciência tranquila", acrescentando que "não há nos estatutos ou regulamentos nada que me obrigue a afastar-me. Não devo obediência às preocupações do outro candidato. A questão da ética é de quem não tem mais argumentos, porque, para mim, a ética são os valores da consciência, da dignidade e da honra. E como eu tenho a consciência tranquila sobre os valores de isenção e responsabilidade do meu cargo, não me afasto do meu lugar de presidente da Mesa até ao dia das eleições. E depois, se ganhar, continuarei."

Pode haver quem entenda que isto das questões de ética e princípios não interessa para coisa nenhuma. Quem assim não pensa, ou pelo menos não pensava em 2013 era Bruno de Carvalho, como se pode ver no vídeo (ver à 1h e 18m)  que dava conta de uma das suas acções de campanha, mais precisamente em Vendas Novas.  Talvez seja melhor Marta Soares e Bruno de Carvalho conversarem sobre esta matéria.

AG marcada, fica a pergunta que se impõe a Jaime Soares, PMAG

É finalmente conhecida a data da Assembleia Geral.  Dela constam os seguintes pontos como ordem dos trabalhos:

Ponto 1: Apresentação da actual situação económico-financeira do universo Sporting Clube de Portugal.

Ponto 2: Aprovação da reestruturação societária e financeira do Grupo Sporting.

Ponto 3: Discutir e votar o orçamento de receitas e despesas do Sporting Clube de Portugal, para o exercício de 1 de Julho de 2013 a 30 de Junho de 2014, elaborado pelo Conselho Directivo e acompanhado do Plano de Actividades e do Parecer do Conselho Fiscal, nos termos do artigo 49º alínea a) e 42º n.º 1 alínea i) dos Estatutos.

Ponto 4: Alterar o artigo 22º número 4, o artigo 56º número 4 e aditar o número 9 do artigo 20º dos Estatutos do Clube.

Ora se o Dr. Jaime Soares entende que a próxima A. G. "decide o futuro do clube e por isso é uma das mais importantes na história do Sporting" não teria sido mais avisado divulgar as propostas do Conselho Directivo com maior antecedência ou que o período que mediasse a sua divulgação e realização da reunião?

Não seria essa a forma mais correcta de proporcionar aos sócios o tempo necessário para lerem, compreenderem em plenitude o que agora lhes é proposto, e que o próprio PMAG reputa de muito importante, para depois poderem fazer uma tomada de decisão consciente? 

Nota: se provavelmente se interroga quem é a Holdimo veja aqui.

As propostas do CD relativamente aos pontos 2, 3, e 4 podem ser lidas aqui: