sexta-feira, 15 de janeiro de 2016
7 comentários:
Este blogue compromete-se a respeitar as opiniões dos seus leitores.
Para todos os efeitos a responsabilidade dos comentários é de quem os produz.
A existência da caixa de comentários visa dar a oportunidade aos leitores de expressarem as suas opiniões sobre o artigo que lhe está relacionado, bem como a promoção do debate de ideias e não a agressão e confrontação.
Daremos preferência aos comentários que entendermos privilegiarem a opinião própria do que a opinião que os leitores têm sobre a opinião de terceiros aqui emitida. Esta será tolerada desde que respeite o interlocutor.
Insultos, afirmações provocatórias ou ofensivas serão rejeitados liminarmente.
Não serão tolerados comentários com links promocionais ou que não estejam directamente ligados ao post em discussão.
Como é que uma entrada daquelas nem sequer é falta?
ResponderEliminarDe início pensei que fosse penalti mas depois no intervalo vi bem o lance e acho que não foi penalti mas a verdade é que o Sporting entrou em campo como se o jogo fosse um treino. Não deve ser por acaso que só tem perdido pontos com as equipas mais fracas.
ResponderEliminarpenalty foi, mas duvido que fosse vermelho, a bola vem para tras...
ResponderEliminaro que nao se admite é que:
contra o ultimo classificado, desfalcado de 4 titulares, ate ao penalty e expulsao fez-se ZERO. velocidade... NULA.
ora isto foi falta de mentalidade, aburguesamento depois de duas brilhantes prestacoes com braga e porto.
os burgueses nao ganham campeonatos - no benfica, o JJ aprendeu isso a custa de derrotas, portanto tem obrigacao de tirar conclusoes hoje e alertar os jogadores que todos os jogos sao iguais.
Eh pá, eu sou sportinguista, mas desculpa, não sou cego. O Rui entrou a matar sobre o gajo, sem pensar muito bem nas consequências... Penalti claro e vermelho igualmente claro. Podemos discutir ou não é se houve falta antes. Mas o lance em si é claro... De resto, jogamos mal e porcamente, e o empate é merecido. Num campeonato como este, ganhar a Porto, Benfica e Braga, e mesmo assim, estar com tão poucos pontos de vantagem não é bom sinal.
ResponderEliminarPara mim há duas formas para analisar a questão do penalty e não tem a ver com o facto de ser mais ou menos sportinguista.
ResponderEliminar1- não é penalty como se pode ver pelas imagens na TV. O jogador do Tondela tropeça e vai em queda promovendo o contacto com Patrício que até joga a bola, como também se pode ver na repetição.
2 Não tendo acesso às imagens em câmara lenta o árbitro tem que decidir na hora e sem ver a sua perspectiva do lance ninguém pode afirmar se decidiu se acordo com o que viu ou com o que quis ver. Tendo marcado penalty tem que se aceitar a expulsão de Patrício como consequência.
Ora fosse apenas o penalty a actuação do árbitro não me levantaria suspeitas. Mas o que se seguiu obriga a constatar a má vontade do árbitro em relação ao Sporting. Faltas não marcadas ou marcadas ao contrário, paragens de jogo desnecessárias ou excessos de rigor que inevitavelmente enervam uma equipa que até estava a jogar mal e com dificuldades em encontrar a sua identidade. Tudo isto na primeira parte tendo na segunda exibido um critério diferente, mais próximo do que é a sua obrigação e expectável numa actuação imparcial.
São estes "pormenores" que me deixam desconfiado em relação à arbitragem deste jogo em particular.
Concordo absolutamente. Não seria verdadeiramente penalti, mas era difícil para o árbitro ajuizar. Mas o critério que usou em faltas sucessivas sobre os jogadores do Sporting foi...ridículo.
ResponderEliminarE o pior é que sabemos bem como as coisas se passam nas áreas dos nossos competidores... Queria ver isto acontecer no dragão ou na luz....
Leão, desculpa lá, mas independentemente de não ter sido uma boa arbitragem, o mesmo árbitro de quem desconfias é o mesmo que marcou penalti naquele lance da bola na cabeça...
ResponderEliminar