Julgo que entre Sportinguistas (e não só, mas esse é o universo que me suscita o maior interesse e atenção) ninguém duvida de que o futebol português está minado por interesses e favores e que enquanto tal subsistir a verdade desportiva estará comprometida. Assim, julgo que também ninguém duvidará que é necessário uma oposição tenaz e sem quartel, como da luta contra um tumor maligno se tratasse.
A comparação é obviamente excessiva, especialmente para aqueles que sofrem directa ou indirectamente de problemas de saúde dessa gravidade, mas a corrupção, seja de que teor for é de facto um cancro e por isso deve ser combatido.
O Sporting tem procurado combater essa doença especialmente através dos posts editados no Facebook do presidente Bruno de Carvalho e do director de comunicação Saraiva. Num dos seus últimos posts o presidente queixava-se de manobras de diversão para fazer esquecer a teia de problemas em que se envolveu o SLB e cuja clarificação é obrigatória mas está ainda por fazer.
Não podia concordar mais com esta afirmação, é notória a aflição e desorientação para os lados da Luz. Não duvido que noutro país que não este muito dificilmente os dirigentes daquele clube escapariam a uma condenação por tráfico de influências, senão mesmo de corrupção, com o clube a ter que sofrer uma penalizadora descida de divisão.
Por isso mesmo a comunicação do Sporting deveria ser mais objectiva e profissional e não dar ela também argumentos para este guião de ocultação, dissimulação e e desvio de atenção do que realmente importa. É isso que acontece quando ao invés de ser directo, conciso e demolidor na argumentação e nos factos invocados, estes são abafados pelos insultos e linguagem de carroceiro. Ou que se dispare em simultâneo contra tudo o que mexe, dispersando as munições e atenções. Que ninguém duvide que isto funciona como gasolina vertida directamente no depósito do "inimigo". Com e sem aspas...
Expressões como "latoeiro", "imbecil", "cretino", "idiotas" soam mais alto e acabam por servir para abafar os factos do o caso dos "emails", a fuga de informação saída de dentro da própria FPF, etc, etc. Não é por acaso que é isso que faz as manchetes dos jornais. E depois, mais do que atingir os visados, os insultos qualificam quem os profere. De igual modo a falta de critério nos assuntos e nos alvos retiram força e atenção.
Não aceito a desculpa tantas vezes invocada "ah e tal, é o estilo dele" e que não passa disso mesmo, uma desculpa. O Sporting não se pode confundir no estilo com aqueles que detestamos e sempre combatemos e aí o papel do presidente é fundamental.
Continuas um merdas, um verdadeiro merdas. Bdc foi-te à peida e não te pagou, só pode grande imbecil.
ResponderEliminarAndré Santos
Ainda bem que assim pensas, é de gente como tu que eu gosto de marcar a diferença e a distância.
EliminarEsta pagina é uma merda patrocinada por os encornados.
EliminarRealmente tens mesmo uma dor de corno profundo. Só para que saibas que os Sportinguistas têm nojo de gente como tu.
EliminarÉ este o nível a que se têm as discussões sobre o Sporting nos dias que correm e BdC é um dos culpados disso.
EliminarMarcas a diferença é pelo ódio que nutres por BdC.
ResponderEliminarÉ nogento haver gente como tu que se diz Sportinguista.
André Santos
André:
Eliminar"nojento" é haver pessoas que escrevem pior do que um menino de 5 anos
Tens razão, está mal escrito, mas isso não invalida tudo o que escrevi.
EliminarTudo isso e o nojo que é ouvir-te no 160.
André Santos
André Santos, é lidar, é lidar :-)
EliminarNo dia em que sai o escândalo do Piriquito a tua preocupação é esta?
ResponderEliminarNão estás também a desviar as atenções?
Portugueezza:
Eliminaro post já estava escrito quase na totalidade desde ontem e acho que ainda hoje faz sentido com o episódio piriquito precisamente porque não vá agora o director de comunicação ou o presidente desviar as atenções com outro post qualquer.
O Saraiva falou disto no Verde e Branco, teve algum eco.
EliminarPor mim também o presidente o devia fazer, não sei qual será a idéia dele, de ser tão óbvio que ache que não precisa de reforço (também andou caladinho durante outras grandes revelações dos e-mails). Pelo contrário, o benfica tenta tudo para desviar as atenções por isso a "estória" do Falcato.
Seu porco lampião.
ResponderEliminarVocês são nojentos e ainda se dizem do Grande Sporting.
ResponderEliminarConcordamos, vocês são nojentos.
EliminarPodia actualizar a sua foto de capa, lembra os tempos bafientos dos croquettes.
ResponderEliminarPiores que lampiões
King Slave. ainda assim é o nosso estádio, a nossa casa. Lembras-me aqueles ingratos que andam a pedir e mesmo não tendo nada se lhes damos uma moeda de 50 cêntimos ainda reclamam .
EliminarLdA,
ResponderEliminarPost 100% na mouche dos problemas do futebol cá no burgo e da comunicação muito pouco profissional do Sporting hoje.
BdC tem muita razão em andar a tentar combater a teia de influências que por aí anda, mas tem que melhorar muito no como o faz!
De acordo, Leão de Alvalade. Dou comigo a fazer a analogia entre Bruno de Carvalho e os e-mails encarnados: toda a gente liga à forma (como fala Bruno e como foram obtidos os e-mails), quase ninguém liga ao conteúdo. E tenho tanta pena. É um presidente com (boas) ideias, e quase não se dá eco das mesmas, porque o que vende é dizer que chamou não-sei-quê a um, não-sei-que-mais a outro. Ainda agora, na cerimónia de entrega dos emblemas de 25 anos de associado, disse que era precisa união e que um dos pontos por que passava era que não criticassem a maneira como fala. Pois eu sou uma das que critico. E continuarei a fazê-lo. Não porque os modos não se coadunem com a maneira de estar do clube, mas porque, no "barulho da peixeirada", se deixa de ouvir o que realmente interessa. Lá fora, não fala assim. E lá fora lhe dão a maior das credibilidades. Exemplo disso, o convite para falar na web summit. Sei que, por cá, é complicado. Os encarnados e os azuis dominam isto tudo, à vez ou em simultâneo, e todos os clubes "pequenos" têm "medo" de os contrariar. Percebo-lhe a revolta, a frustração, mas continuo a achar que se falasse de outra maneira e do que realmente (ele sabe que) interessa, podia ser que pouco a pouco este status quo se começasse a alterar. Para melhor.
ResponderEliminarÉ tão isto Ana! Excelente comentário Ana.
EliminarPerfeito, Ana, perfeito!
Eliminar"Não podia concordar mais com esta afirmação, é notória a aflição e desorientação para os lados da Luz. Não duvido que noutro país que não este muito dificilmente os dirigentes daquele clube escapariam a uma condenação por tráfico de influências, senão mesmo de corrupção, com o clube a ter que sofrer uma penalizadora descida de divisão." - isto é a sério? É que é um pouco difícil ler isto de alguém adepto de um clube cujo vice presidente foi apanhado a depositar dinheiro na conta de um árbitro, certo?
ResponderEliminarMarques Amigo, eu sei que dá muito jeito à tua narrativa dizer "vice presidente foi apanhado a depositar dinheiro na conta de um árbitro" mas o caso ainda não está encerrado, corre ainda nos tribunais mas parece-me claro que, mesmo sendo moralmente condenável esse tipo de expediente, em nenhum momento o acto visava corromper o auxiliar.
EliminarMinha narrativa? Desculpa lá, mas é um facto: um vice presidente do SCP foi apanhado a depositar 2000 euros na conta bancária de um árbitro. Agora sejamos sérios. Um vice presidente depositar dinheiro na conta de um árbitro não visa corromper o mesmo, mas os emails que têm sido tornado públicos já visam corrupção? Pois.. não nos podemos esquecer que estamos num país em que um juiz afecto ao FCP diz que violar correspondência não é crime, e um membro do TAD adepto do SCP diminui o castigo do Saraiva quando ele fala em "roubo de catedral". Mas já sabemos que é o SLB que manda nisto tudo...
EliminarMarques Amigo, é a sua narrativa porque o Ministério Público não acusou PPC de corrupção, acusou-o de falsificação de prova. Não sou eu e os sportinguistas que achamos que não houve corrupção ou tentativa de corrupção, é o MP e a PJ.
EliminarJá o crime em investigação no caso dos e-mails é de corrupção activa e passiva, e também neste caso foi a PJ é o MP que entenderam que existiam indícios suficientes de um possível crime de corrupção.
O Juiz afecto ao porto não disse que violacao de correspondência não era crime, disse que a divulgação dos e-mails não era concorrência desleal porque os clubes não disputam os mesmos clientes. Não ilibou o porto de um eventual crime de violação de correspondência, recusou uma providência cautelar que impediria o porto de divulgar e-mails.
As decisões do TAD são tomadas por 3 árbitros, essa decisão que falas foi tomada por unanimidade, é preciso muita imaginação para transformar isso em "membro do TAD sportinguista diminui castigo ao Nuno Saraiva"
já agora , embora seja obvio que forma e conteúdo sejam coisas distintas , agradecia que estes pretensos sportinguistas deem o exemplo de um dos anteriores presidentes do SPORTING que através da qualidade? das suas intervenções tivesse mudado o que quer que fosse .
ResponderEliminarLeonino, esta tua afirmação "pretensos sportinguistas" é vergonhosa, nem tu nem sequer o presidente têm autoridade para dizer quem são os verdadeiros, se é que há falsos. Este tipo de discurso divisionista já devia estar erradicado há muito mas o mau exemplo vem de cima e faz escola.
ResponderEliminarQuanto à pergunta que fazes é bom lembrar que o actual presidente foi eleito precisamente para mudar e fazer melhor. Ora se é verdade que em algumas coisas tem acontecido nesta matéria está longe de acontecer. E, ao contrário da propaganda, o Sporting não é hoje mais respeitado do que então. Às tantas é o oposto.
as pessoas esquecem-se que quando este presidente entrou a situação era a seguinte : um PER em cima da mesa , eventual nomeação pelos bancos de um ou mais administradores , extinção das modalidades , etc e o SPORTING era mais respeitado ? Por amor de Deus , o SPORTING já era questionado pelo braga como 3º grande . o SPORTING tinha ene jogadores com a maior parte dos passes pertencentes a outros interesses . Comparado com a situação atual , e como comparar merda com perfume
ResponderEliminarMeu caro
ResponderEliminarA investigação e o julgamento do caso dos e-mails (felizmente) não vai ser feita na CS nem na blogosfera. Vai ser feita pela PJ e pelo MP e eventualmente julgará nos tribunais.
Posto isto não vejo a ligação entre as diatribes do BdC e a eventual punição da cáfila que lidera o futebol em Portugal.
Quer exemplo melhor de que uma estratégia concertado pode não dar em nada do que o Apito Dourado?