A "badamerda" no tempo da "pós-verdade" e "factos alternativos" e outras coisas sobre as eleições
Correu o pano sobre o palco eleitoral e, como é tradicional nestas circunstâncias, o foco recai sobre o vencedor. A noite e o discurso de vitória ficaram abafadas pela "badamerda", o que por si só é auto-explicativo da infelicidade da afirmação. Como estamos no tempo das "interpretações convenientes", das "pós-verdades" e dos "factos alternativos" uma legião de fãs apressou-se a adaptar o que foi dito de forma a que parecesse mastigável e deglutível. Quanto a mim um erro e que abre a porta a outros que se seguirão, como tentarei explicar a seguir.
Sejamos bem claros: uma coisa é mandar à badamerda o inúmero séquito de "odiadores de estimação do Sporting", outra bem diferente é fazê-lo à totalidade dos que não são do Sporting. Sentir necessidade de explicar a diferença é absurdo.
Não era minha intenção voltar ao tema mas parece-me importante reflectir sobre o assunto. E essa intenção sai ainda reforçada pelo facto de o próprio Bruno de Carvalho ter voltado à carga, como se pode ver na ilustração em anexo. Na minha interpretação só o faz por ter percebido a benevolência com que a afirmação foi recebida e propagada.
Se essa benevolência não tivesse existido Bruno de Carvalho seguramente que não tinha caído na tentação de também ele cair no erro de reinterpretar o que o próprio havia dito. Isso só o deixa ainda pior colocado do que aquando da afirmação inicial, porque teve tempo para reflectir e não o fez. Pegue-se por onde se queira o que disse é reprovável num dirigente desportivo, que ainda por cima tem uma forte propensão para agitar a bandeira da necessidade da observação da "moral e dos bons costumes" no futebol.
É minha convicção que se a generalidade dos adeptos tivesse simplesmente ignorado de forma conveniente este embaraço e Bruno de Carvalho tê-lo-ia feito também. Se o tivessem condenado expressamente é muito bem possível termos assistido a um acto de contrição com laivos de humildade como o presenciado após as tristes ocorrências de Chaves. Cabe aos adeptos perceber definitivamente que a sua quota de responsabilidade nos erros e dislates é directamente proporcional ao exercício do sentido critico.
Dado o estado de total alienação em que se discutem estes e outros temas tenho a certeza da inutilidade desta reflexão. Cada vez se distingue menos diferença entre o que é o interesse de Bruno de Carvalho e interesse do clube. Aliás, é cada vez mais claro que uma parte substancial da a sua vitória esmagadora se deve ao "quem não é a meu favor é contra o Sporting", o que não é exactamente a mesma coisa.
Espadachins
Ainda na refrega do período eleitoral sobram as declarações de Vitor Espadinha e agora a declarada intenção de aquelas serem objecto de procedimento disciplinar por difamação. Sobre isto dois pontos:
- Sou frontalmente contra este género de actuação, com o lançamento publico de rumores sem grande sustentabilidade. Haja indícios e apurem-se os factos. Há procedimentos e canais indicados para o fazer. O Sporting não pode estar à mercê deste tipo de actuação que, de igual modo como o episódio da "badamerda", desqualificam o clube.
- O PMAG já se pronunciou sobre o tema, remetendo para o Conselho Fiscal e Disciplinar as afirmações de Vitor Espadinha. Apesar do grau de gravidade não ser comparável, é lamentável que não tenha tido o mesmo procedimento aquando do panelão onde o José Eduardo gostava de ter cozido Marco Silva. Ainda hoje o episódio serve de achincalhamento do clube quer a nível nacional quer mesmo agora nível internacional, com a ida do treinador para Inglaterra.
Olhar para o outro lado
Terminado o período eleitoral resolvi fazer um exercício interessante que, naquele momento, e pelo elevado grau de contaminação das discussões, era não só infrutífero como desgastante: recuperar algumas das ideias da candidatura derrotada que, na altura, me pareceram mais interessantes. Um exercício que não se justifica sobre as propostas da lista vencedora porque teremos um mandato inteiro para o fazer. Este exercício é feito sobretudo na perspectiva de um debate e procura permanentes de boas ideias e soluções para o clube. As designações dos capítulos mantiveram-se conforme o original e algumas são acrescidas de comentários meus:
Universo desportivo
Património
Construir o Clube Naval do Sporting na zona ribeirinha de Lisboa;
Protocolar com a Câmara Municipal de Lisboa a criação de um complexo social junto ao Estádio que contemple uma residência para antigos atletas, uma residência universitária e uma creche.
Markting e Comunicação
Sócios
Modalidades
Tornar o Professor Mário Moniz Pereira o sócio perpétuo número 2;
Futebol e Formação
Impor um limite máximo de 23 jogadores ao plantel da equipa principal;
Utilizar a equipa B como plataforma de transição principal dos jovens formados na Academia, como plantel de apoio à equipa principal;
Não me vou pronunciar sobre o "bardamerda", que claramente se interpreta à conta de juizos de valor previamente definidos e há quem faça desta frase um atentado ao pudor e bons costumes nunca visto no país, esquecendo no processos episódios tenebrosos de outros agentes do futebol vendidos agora como possuidores de dignidade institucional e há quem a relativize e a conextualize, porventura em demasia.
ResponderEliminarFoi uma tirada infeliz, própria em BdC e que se vira contra ele como acontece "n" vezes, mas de relevância completamente enviezada por quem a quer enviezar.
Agora relativamente a Espadinha.
Falha-me a comparação com Zé Eduardo. Quer dizer, eu percebo a ideia, mas situo-a num plano de pressupostos pouco coerentes com a realidade das coisas, como é, devo dizer, comum em algumas análises
Espadinha, além de se dirigir e até em dia de eleições, ao presidente do clube, representante máximo da instituição, acusa o mesmo de actos de natureza criminal que supostamente serviriam interesses próprios e lesando recursos do Sporting.
Zé Eduardo pagou pelo que disse, mas desengane-se quem pensa que não estava e está convencido do que afirmou ou sequer que a Administração da SAD não estava plenamente convencida da falta de solidariedade de Marco Silva. "Claro, mandatou Zé Eduardo" dirão uns. Falso. Não o fez.
Como é obvio, nenhum Orgão Social se pronunciaria contra Zé Eduardo, quando este e até posso admitir que erradamente na forma, já tenho dificuldades em o admitir no conteudo, sai em defesa ou naquilo que ele considerava ser a defesa, da direcção do Sporting.
Outro que deve ser pago pelo Duarte em hamburguers.
EliminarA negação da realidade, dissonância cognitiva, é uma doença do foro psicológico. Não tem cura e pode ter consequências graves.
Zé Eduardo é um pau mandado da direcção. Chama-se a isso, tráfico de influências.
Bardamerda para si.
ResponderEliminarO facto da semana do SCP foi a condenação de um dos cúmplices da Direcção no afastamento de Marco Silva. Como o próprio faz questão de continuar a afirmar. E o silêncio da maior parte dos bloggers devotos, para não dizer todos segundo o blog rol à direita, diz bem sobre o estado da alienação. Se ainda fosse preciso. Só rataria. É a escola das voltas olímpicas e dos súbitos hibernar. Não foi por acaso que a acta também só foi comentada ao 2º dia. Depois do comunicado. Até tremem. E não é preciso ser nenhum perito em rataria para perceber como é que isto tudo vai acabar.
ResponderEliminarPode ter sido o maior facto da semana para si. Para a maioria dos Sportinguistas foram as eleições mais participadas de sempre e a vitória esmagadora do presidente.
EliminarQuanto ao Marco Silva, por muito que custe a alguns, o homem já chegou a acordo com o Sporting e é isso que interessa. O palerma do cozinheiro não é o Sporting, não trabalha no Sporting, não representa o Sporting e a opinião dele vale tanto como a minha ou a sua.
Quanto ao caso da acta é caso para dizer que a "rataria" de que fala existe mesmo. Anda é do outro lado.
E isso do "tudo vai acabar" já dura há tempo de mais, desde os tempos do garoto.
Espadinhas e arautos da desgraça há muitos, há por aí em todos os cantos. Acham sempre que são muito visionários e que sabem muita coisa, que há ratarias e sócios a hibernar (mas sempre os outros, claro, sempre os outros).
E depois é suspeições por todos os lados, que vão desde actas marteladas até supostas cumplicidades entre comentadores e direcção.
Mas eles é que sabem, eles é que sabem, que os outros, nós, somos todos burros.
Não é nada comigo mas parece-me que se o Jô não sabe quando é que acaba uma semana e começa outra devia evitar comentar temas datados.
EliminarQuanto ao que mais importa, normalmente vão até ao artista do dia discutir assuntos do Benfica. Seja porque não agrada ou porque ainda não houve briefing. E ainda ficam todos indignados por aquilo ser só benfiquistas. É só confiança no líder.
Salvo uma mão cheia de honrosas excepções como o a Norte, a blogosfera leonina foi sempre uma lixeira a céu aberto. Como a maioria das redes sociais. Não por acaso os mesmos atrasados mentais já tinham eleito PPC em 2009. E não é por blogosfera e clube coincidirem uma vez que a blogosfera passou a ser indicador de alguma coisa. Aliás muito mal estava o Sporting se 20 mil sócios votantes representassem alguma coisa no universo de adeptos leoninos.
O Sr. Lda disfarça habilmente a sua costela "croquette" no Sporting 160, mas no blogue não consegue deixar de ser demasiado evidente.
ResponderEliminarA continuar assim ainda acaba recrutado pelos "Invisuais de Mercado" para escrever artigos de ódio ao Sporting e ao seu presidente.
Gnitrops
Não sei se ria ou se chore.Mas fico com pena de quem produz um comentário tão parvo.
EliminarO "malhar" e os "artigos de ódio" têm apenas origem em factos bem concretos. Neste caso um facto infeliz e ainda por cima desnecessário.
Podia especializar-me em artigos sobre o SLB ou sobre jornais, a mim continua a interessar-me quase em exclusivo o que faz o Sporting e os seus responsáveis. Porque são as suas acções que nos fazem ou não evoluir, mais do que tudo o resto.
"Apesar do grau de gravidade não ser comparável, é lamentável que não tenha tido o mesmo procedimento aquando do panelão onde o José Eduardo gostava de ter cozido Marco Silva"
ResponderEliminarFiquei perplexo com isto. Está mesmo a afirmar que factos diferentes devem ser tratados de forma igual ?!?
Depois admira-se que o cataloguem como anti...
LdA, que não lhe doam os dedos.
ResponderEliminarEntre os (muitos) que bajulam BdC por tudo o que faz e diz e os (poucos) que não o podem ver - ao BdC - nem a dizer "bom dia", encontr(am)o(s) aqui um farol de bom senso e de verdadeiro sentir sportinguista.
Este comentário dirige-se mais aos seus visitantes, para que percebam de uma vez que há quem goste do que aqui lê. Porque a si já sei que não é por causa desta garotada que muda o quer que seja.
Caro LdA, você está mesmo a comparar o que o Espadinha disse e fez com o José Eduardo?
ResponderEliminarMas você está completamente maluquinho?
Caro Duarte: bardamerda para si e para aqueles que acham que por se concordar com algumas coisas que BdC defende estão logo a bajular alguém. Entendido?