Perceber a contestação a Marco Silva

A minha amiga Ana, "companheira" de inúmeras discussões blogosféricas, resumiu muito bem, num comentário na sua página do Facebook, um dos aspectos cruciais na contestação que se seguiu à derrota em Paços de Ferreira. Escusam de corrigir, há empates que sabem a derrota e o ocorrido na última jornada foi um deles. Diz então a Ana (que cito com a devida autorização): 

“Há muita gente que não perdoa o facto de o Marco Silva ter ganho em popularidade quando o presidente decidiu auscultar a mesma junto dos adeptos com o triste episódio de Dezembro. Num jogo em que poderíamos ter ganho por muitos e que acabámos por empatar à custa de falhanços incríveis dos jogadores, o que leio por aí é que a culpa do desaire foi do treinador... Tirar o Slimani? Sacrilégio! O mesmo Slimani que se fartou de entregar bolas ao adversário e que o único golo que marcou até eu o conseguiria concretizar. Foi só encostar. É que nem havia hipótese para atirar à figura do guarda-redes, ao lado, à trave ou ao poste. O único destino possível da redondinha só podia ser mesmo o fundo das redes. Claro que esta gente toda sabe que se ele tivesse ficado em campo, teríamos marcado os que a equipa toda falhou durante os 75 minutos que ele esteve em campo. Cada vez menos pachorra para as discussões da bola...”

Como dizia acima, este será um dos principais motivos para a contestação ao treinador: a clivagem que ficou entre os mais fervorosos apoiantes de Bruno de Carvalho e o treinador. Como dizia na altura sobre o episódio de Dezembro, aludido pela Ana, resultou claro que ficou algo por resolver. Quando assim é, o mais natural é que as respectivas consequências venham a surgir nas curvas do caminho, isto é, quando os resultados não são os esperados.

Um dos pontos mais criticados, e também muito bem desmistificado pela Ana, é a substituição de Slimani, pelo que não vou voltar aí. Fácil é também invocar o nome deste ou daquele jogador para o lugar deste ou daquele, porque um jogador que não joga “pode” ser sempre melhor dos que os que jogam, especialmente quando não se ganha. Infelizmente não há jogadores que estivessem de fora dos convocados – Adrien estava castigado – com potencial para emprestar à equipa um acréscimo exponencial de valor, como por vezes se pretende.

Quanto às substituições em geral, cuja importância, na minha opinião, é frequentemente inflacionada, raras vezes elas provocam alterações substanciais ao curso de um jogo, e muitas delas resultam do carácter aleatório do jogo do que da intervenção directa do treinador. Claro que, quando um jogador acabado de entrar marca um golo no primeiro toque que dá na bola, é fácil transformar o treinador num visionário, mas vejo isso muito mais como um acidente do que propriamente como sabedoria. Raras vezes assistimos à viragem do curso de um resultado de um jogo pela acção directa das substituições mas, quando tal acontece, não podemos falar apenas de um golo marcado ou sofrido, temos que haver muito  mais a referir do que apenas isso.

Não sou dos que acho que Marco Silva tem de estar acima de toda a critica. Aliás, de todos os treinadores que “conheço” com muito maior curriculum que o nosso actual treinador, e mesmo entre os que prefiro, não conheço nenhum que não tenha cometido erros que tenham prejudicado as equipas que dirigem ou dirigiram. Mas, com é óbvio, e como a Ana muito bem salienta, o jogo de Paços de Ferreira não deveria ser o motivo para contestar o trabalho do treinador, quando os pontos perdidos resultaram de falhas individuais de jogadores de campo, algumas delas imperdoáveis, mas fora do âmbito do trabalho de um treinador.

Que pode fazer o treinador ante falhas como as que assistimos em frente à baliza do adversário ou à displicência de João Mário no lance que resulta no golo sofrido?

Farei na altura própria o balanço do trabalho de Marco Silva. Neste interim recordo-me de várias  exibições e resultados que me surpreenderam pela qualidade como de outros onde penso que o trabalho do treinador poderia ter ajudado a conseguir melhores resultados. Peso esse misto de sentimentos com a análise do valor dos adversário que nos precedem na classificação e tendo a concluir que, mais ponto menos ponto, superá-los dependia muito do nosso mérito como do seu próprio demérito.