Nobre Guedes, em
entrevista concedida à Antena1, declarou que o Sporting não tem salvação. Num sentido lato, filosófico, e até do ponto de vista do sustentado por alguma teoria económica, a afirmação não merece qualquer contestação: "a longo prazo estaremos todos mortos", logo não há salvação possível. Nesse sentido as palavras de Nobre Guedes encerram sabedoria, mas acabam
por ser inúteis porque não nos cabe tratar do fim mas de assegurar o
futuro.
A sabedoria popular também sustenta a mesma ideia: "vamos à vida que a morte é certa". Porém, sendo certa, não tem hora marcada e cada dia da nossa existência, a partir do momento em que nascemos, é um dia ganho a um destino certo.
O mesmo acontece com as instituições. No caso do Sporting é já uma história com mais de um século. Cada dia desses mais de 100 anos de vida foram uma finta à morte que todos temos como certa. Foi também o triunfo sobre muitos profetas da desgraça, oráculos fatalistas ou previsões de pitonisas catastrofistas. Não sei em que categoria encaixar as declarações de Nobre Guedes, mas que estas resultam de uma profunda falta de humildade e sensatez é bem evidente.
Não deixa de ser curioso, talvez digno de estudo, porque é que os Sportinguistas mudam a sua visão conforme o lugar que ocupam.
Nobre Guedes esteve 6 anos como responsável das finanças da SAD, as contas desse período são conhecidas de todos e não me lembro de então ter vindo exibir qualquer preocupação ou emitir qualquer aviso.
Entretanto o agora presidente passou os últimos 2 anos a dizer mais ou menos o mesmo que disse agora Nobre Guedes mas chegado à presidência tem-nos dito mais ou menos o mesmo que dizia então Nobre Guedes ou seus colegas de direcção, "este é que é caminho". Esperemos que tenha razão.
Comentando as declarações de Nobre Guedes, o presidente apelou à união, apelo muitas vezes repetido desde que tomou posse. Porém quando era apenas sócio
não parecia reconhecer-lhe tanta importância. Ainda em relação a Nobre Guedes
acrescentou que
"as pessoas têm muito
a necessidade de dar nas vistas e de dar entrevistas. Muitas delas,
como é o caso de Nobre Guedes, faziam um trabalho melhor quer para o
Sporting, quer para elas próprias, que era estarem caladas". Não podia estar mais de acordo. Embora não esteja inibido de fazer declarações, Nobre Guedes teve muito tempo para "falar" no cargo que ocupou, os sócios demonstraram vontade de ouvir outras coisas. Mas lembro-me o quão prolífico em entrevistas foi o então apenas sócio Bruno de Carvalho nos anos anteriores.
A declarações comuns de um (Nobre Guedes) e outro (Bruno de Carvalho) têm outro ponto em comum: a sua situação perante o clube. Com um cargo no clube dizem uma coisa, sem exercer nenhum cargo dizem outra. O mesmo se aplica à generalidade dos Sportinguistas que os órgãos de comunicação escolhem para se pronunciar sobre qualquer matéria sobre o Sporting.
Infelizmente na hora de falar quase todos se esquecem que todos os Sportinguistas têm um cargo por inerência: lutar todos os dias por um Sporting maior e para isso não precisam de exercer um cargo no clube.
Infelizmente grande parte das declarações que fazem são orientadas em função de uma agenda pessoal de poder, de um grupo de interesses, ou por incompatibilidades pessoais ou de determinado grupo. Não será esta a razão principal do declínio desportivo do Sporting. Mas valia a pena apurar o quanto declarações como as citadas contribuem para tornar o caminho do Sporting mais difícil.
Boas
ResponderEliminarAcompanho este blog há dois anos sensivelmente,vindo do saudoso jogo directo para aqui.
Como Sportinguista portuense sempre me identifiquei com os posts que religiosamente venho ver. Sei que não me é pedida opinião mas acho que de há uns meses para cá há uma certa bile relativamente a nova direcção que acho exagerada.
Apesar de achar que BdC teve intervenções infelizes no passado, a desfaçatez com que o senhor Nobre Guedes vem dizer o que diz não merece estar no mesmo plano de analise do que o novo presidente diz.
É apenas uma opinião, vale o que vale.
SL, Miguel
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarpermite-me discordar. A única diferença é que Nobre Guedes esteve a mamar milhões enquanto ajudava a afundar o Sporting, antes de proferir estas declarações. E para isso é preciso ter muita lata.
O agora Presidente do Sporting limitou-se a criticar e a alertar para uma gestão que todos sabemos onde nos conduziu, e que vamos com certeza nos próximos tempos saber onde nos poderia ter conduzido, caso tivesse continuado a ser posta em prática.
Não me parece sequer comparável.
SL
Quando se compara o incomparável...
ResponderEliminarMas cabe na cabeça de alguém comparar as atitudes do Nobre Guedes que foi responsável (e muito) pelas finanças do Sporting nos últimos 6 anos, com as palavras de um sócio (agora presidente) que nunca teve responsabilidades na gestão do Sporting até agora ?!
Não atiremos areia para os olhos das pessoas...
O Nobre Guedes é exactamente aquilo que mostrou.
Uma pessoa que não sente o Sporting (tratou o Sporting como "aquilo") e que apenas viu no clube uma fonte de receitas para ir fazendo a sua vida... e por isso é que chegamos a este estado.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSpeice
ResponderEliminarCusta-me a aceitar essa critica e ainda mais por ter escolhido justamente este post para o fazer, quando nenhuma critica é feita à direcção.
Ainda por cima quando concorda com a infelicidade de alguma actuações de BdC na sua qualidade de sócio.
Ao contrário do que afirma não pus no mesmo "plano de analise do que o novo presidente diz." Mas sim o que disse e fez quando se encontrava na mesma condição de NG.
E creio que a conclusão do post, a que ninguém se referiu, é pelo menos pertinente. É muito raro ouvir sportinguistas a falar sem representarem interesses individuais ou de um determinado grupo.
Enfim...
ResponderEliminar"Dar Perolas a porcos..."
"Confundir alhos com bugalhos"...e "a estrada da Beira com a beira da Estrada..."
A sabedoria popular aplicada à blogosfera tem aqui mais um capitulo. Não admira, pois, que se tenha que ler comentários destes...
Sobre o post:
Nobre Guedes falhou. E Falhou rotundamente. Se roubou mt, pc ou nd, e se se "encheu de milhões", não sei... mas lá teremos a prometida auditoria para determinar se e quem se encheu ou deixou de encher...(é impressão minha ou esta 'prioridade' eleitoral nc mais foi falada? Já nem digo dar passos na sua concretização... questiono-me se será q agora já não interessa... ou deixou de ter prioridade.)
NG falhou, enquanto esteve dentro do SCP e continua a falhar agora, dps de sair... A unica diferença de BdC para NG, é que este falhou qd esteve fora e agora q está dentro, tem a hipótese de fazer diferente e não falhar, pelo menos da forma contundente de NG. De modo que veremos se será (ou não) comparável.
Rezo tds os dias para q seja bem sucedido! A bem do SCP! Notam-se algumas diferenças no estilo e na forma, agora resta-nos aguardar pelos resultados.
Abç, LdA!
"A unica diferença de BdC para NG, é que este falhou qd esteve fora..."
ResponderEliminarJá se falha quando se está de fora. Por falar em pérolas...
SL
Virgílio,
ResponderEliminar"questiono-me se será q agora já não interessa..."
esteja descansado que auditoria irá mesmo avançar.
Mas é por frases como esta que o acusam de croquettismo.
Vai disfarçando com "torço para que seja bem sucedido" e "é o meu presidente, e as suas vitórias serão as minhas porque o que interessa é o Sporting", mas quem o lê não é parvo.
Fica-lhe mal ser sonso.
E quando diz que o Presidente falhou quando esteve fora, a que se refere? Tinha ou não tinha razão nas críticas e nos avisos que fez? E acha que se não houvesse um Bruno de Carvalho, e principalmente um Miguel Paim e um André Patrão, a "queda livre" não tinha continuado?
Mas será que não lhe custa que tenha havido tanta gente durante tantos anos a servir-se do Sporting Clube de Portugal? Não o revolta? Ou vai atrever-se a voltar a dizer coisas como "se se encheu de milhões, não sei" ? É sempre assim tão ingénuo ou é só quando lhe convém?
Juro que se não se andou a alambazar também, não há outra explicação para as posições que toma a não ser a de que é BURRO. Aquilo a que na minha terra se chama um "burro do cisco".
Sim, é essa uma das principais razões do declínio do Sporting, é engraçado como conseguimos respeitar mais um adversário do que a nós próprios... Há muita roupa ainda para lavar, uma consequente (espero), outra figadal. Um dia, talvez, as barricadas se encontrem e se apaixonem pelo Sporting.
ResponderEliminarO Guedes não foi nada Nobre nas suas previsões, Pobre Guedes...
ResponderEliminarTambém temos lá o MST, que se diz portista, a bater no ceguinho mister Vitor Pereira durante as últimas 2 épocas, e no final, teve de engolir o veneno.
A respeito do Jamor, foi o ápice de um castigo super-hiper-mega-fixe mais que merecido aos arrogantes mais maiores de grandes do mundo e arredores, que há um mes atrás eram os campeões de tudo nas capas dos parquins a bosta e rascord.
Sobre frutas e bananas, a maçã podre antes de rumar a norte, havia ganho 2 supertaças e 2 taças de portugal e o Everton, único interessado, dava 8 milhões.
O FCP pagou 11 milhões pela maçã podre, que foi escorraçada pelo presidente e quase que saiu a pontapés de Alvalade, e ainda mandou de contrapeso Postiga e Nuno André Coelho e numa eventual venda da maçã podre, o SCP ficava com 25%, certo?
Diz lá no contrato que a venda da maçã podre TINHA DE SER SOMENTE PELA CLÁUSULA DE RESCISÃO???
Não diz!!!
A maçã podre a norte venceu 1 taça européia, 3 campeonatos, 3 supertaças e 1 taça de Portugal, valorizou-se e foi vendida por 25 milhões.
Façam os cáculos e vejam lá:
pela maçã podre, o SCP recebeu em 2010 11 milhões
+ 3,5 milhões em 2013 que fazem 14,5, e com a venda de Postiga ao Zaragoza, mais 1,5 milhões, perfazendo um total de 16 MILHÕES COM A MAÇÃ PODRE!!!
Estão a reclamar DE QUE???
Se eu fosse o Pinto da Costa, tinha vendido a maçã podre por 10 milhões e o James pelo preço do Hulk, se soubesse que tantas virgens ofendidas vinham a público dizer que foi um "mau negócio" ah ah ah
Voces é que sabem destas negociatas todas, Pinto da Costa é muito fraquinho...conseguiu valorizar ev ender uma maçã podre por 25 MILHÕES DE EUROS!!!
Leão da Madeira ,
ResponderEliminarEssa preocupação em ofender e em colocar na boca de outros comentários que são extrapolações suas não são aqui bem-vindas. Procure uma forma mais elevada ou procure outros sitios. Da próxima não publicarei.
Bem, o sei comentário não surpreende. As imprecisões mentiras é o descaramento define uma forma de estar que vós tornou tão conhecidos como os títulos conseguidos. Por alguma razão as assistências ao invés de aumentar diminuem...
ResponderEliminarLeão de Alvalade,
ResponderEliminaronde estão os comentários que coloquei na boca de outros?
Continuo à espera de uma resposta que mostre que estou errado e que o caro Virgílio escreve de boa fé.
Já agora, uma curiosidade, Leão de Alvalade: o que acha de Pedro Quartin Graça?
Leão da Madeira
ResponderEliminar"Vai disfarçando etc etc."
Pelo menos reconhece o insulto oú também perguntaria por ele.
Quanto à questão que coloca julgo que deve falar de um Sportinguista que escreve noutro blogue. Não é um blogue que leia com frequência, por isso não tenho opinião formada sobre ele ou qualquer outro redactor daquele blogue. Se a tivesse dificilmente me pronunciaria sem antes perceber o que pretende com a pergunta.
Reconheço o insulto mas não me penitencio pelo mesmo. Também é verdade que não coloquei nada na boca de ninguém, basta ler o último parágrafo do comentário do Virgílio.
ResponderEliminarPretendo, com a pergunta que fiz, nada mais que saber se concorda (muito, pouco ou nada) com os pontos de vista (?) expressados por esse blogger sportinguista (?) no espaço em que este escreve.
LdA,
ResponderEliminarTem razão qua nado diz que o ultimo parágrafo e a conclusão do post é que são de valorizar. De facto raro é o indivíduo que se pronuncia sobre o clube sem nos deixar um sabor adstringente no palato de que quer alguma coisa com aquilo que não só os melhores interesses da instituição!
O meu comentário é só uma opinião pessoal de quem respeita o que diz mas acha que tem sido pouco tolerante para com o novo presidente. Quando diz :
"Ao contrário do que afirma não pus no mesmo "plano de analise do que o novo presidente diz." Mas sim o que disse e fez quando se encontrava na mesma condição de NG."
O BdC nunca esteve na mesma condição de NG, pode dizer que seria alguém que queria lá estar e não estava, uma espécie de aziado, mas não foi alguém que teve um cargo (importantíssimo diga-se), falhou redondamente e depois vem opinar como que a defender que só não fez melhor porque era impossível!
Mas aceito que não concorde comigo, só não acho correcto coloca-los no mesmo saco.
SL, Miguel
Há pérolas e pérolas... Algumas são atiradas a porcos... realmente.
ResponderEliminarSó se falha (com o SCP) enquanto seu dirigente?
Adeptos não falham?
Sócio não falham?
Atletas não falham?
Funcionários não falham?
Pérolas... a ... porcos.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarVirgílio
ResponderEliminarNao sei se se esta a referir a mim e aos meus comentários. Fico surpreendido porque ate acho que nao fui mal-educado e apenas comentei inicialmente que achava que tem sido corrente um certo mal-estar relativamente a BdC, friso "achava" pois é só uma opinião.
Relativamente a pérolas que tal isto - quando se faz um trabalho cientifico é inteligente olhar para o que se escreveu do fim para o inicio porque muitas vezes o autor como percebe do assunto esquece-se que tem de escrever para quem nao o domina tanto como ele.
Repare como sou capaz de reconhecer que nao domino o assunto como o autor como ao mesmo tempo alerto que para quem lê o artigo torna-se difícil nao estranhar juntar NG e BdC.
Se o ofendi pelo que comentei anteriormente lamento!
SL, Miguel
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSpeice,
ResponderEliminarNd consigo, fique descansado...
SL!