Prossegue a novela "Carrillo fica, Carrillo vai". O assunto já atravessou o Atlântico e os são já vários os jogadores peruanos que se pronunciaram de forma solidária com o jogador. O desfecho do caso extravasou por isso a mera continuidade do jogador para passar a ter importância para a imagem que o clube detém naquele país e muito em particular junto dos profissionais daquela nacionalidade.
Hoje um matutino anuncia que Carrillo teria sido objecto de pressões na garagem do estádio. O Correio da Manhã tem a credibilidade que bem se sabe, pelo que espero que se trate de mais uma noticia que só aconteceu na redacção do referido jornal. A ser verdade o caso é grave uma vez que, a ter acontecido, só pode ter tido lugar por negligência ou conivência do Sporting.
Por outro lado, nas redes sociais multiplicam-se os comportamentos abusivos em relação ao jogador e ao seu empresário. Isto num momento em que o Sporting não desistiu sequer de conseguir a continuidade do atleta e o jogador continua a comparecer aos treinos e até aos jogos em Alvalade, cumprindo assim com as suas obrigações profissionais. Acresce ainda o facto de quer o jogador, quer o pai, quer o empresário, sempre que se referem ao Sporting continuam a fazê-lo com o devido respeito, pelo que merecem o mesmo tratamento.
O que faria qualquer um de nós se estivesse no lugar do jogador e fosse objecto deste tipo de pressões, quando não muitas vezes de insultos? Sentir-se-ia mais próximo do clube?
Quem assim procede está a defender os interesses do Sporting ou daqueles a quem daria muito jeito e até prazer ver o Sporting sair enfraquecido deste processo?
Quem pode garantir a origem das noticias que todos os dias surgem nos jornais? Saem do Sporting? Saem do jogador, familiares e empresário? Ou são plantadas por quem joga tudo na nossa desestabilização e enfraquecimento, não estando muitos adeptos a cair no seu jogo como patinhos?
Além das cautelas que o caso recomenda, até porque há muita contra-informação e mentiras a circular, há que ter em conta que o jogador tem tanta legitimidade para escolher o seu próximo clube como teve Jorge Jesus quando abandonou o SLB para assinar com o Sporting.
Cabe-nos a nós, especialmente a quem tem o poder de decidir que, ao contrário do que fizeram os dirigentes do nosso rival em relação a JJ, fazer sentir que o jogador é importante para nós e que a sua continuidade inclusive o beneficiaria. Olhos nos olhos e sem manobras de vão de escada. Isto sem desesperos ou angústias, porque os jogadores passam, e muitos melhores que o Carrillo já o fizeram, e o clube fica.
O interessante é constatar que a crítica existiria de igual ou pior forma (melhor nunca seria) se, por absurdo, a opção tomada fosse um (nada) filosófico "que se f***", como fez o SL Benfica a Maxi Pereira, deixando-o jogar - porque acreditava piamente na honra e na vontade do jogador e, no final do ano, víssemos o rapaz rumar à Luz ou ao Dragão. Especulemos, pois...
ResponderEliminarSe ele quiser vai de qualquer forma. Isso dá para muita coisas. Caso fosse até era giro chegar lá depois de lhes ter marcado uns golitos.
EliminarTambém é certo que se ele quiser, não há volta a dar. Fica a questão de princípio. Quem comigo goza, de mim leva, e nem sou nada de ressentimentos. Detesto é que me pisem os calos. Especialmente miúdos (que na verdade são paus-mandados de quem quer que seja) que julgam que uma época boa em quatro vale logo mundos e fundos.
EliminarPartindo do princípio que a renovação se tornou impossível, por mim, que se consiga chegar a um entendimento que permita ao miúdo jogar até Janeiro, com comprometimento total de sair vendido pela melhor proposta que surgir.
A (des)propósito: ainda há relativamente pouco tempo, um outro nosso jogador, que até já tinha pré-contrato (ou contrato-promessa ou o que quer que lhes chamem hoje-em.dia) com uma equipa estrangeira, acabou por renovar contrato connosco. Não sem antes se ter avisado o tal Clube da ilegalidade que cometeu, ao negociar com o jogador sem autorização do Sporting (e dentro do período em que o jogador supostamente não poderia fazê-lo)...
Especulação pura ... vinda de quem diz que se deve deixar correr as coisas e deixar o jogador sentir que nos é importante.
ResponderEliminarA piada em relação aos twiters dos jogadores peruanos que se mostraram solidários com Carrillo é que têm, veja-se lá a coincidência, o mesmo empresário.
A piada é quem nem todos são representados pelo mesmo empresário. Isso queria ele.
EliminarA mim parece-me obvio que o SCP ao tentar fazer tudo para renovar o contrato esta a passar a mensagem ao jogador que ele é querido e desejado não? A questão de ele não jogar é 1 direito que nos assiste, não consigo perceber o porque de tanta polemica quando estamos a falar de 1 assunto algo corriqueiro no futebol (afastar jogadores quando eles não renovam).
ResponderEliminarAté me parece eticamente mais reprovável o que se esta a fazer a labyad, rossel e viola que foram afastados da equipa e dos seus colegas do que a Carrilho que continua a trabalhar com toda a normalidade.
No dia 28.12.2009, o Correio da Manhã levou à primeira capa a seguinte manchete:
ResponderEliminar- "Roman Pavlyuchenko, Gareth Bale e Zoran Tosic estão a caminho do Sporting para reforçar o plantel às ordens de Carlos Carvalhal, apurou o Correio da Manhã".
Não acredito numa única palavra deste jornal sensacionalista. Aliás, acho mesmo que 99% do que escreve é mentira.
Duvido muito que Carrillo tenha sido objecto de pressões na garagem do estádio.
Posso acreditar que alguém lhe tenha dito alguma coisa, se calhar até em tom amigável. Já estou a ver a cena - "Oh Carrillo vê lá se renovas" - e o reporter do CM - "Xiii, o homem já está a ser pressionado".
A ter acontecido alguma coisa deste género, é de facto uma pressão. E depois? É grave? O Carrillo não pode ouvir nada?
Grave é contratar gente para bater em jogadores, como aconteceu com o Porto e o Assunção.
O que eu acho mesmo é que está tudo doido com esta questão e tudo a esquecer onde deve estar o nosso foco, que é nas vitórias. Sempre.
O que importa é ganhar o próximo jogo, e depois o outro, e depois o outro.
Se não for com o Zé, que seja com o Manel.
Áh e não tenham muita pena do Carrillo. A vida dele é seguramente muito melhor do que qualquer uma das nossas. E, depois, se recusou os milhões que o Sporting lhe ofereceu é porque a vida lhe corre mesmo muito bem...
No final, cá estaremos todos para julgar o desempenho da direcção, que em matéria de jogadores contrariados, até agora só falhou no caso do Dier. Todos os outros (Rojo, Bruma e Ilori) resultaram sempre em vendas espetaculares para a realidade do nosso clube.
O porco não contratou ninguém para bater no Assunção. Tratam-se de funcionários altamente especializados, escolhidos a dedo pelo reinaldo teles e que sempre trabalharam para o clube, tendo feito o mesmo a Adriaanse, Adriano, Fernando, Rolando, etc.
EliminarTem razão o Jô. O CM não tem credibilidade nenhuma. Divulga muitas mentiras e dá palco a muitos mentirosos.
ResponderEliminarhttp://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/sporting-bruno-carvalho-disponibiliza-70-milhoes-de-euros-de-um-fundo.html
Mas que raio é que os investidores tem a ver com o Carrillo??
EliminarNa altura em que o Zahavi ficou com metade do passe também veio aqui falar no assunto? Se calhar não porque devia estar a pensar nos investidores, ou melhor, nos sem milhões.
Como é que o 'anónimo' resolvia o assunto?
Que armas negociais tem o Sporting alem de não o por a jogar?
Podia o Sporting ter outra força negocial caso tivesse a totalidade do passe mas houve alguém (que aposto que 'anónimo' tolerava bem) que tratou logo e segundo o lema O-Sporting-nunca-pode-ficar-a-ganhar, de por parte do passe na mão do Zahavi. Isto é que era competência?
Era 'competência' ceder a todas e mais algumas exigências de terceiros? Se isso acontecesse, o 'anónimo' vinha dizer o quê?
Mas escusa de responder porque a preocupação que o 'anónimo' tem com o Carrillo deve ser a mesma que tinha com o Marco Silva e com o Manuel Fernandes.
mete um nome nisso, não custa nada a serio, é que quando leio anónimo quero ler o que dizem mas se souber quem é - neste caso o soldadinho do "Sporting"- passo à frente.
EliminarQuem não quer Carrillo no Sporting??
ResponderEliminarO próprio e seus representantes, claro! Não esquecendo os nossos rivais! Disto não creio que possam existir grandes duvidas. Perante a possibilidade de receberem "fortunas" em prémios de assinatura caso Carrillo saia a custo zero (por oposição a renovar e ter um compromisso de sair no próximo Verão pela melhor oferta, por exemplo), creio que não existem duvidas para o jogador. O próprio pai já fez o discurso da despedida, agradecendo tudo o que o sporting fez por ele.
Acredito que a SAD tenha oferecido até "mais do que a conta" para tentar renovar. Contudo, penso que fê-lo tardiamente, mas não tenho a certeza! É injusto que o sporting não possa ser compensado financeiramente por aquilo que fez para o crescimento do jogador. Também não se pode ignorar a dificuldade obvia de BdC em negociar com empresários para justificar este previsível desfecho. Sporting têm nítidas dificuldades no mercado, quando a mim, condicionadas pela postura "agressiva" de BdC para com empresários e fundos. Contudo, não sabemos os moldes da negociação e há quanto tempo ela existe para formular juizos de valor.
Mas, confesso, não me choca que não seja convocado para os jogos. Entendo que não se aposte em jogadores que não querem continuar connosco e que nos "vai fazer sofrer" ao ir para um dos rivais. Em contrapartida, temos de admitir que é um dos mais influentes jogadores na equipa e que, para além da ausência de retorno financeiro, associamos a ausência de aproveitamento desportivo. Difícil a gestão do caso. Criticas haveriam sempre, independentemente das atitudes tomadas nesta fase de quase irreversibilidade do processo de renovação (encostar versus jogar).
Mas mais dificilmente compreendo as "virgens ofendidas" que muito criticam o comportamento "desprezível" do presidente ao afastar o jogador dos jogos. Impressionante a propaganda anti-sporting. A quem interessa que os jornalistas do Peru critiquem a postura do clube? A quem interessa a solidariedade dos jogadores peruanos para com Carrillo? A quem interessa que o "coitadinho" seja pressionado na garagem? a quem interessa que exista discorda e conflito entre presidente e treinador? a quem interessa que a equipa perca jogos sem Carrillo? a quem interessa criar esta "crise" no clube? a quem interessa que Carrillo seja uma vítima nas mãos do presididente? ... Há duvidas sobre a origem desta propaganda???
Acima já li um comentário que se referia aos casos de Rossell e Viola, e a ética (ou falta dela) ao afastar estes jogadores que mantêm relação contratual com o clube, mas que não contam para a equipa técnica. Com quem treinam eles? com quem jogam? Também já tinha pensado nisto quando vejo tamanha "solidariedade" de colegas para com Carrillo! Então e com eles? Ninguém publica msg de apoio?
Concluindo, não acredito que Carrillo (o mesmo será dizer... "seus representantes") esteja de boa fé e que em alguma altura desde o final da época passada esteja interessado em renovar. Acredito que tenha "engonhado" até agora para ir jogando e que a decisão há muito estaria tomada por que coordena a sua carreira!
A minha ténue esperança?... que o jogador (e apenas este) interiorizasse o quanto poderia beneficiar de continuar a ser treinado por JJ este ano, para o seu presente mas, sobretudo, para o seu futuro. E depois, que conseguisse convencer os seus representantes a desistirem do seu, há muito programado, "plano A". Só isso.
Espero que os soldadinhos do Sporting tenham visto a entrevista do JM Ricciardi ontem na sic noticias
ResponderEliminarQuem não quer Carrillo no Sporting?
ResponderEliminarBem, há menos de 1 ano e meio nem o próprio Sporting o queria.
Depois desse esclarecimento público, Carrillo, seus representantes, os nossos adversários e alguns clubes estrangeiros, só tiveram de seguir/aproveitar a nossa posição.
Agora, aquele que satisfazer desportivamente o Carrillo e financeiramente os seus representantes conseguirá levá-lo.
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarInfelizmente só por milagre Carrillo continuará no Sporting, significando que o Sporting não lucrará com a sua transferência. Em virtude da enorme qualidade que tem e seguro que não se trata de um jogador para o campeonato Português, a renovação não visa(ria) premiar o jogador mas somente garantir ao Sporting a enorme mais-valia da sua transferência. Nada mais. Recorrente neste tipo de casos, independentemente do que acontecer daqui para a frente a não renovação traduz-se em prejuízo.
Se muitos adeptos só perceberam o valor de Carrillo no ano passado - de grosso modo os mesmos cabeças-de-vento para quem Jorge Jesus só passou a bom nos últimos 3 meses, os responsáveis do Sporting não deveriam precisar de Marco Silva ou Jorge Jesus para reconhecer que Carrillo já deveria há muito ter visto o seu contrato renovado. A bem do clube.
Quanto ao afastamento do jogador da equipa principal - decisão tomada por dirigentes e não pela equipa técnica, não é chocante. No lugar de tentar perceber o que fizeram de errado, como crianças parolas que não sabendo manusear o brinquedo em mãos, depositam as culpas no brinquedo e castigam-no atirando-o ao lixo. Tudo normal.
Um abraço.
Contando em vão com um módico de honestidade intelectual, pergunto: no nosso concorrente principal, o FC Porto (com quem partilhamos a liderança da liga), algum jogador nas condições contratuais do Carrillo continuaria a jogar? SL! JPT
ResponderEliminarVamos a factos:
ResponderEliminar- O Sporting está, efectivamente, a negociar a renovação do Carrillo há mais de um ano.
- O Sporting quer renovar com o Carrillo
- O Sporting tem um tecto salarial, demonstrando a importância que Carrillo tem no XI, o Sporting ofereceu o máximo que podia e Carrillo está no seu direito de recusar.
- O Sporting só detém 50% do passe de Carrillo - sendo que 30% foram recuperados no mandato do BdC,
- O Sporting decidiu não colocar um jogador a jogar durante 2 jogos, apesar desse facto o jogador trabalha como normalmente, não tendo sido afastado dos treinos.
Portanto pergunto o que há a fazer em relação a este problema?
- O problema não é dinheiro se fosse, estaria resolvido há muito
- A tentativa falhada de comprar Cervi deveria servir para colmatar a saída, esperada, de Carrillo
- Se o Sporting demonstra nesta atitude uma " A radicalização da posição do empregador (SAD) com o empregado (Carrillo) cria o clima oposto para um entendimento" temos de nos perguntar quem criou primeiro um clima de radicalização, terá sido o Sporting?
- Foi referido pela direcção e pelo empresário do jogador que o problema passa pelo fundo (algo que não consigo entender onde ganha por não renovar, ambas as partes perdem os direitos do jogador, a não ser que o fundo já tenha recebido $ pela sua parte do passe)
A questão, tal como todas, não é a preto e branco. Se o Carrillo e os seus representantes assumissem o desfecho "O Carrillo não vai assinar nenhuma renovação mas até ao fim do contrato vai continuar a demonstrar o seu profissionalismo" o problema estava resolvido agora continuar neste limbo é que não faz bem nem ao jogador nem ao clube