Operação "Modernise Football"
O Sporting publicou ontem no seu perfil de Facebook
um vídeo que pretende demonstrar que o golo anulado a Slimani, que praticamente lhe garantiria a qualificação para a Champions League, foi uma decisão errada, e que tal não aconteceria se as chamadas tecnologias estivessem já a ser usadas no futebol. Ao usar o inglês como segunda lingua no video e ao criar um tag especifica na mesma lingua o Sporting certamente ambicionará chegar o mais longe possível quer no que aos adeptos diz respeito, quer mesmo aos organismos que tutelam o futebol.
No que aos adeptos diz respeito julgo não estar muito longe da verdade em considerar que é uma guerra ganha à partida. A maioria reconhece há muito a necessidade de erradicar os erros que ocorrem com demasiada frequência resultantes da acção dos árbitros e não compreendem que uma modalidade desportiva que utiliza os melhores meios que a tecnologia e o muito dinheiro que pelo futebol circula se recuse a estender os seus benefícios à difícil função de arbitrar. Como tudo o que parece é, a impressão que fica é que a arbitragem é uma poderosa extensão do poder de decidir ao nível mais alto do futebol e, em termos gerais, uma muito conveniente vulnerabilidade frequentemente aproveitada por quem tem dinheiro e/ou poder.
Ao nível das autoridades tutelares (UEFA e especialmente a FIFA/International Board Football Associotation) o caso é bem mais complexo. Seguramente que quem toma decisões a este nível está consciente da "vontade do povo" do futebol mas a sua irredutível impermeabilidade resulta do facto de, por não serem eleitos de forma directa, não sentirem necessidade de prestar contas. Daí que não se sintam minimamente pressionados ou até incomodados para tomar decisões. O facto de as suspeitas terem já a dimensão de uma enorme e gordurosa nódoa não lhes tira um segundo de descanso.
É contra este "status quo" que o Sporting tem que lutar. Pela experiência que tem a nível nacional, onde o seu alcance é mais fácil, é fácil de perceber a dificuldade da tarefa. Para ter sucesso precisa de ser muito mais do que meramente reactivo a um momento e criar uma estratégia de sensibilização e alianças, de forma a que a sua voz seja forte e assim se ouça. Precisa também que as suas acções sejam rigorosas, exaustivas e transparentes, sob pena de se esgotarem num mero folclore de descontentamento.
Daí que não basta colocar um vídeo de todo pertinente. Como muito bem alguém me lembrava hoje, ajudava muito ao esforço do Sporting saber
- De quem é a autoria do vídeo, por exemplo se se trata uma empresa certificada, com experiência comprovada, de forma a evitar acusações de manipulação, que descredibilizem a acção.
- Que o que vídeo demonstra é um facto indesmentível, à prova de qualquer teste.
- Que este tipo de acções são realizáveis em tempo útil, no decurso de um jogo.
- Era interessante complementar o vídeo, eventualmente no decurso de audiências a solicitar à UEFA e à FIFA, com propostas concretas e que levassem em linha de conta as diferenças óbvias que separam o futebol do ténis, do rugby e outras modalidades que já incorporaram as tecnologias como auxiliares à tomada de decisão.
- O Sporting deveria não ficar apenas pelo golo do Slimani, sob pena de parecer um mero lance infeliz. A eliminatória teve outros até bem mais claros (mão em Alvalade) que nem necessitavam de apoio tecnológico para serem percebidos, mas apenas um auxiliar de baliza cujas dioptrias de miopia não excedessem mais 2.0.
Nota Breve: ontem o Rui Santos, no seu programa na SIC fez alusão à possibilidade de existirem empresas a fazerem seguros sobre os prémios com que a UEFA premeia as participações dos clubes na Champions League. Lembro que a alusão a essa matéria já havia sido feita aqui neste blogue no passado mês de Junho.
Ver terceiro parágrafo, contando de baixo para cima.
Operação Carrillo
Ontem falei aqui no caso especial que é a renovação de Carrillo e que a todos preocupa, especialmente com os diversos rumores a ganharem força. Para não andar à volta com o tema coloco
aqui a reflexão do MMS, do
Futebol a 3, que não só é oportuna como merece ser lida. Trata-se de uma resposta à pergunta de um leitor do blogue "Até onde se deve ir com Carrilo?"
"Já vou responder à sua pergunta mas antes deixe-me dizer-lhe que há uma
outra pergunta a ser respondida: quando é que se tentou renovar com
Carrillo?
Vamos admitir, por
hipótese, que efetivamente não se tentou essa renovação ainda numa
altura em que muitos diziam que "ele só é bom a sair do banco". Será
algo que fará sentido na cabeça dos sportinguistas; mas na minha não.
Porque uma coisa são laracheiros como nós, outra bem diferente são
responsáveis pelo futebol profissional de um clube desta dimensão. Esses
têm (tinham) a obrigação de perceber que o potencial estava lá. A
renovação devia ter sido tentada no dia em que Jardim saiu do Sporting,
isto depois de ter tirado Carrillo de campo ainda na 1ª parte no último
jogo oficial da época, era esse o momento.
Percebo também que o facto
de só termos 50% do passe possa fazer parecer que é uma renovação que
não vale a pena. Mas uma vez mais discordo (isto sem sequer referir a
possibilidade de comprar uma maior fatia do passe, algo que pode ter
sido dificultado por todo o percurso dos últimos anos). Porque é
preferível ter 50% de Carrillo do que 100% de Maurício, por exemplo (nem
falo de Slavchevs). Maurício a 100% rendeu 3M€, Carrillo a 50% quanto
poderá render?
Isto dito, respondo à sua pergunta: se o Carrillo está
a pedir para ganhar mais do que o Teo, o Ruiz e o Aquilani, merece. Não
só porque é melhor jogador (comparações são sempre difíceis,
nomeadamente quando falamos de posições diferentes) mas essencialmente
porque a rentabilidade de Carrillo, mesmo com 50% do passe,
provavelmente compensará. Digo-lhe mais: compensará mesmo que ganhe mais
do que Adrien e Patrício.
É um risco? Claro que sim. Carrillo pode
nunca receber uma oferta de 20m ou 25m. Mas é daqueles riscos que a meu
ver todos compreenderiam."
Sempre vi no Carrillo o jogador com mais potencial do plantel do Sporting.
ResponderEliminarSempre gostei do seu futebol irrevente e, mesmo nos jogos em que as coisas lhe saíam mal (e foram muitos) sempre fui dos que mais o apoiei.
Acho que o que Jardim lhe fez foi uma sacanice sem nome e só por isso não me importei muito com a sua saída.
Não me estou a gabar de ser um grande entendido em futebol (que, aliás, sei muito bem que não sou). Como eu, acho que a grande maioria dos sportinguistas - tirando talvez os sócios mais velhos da central que adoram aqueles jogadores exímios a passar a bola para o lado e para trás - sempre lhe auspiciaram um futuro brilhante.
Por isso mesmo, acho que, neste caso, a Direção não tem grande desculpa: seja qual for a solução do caso, será sempre uma má solução, pois mesmo na hipótese de renovação, o valor cobrado agora será muito mais alto do que seria há uns dois anos.
De qualquer forma, acho que a Direcção tem que tentar tudo para a renovação (quem promete 3 ou 4 milhões pelo Cervi, não pode pagar um prémio de assinatura elevado a um jogador que todos sabemos valer uns 20 ou 25??).
A direcção não vai correr o risco de perder o Carrillo para um rival, pelo que é provavelmente isso que irá acontecer, nem que seja com a promessa de deixar sair o jogador no final da época a preço de saldo para outro lado qualquer.
Se não houver renovação, perdem todos. Perde o Sporting que fica sem uma das suas pedras mais influentes, perde o jogador que acabará na bancada e perder quem, no fim da época, levar um jogador sem ritmo competitivo.
Quanto à operação "Modernise Football" é coisa para demorar mais uns 30 anos. A FIFA e a UEFA adoram chafurdar no lixo em que se tornou o futebol.
LdA,
ResponderEliminarJá que faz referência ainda que indirectamente a uma pergunta feita por mim, permita que deixe também aqui o complemento que fiz no Futebol a 3.
Aproveito até para desenvolver um pouco.
- Concordo que o Carrillo deve passar para o topo em termos de massa salarial, no limite até igualava a hipotética proposta do porto (2 M€ limpos).
- A isso acresce um bónus de assinatura de 1,2 ou 3 M€, tudo bem.
Agora o meu ponto é: Além disso tudo para conseguir a renovação é preciso ou não recomprar os outros 50% do passe? Isso está estipulado no actual contrato? De que forma? Qual o preço? 2, 4, 6, 8 M€?
Contas feitas estamos a falar de que montantes?
Se entramos na lógica do leilão, a verdade é que não temos argumentos. E não é agora, nem do ano passado, nem no anterior.
FCS,
Eliminara questão remete para questões contratuais e jurídicas que desconheço. A ser verdade que existe essa cláusula o contrato deve esclarecer de que valores estamos a falar. Normalmente a percentagem do passe permanecem iguais aquando da renovação do contrato, isto é, cada uma das partes fica com a percentagem que já tinha.
Li num lado qualquer que, em caso de renovação, o fundo (ou o Zahavi, o que é a mesma coisa) teria direito a receber os €600.000,00 que pagou aquando pelos 50% do passe, na altura da sua aquisição.
EliminarLi também que o facto de o Fundo receber uma quantia irrisória por uma parcela que hoje vale 20 ou 30 vezes mais é que estaria a dificultar as negociações, pois o Carrillo até está receptivo a negociar com o Sporting.
Vale o que vale. Não faço ideia se é verdade, mas até faz algum sentido...
Caro FCS,
EliminarComo já lhe expliquei no fa3, pensei que a minha resposta tinha sido publicada. Já a publiquei entretanto. Para facilitar a dicussão, reproduzo-a aqui:
"não me parece que exista nenhuma obrigação de comprar 50% do passe; honestamente, e posso estar mal informado, nem sequer ouvi falar disso. Creio que o que existe, e isso é perfeitamente aceitável, é uma opção estratégica de BC no sentido de não "alimentar" jogadores de quem detemos percentagens reduzidas dos passes. Custa a BC, e isso eu percebo muito bem, receber uma proposta de 20m ou 25m e entregar 50% a quem quer que seja, sendo que fomos nós, Sporting, que valorizámos o jogador.
Ou seja, e em resumo: o que BC não quer é pagar um prémio alto, aumentar exponencialmente o salário, sem qualquer esforço para o efeito do detentor dos restantes 50% e depois, ainda assim, partilhar 50% do lucro. E, repito, eu até percebo. Mas obrigatoriedade contratual não creio que exista. Se existir, o tema é completamente diferente, concordo consigo!
Isto dito, uma coisa são posições de princípio, outra a realidade. E a realidade é esta: mal ou bem, o Sporting apenas detém 50% do passe do 2º jogador mais valioso do plantel (o primeiro, em termos de valor de "mercado", creio que é indiscutivelmente William Carvalho). O tema é: por muito que custe (e custa, já o disse!) apostar forte para apenas recolher 50% de futura transferência, eu entendo que vale a pena. E digo-lhe mais: pressinto que BC hoje "concorda comigo". A questão é que tomou a decisão de se conformar com a tal partilha de lucro demasiado tarde.
Faço notar que, como diz o LdA, não tenho os detalhes do contrato. Posso estar a escrever disparates. Mas do que me fui apercebendo, esta leitura parece-me lógica.
Um abraço"
O vídeo terá sp efeito mt reduzido, não só pq apenas se refere a um lance, pq actualmente o peso do SCP é nulo na UEFA. Nem a FPF risca o que quer que seja… qt mais o SCP… Mesmo se for adicionada toda a informação indicada no post e que está ausente. Sobre o vídeo propriamente dito, à primeira vista, parece-me ter pouca qualidade quando comparado com outros produzidos por "programas" de simulação já vistos no passado na TV e que, por exemplo, juntava a imagem real em simultâneo com a trajectória da bola calculada. Neste exemplo, nem isso acontece...
ResponderEliminarIsto só lá vai com uma campanha bem documentada e produzida, apresentada por um conjunto de clubes com peso minimamente significativo e que consiga impressionar minimamente a UEFA / FIFA… e não com um videozito aqui e outro ali (isto é, qd nos forem novamente ao bolso…), apresentado por um único clube que se sente prejudicado. No caso em presença, o nosso SCP.
Já sobre os adeptos depende… Recordo-me bem destes vídeos serem tb contestados, sempre que a cor dos adeptos não coincidisse com a cor do clube prejudicado… Qts vezes ouvimos paineleiros colocar em causa o risco (trajectória) que é calculada / colocada nesse tipo de vídeos?
Sobre a estratégia que visa alterar o status quo futebolístico, repito o que venho escrevendo há já algum tempo. BdC tem que parar hostilizar publicamente tudo e todos, até potenciais aliados, tem de parar de arranjar frentes de batalha continuas, algumas delas completamente dispensáveis (internas, p.e. ) e começar a negociar diplomaticamente, com discrição, muita paciência e inteligência de forma a arregimentar aliados para as causas nobres que o SCP deve defender… Terá perfil para isso? Pelo que mostrou até agora, não me parece. Antes pelo contrário: ele promove é ruído, mt show off, mas poucos resultados práticos… É que tb nestes casos o silêncio é a alma do negócio. Deverá começar por querer agir dessa forma cá dentro, modificando primeiro dentro de portas (Portugal), que é onde jogamos a maioria das competições e aquelas que almejamos conquistar. Qd conquistar por cá apios suficientes para começar a laterar alguma coisa, então podemos começar a preocupar-nos com o que se vai passando tb nas competições europeias…
Ao Carrillo junto André Martins. Sp gostei e apoiei ambos e cada um, à sua maneira, têm sido patinhos feios do SCP. O arrastar da renovação com estes dois é um mau sinal e caso não se chegue a um acordo, será um mau negócio para o SCP. Lá está: não sei se a renovação com o peruano não estará engatada tb pelo tratamento dado por BdC a um dos detentores do seu passe... Ora aqui está mais um exemplo de que é preferível negociar de forma cuidada e discreta, ao invés de o fazer com estrilho, em plena CS com e ameaças de guerras misturadas pelo meio... Só para provar uma força, que na realidade não existe, aos adeptos mais impressionáveis…
Imaginemos que o presidente da liga marca uma reunião com o BdC e o presidente da APAF para se discutir a arbitragem e os problemas inerentes à mesma, qual seria a sua posição?
EliminarCaro, a minha posição dependeria do BdC fizesse... :)
EliminarNão estou a perceber mt bem onde quer chegar com essa sua abordagem… mas se o que pergunta é o que eu acho que BdC deveria fazer, então aceito fazer um exerciciozito de especulação. Cá vai:
Simples, como defendo que só com paciência, diplomacia, diálogo e mt trabalho de bastidores ao longo do tempo se poderá modificar (para melhor) o futebol português, acho que BdC deveria aceitar reunir-se e debater com Pedro Proença (PP) e o presidente da APAF. Até porque PP é pessoa da confiança de BdC, ao ponto deste lhe ter transmitido o seu apoio inequívoco na recente eleição para a presidência da direcção da LPFP, pelo que seria difícil de perceber que BdC recusasse um debate promovido por alguém que apoia… Mesmo sendo publica as opiniões completamente divergentes entre BdC e PP / APAF, nomeadamente na questão do sorteio / nomeação dos árbitros. Só através da discussão dos assuntos é que se poderá chegar a uma base de entendimento comum… mesmo partindo de pontos divergentes no início das “negociações”.
Agora, se BdC teria arte, leia-se capacidade, para promover alguma mudança na arbitragem, isso já é outra história… Até já estou a imaginar que o mais certo seria a reunião correr mal e o BdC sair cá para fora, convocar uma CI a acusar a APAF e PP de tudo e mais alguma coisa e hostilizar mais um possível aliado (PP) … Ou isso, ou mais um desabafo facebookiano… LOL!
Virgilio veja que não tenho nada contra si, não consigo é compreender a sua posição contra o Sporting ( é assim que a vejo ) desde que BdC tomou posse.
EliminarEm 2011 quando GL propôs uma série de medidas que visavam "melhorar" a arbitragem o resultado foi o boicote por parte dos árbitros aos jogos do sporting, tendo o sporting apoiado o recentemente eleito Vitor Pereira. Sabemos o que a casa gasta com paciência, diplomacia, dialogo e muito trabalho.
Esse "encontro" que faço referencia foi proposto pelo presidente da liga para o Sproting resolver as questões da arbitragem directamente com a APAF, esta foi a reacção do Virgilio "GL não deveria sequer ter participado na reunião.". O que diria hoje se BdC fizesse isso?
Em relação ao video do facebook, claro que o efeito é reduzido, tal como o poder do futebol português o é. Serve para marcar intenções, não entendo a menorização do mesmo, é aquilo que é.
Eu lembro me quando apoiava aquilo que o Sporting fazia para seu bem, independentemente dos intervenientes, mesmo que o seu efeito fosse extremamente reduzido, como a acção "já era!" (peso semelhante a qualquer intervenção facebookiana) ou conferencias de imprensa do GL sobre a arbitragem contra o Sporting
"Não hajam dúvidas de que esta luta é mais do que justa, e vencê-la, contra tudo e contra todo o status quo existente à longos anos é vital para o SCP. Esta é a nossa oportunidade e, só UNIDOS é que teremos hipótese em vencê-la."
isto foram as suas palavras em 2011, pouca coisa mudou, só o seu discurso.
Faço minhas as suas palavras em 2011
PELO SPORTING, SEMPRE!
- Nunca disse que tinha algo contra mim… Garanto-lhe que não penso isso. Se pensasse, pode estar certo de que não tínhamos este diálogo…
Eliminar- Qd critiquei Godinho Lopes era contra o SCP? Qd o fiz contra JEB, era contra o SCP? E com FSF? É que, uns mais do que outros, critiquei sempre acções e palavras realizadas / proferidas pelos presidentes do SCP, qd achei que isso seria justo… Claro que posso enganar-me, até porque não sou dono da razão. Agora, se não se importa, vou continuar a agir exactamente da mesma forma com BdC. Eu acho que contra o SCP actuam aqueles que dizem ámen a td o que o actual ‘Deus’ faz… Alguns desses, antes veneravam os ‘Deuse’s anteriores. Viu-se até onde esse “apoio” nos trouxe… Por isso, caro PTM, nesta altura do campeonato, prefiro mil vezes pecar por excesso de critica, do que por falta dela… BdC deveria até agradecer, uma vez que ele, antes de se tornar presidente, defendia a exigência máxima.
- Espere… Acha msm que o GL trabalhou o sector da arbitragem? E fê-lo com paciência, inteligência, diplomacia e diálogo? É assim que adjectiva as praticas de PPC? O caso cardinal, a divulgação publica de dados pessoais de árbitros, as ameaças telefónicas, etc, etc, etc?
- Meu caro, GL nem sequer devia ter sido presidente do SCP, quanto mais a andar a participar em reuniões. Se dependesse apenas de mim, nunca teria sido… Sobre BdC não percebo a repetição da pergunta, dado que já lhe respondi. Mas sempre adianto mais umas coisinhas: as circunstâncias em 2011 eram completamente diferentes. Por exemplo, o presidente da Liga não era ‘unha e carne’ com GL, como hj Pedro Proença e BdC são… Pelo menos assim faz transparecer BdC para a opinião pública. Aliás, qd Fernando Gomes era presidente da LPFP o que inspirava era uma enorme desconfiança entre as nossas “hostes”.
Independentemente disso, até há uns anos atrás eu julgava que fazer barulho contra a arbitragem poderia produzir alguma diferença… Apoiei sempre todo o folclore, desde o famoso luto do Roquete… ao fim de tantos anos, um gajo começa a ver que aquilo não produz efeitos… Temos a tendência de julgar os outros pelo que somos e eu , na minha inocência, julgava que as pessoas que andavam no mundo da arbitragem tinham pelos menos um pingo de vergonha nas fuças… Dito isto, diga-me onde é que eu critiquei BdC por falar contra a apaf ou os árbitros? Critico noutros temas, noutras situações, mas olhe, no que diz respeito, especificamente à arbitragem, nem por isso. O que digo, pq a experiência assim demonstra é que isso não chega… É Zero, para não dizer que é contraproducente, como tão bem apontou no exemplo do boicote ou da ‘greve’ dos árbitros ao Sporting… Por isso, defendo que é preciso mais… A tal estratégia que passa por mts mais do que declarações mediáticas… BdC que fique descansado, que nós adeptos tratamos de fazer barulho: estaremos sempre presentes no Folclore contra a apaf… Ele que se preocupe com o resto.
- Sobre o vídeo acho que estamos de acordo.
Sobre o FB, fala em GL, mas para ser sincero não me recordo de GL utilizar sequer essa rede social… BdC sp que a utiliza, é mais a confusão, divisão que lança no seio do sportinguismo, do que outra coisa… Ou seja, da maior parte das vezes que ele é polémico, seja no FB ou noutro lado qlq (Tv, jornais, rádio), até pode ganhar notoriedade, mas o SCP não beneficia rigorosamente nada com o que ele escreve no FB, antes pelo contrário, sai prejudicado. Exemplos disso não faltam… Basta fazer rewind… Assim de repente: MF, MS, foram polémicas escudadas que nasceram no FB e que só desestabilizaram…
(cont)
(Cont)
Eliminar- “Não hajam dúvidas de que esta luta é mais do que justa, e vencê-la, contra tudo e contra todo o status quo existente à longos anos é vital para o SCP. Esta é a nossa oportunidade e, só UNIDOS é que teremos hipótese em vencê-la."
Mantenho!!! Tudinho! Ainda bem que a subscreve Será que BdC tb a subscreve????? Não me parece. União é coisa que ele, desde que apareceu no SCP, pouco “patrocinou”. Aí tem… a origem do minha antipatia para com BdC…
E qd digo que mantenho comprova-se. Basta atentar ao que tenho escrito recentemente sobre a arbitragem de que temos sido alvo esta época. Ao contrário do que diz, muita coisa mudou, no SCP e no futebol português tb… O que não muda são os “azares” do SCP com as arbitragens… Mesmo com BdC. O tal que antes de ser presidente, dizia que isso eram desculpas para a incompetência dos dirigentes leoninos. Então e agora, é o quê? Azar, azarucho, daquele mesmo à seria, certo?
- Agrada-me a maneira como se despede… Podia pagar direitos de autor, mas dispenso…
Caríssimo comentador acima, engana-se. Essa força existe. É pouca ainda, mas existe. É recém-nascida mas ja nasceu. É demasiado honesta é beligerante talvez, na sua opiniao, mas é justa e imaculada, caracteristica que qualquer pessoa, se deixar as preferência clubísticas de lado, terá de admitir.
ResponderEliminarNão é Bruno de Carvalho, e representado nas suas acções, o Sporting, que está errado e faz isto ou aquilo que não devia fazer. São os outros que estão corrompidos, alapados, verdadeiras sanguessugas do futebol que todos amamos e cada vez respeitamos menos.
São os outros que pactuam com a imundície, tentando tirar algum proveito da mesma, como se por todos serem desonestos, não fizesse mal mais um a conspurcar.
São os outros que, quase todos os clubes de sucesso, actualmente, que mantém o sistema que o Sporting quer derrubar.
Não é por ser prejudicado que não tem razão. Não é por apanhar de todos os lados que é bandido. Não é por ficar fora da Champions que não é um campeão.
Digo-lhe mais... Custa, mas tenho orgulho em ser do Sporting. Custa, mas tenho orgulho em estar do lado da verdade desportiva. Nem que não ganhe mais campeonato nenhum durante a minha vida, isso nunca me tirarão.
Aos bandidos, desejo que sofram, quando começar a não chegar para todos. Moral de uma história vezes e vezes repetida
Caro Tetchetyud,
EliminarNc afirmei que os valores que o SCP defende desde que me conheço (e não apenas desde Março de 2013), estão errados... O que afirmo é que o método actualmente em voga é completamente ineficaz... Só produz ruído.
E se continuamos a pensar que mais nenhum clube ou outros agentes desportivos poderão ficar do nosso lado, vir de encontro ao que o SCP defende: a verdade desportiva e tds os meios que a possam reforçar (incluindo as novas tecnologias), se pensarmos que somos os únicos bonzinhos e td o resto é podridão, então o barulho que BdC anda a fazer ainda menos se justifica... Pq não produzirá qlq consequência prática. Acredito que existem mais pessoas, para além do SCP e dos sportinguistas, fartas com o que se passa actualmente no mundo do futebol...
SL
Isto não passa de mais umas brincadeiras dos putos no Facebook, sem nenhuma estratégia que a sustente. O que o BdC quer é dar mais uma entrevista à SkySport para dar uns pontapés na lingua de Shakespeare com aquele auto-convencido que é o maior. A psicologia já estudou isto há muito tempo.
ResponderEliminarQual verdade desportiva.
ResponderEliminarSe não se sentissem prejudicados(subjectivo)queriam lá saber de novas tecnologias no futebol?
Me enganem que eu gosto.
Efectivamente tens razão, esta luta é bem antiga.
EliminarConstatação 1: há muitos anos que estamos a ser prejudicados.
Constatação 2: parece que o SL Branca já vai em 2 anos de benefícios (antes disso era assunto de ministros), logo sem razão para se queixar, e FC Putas nos últimos 2 anos não para de se queixar, antes disso os árbitros eram uns heróis.
Constatação 3: Só o Sporting tem mantido coerência na luta pela verdade desportiva e pelas introdução de novas tecnologias, talvez porque não tem benefícios e não ganha campeonatos, quem sabe...