Nós e os negócios do S.L.B.

É ainda cedo para perceber todos os contornos do negócio ontem anunciado entre o operador NOS e o nosso eterno rival SLB. Assim, é ainda prematuro deliberar sobre que vantagens retirarão e prejuízos decorrerão para o nosso vizinho. Como não sou benfiquista essas são questões que não me afligem. Mas, sendo eu Sportinguista imutável e um adepto incondicional do futebol, interessam mais os efeitos colaterais que se farão sentir no futebol nacional e o que tal representa para o meu clube.

A consumação deste negócio constitui uma vitória indiscutível para a estratégia delineada pela actual gestão do SLB, com Luís Filipe Vieira à cabeça, mesmo que aqui chegar agora represente o difícil número de engolir a mesma espada que estes anos se andou a bramir contra a "infiel" Olivedesportos. Isto porque é muito provável que seja a SportTV o operador que ira disponibilizar os jogos do clube da Luz. Ainda assim sobra sempre uma saída pela porta dos fundos, podendo invocar-se o argumento do preço conseguido e que LFV continuou sem negociar com o "inimigo", ficando a cargo de cada um gostar ou rejeitar o prato que lhe é apresentado.

Parece-me claro que 40 milhões por época é um bom valor, 400 milhões é por isso ainda melhor.  Não o desdenharia para o Sporting, antes pelo contrário. O facto de o contrato ter a duração de uma década ou poder ser renovado unilateralmente por uma das partes é, aos dias de hoje, precipitado atribuir como má para o SLB. O passar do tempo e as constantes mudanças no audiovisual pode vir a demonstrar o inverso.

Para o futebol nacional este contrato representa uma derrota. Derrota para os clubes porque se estima que, à semelhança de exemplos que já abundam por essa Europa, a negociação conjunta poderia trazer mais vantagens para todos. Infelizmente falta liderança e visão no nosso futebol, capaz de aglutinar esforços contra a tendência egoísta e bacoca de pensar que se pode construir uma hegemonia à custa da miséria da concorrência. Nem Fernando Gomes nem o recém-chegado Pedro Proença conseguiram alterar esta miopia e não parece que tenham sequer tentado.

É também uma derrota para a transparência, especialmente para um futebol onde campeia a suspeição. É isso que representa a partilha de patrocínio entre a principal competição e um dos seus principais pretendentes. É, no entanto, uma emulação do triste exemplo dos principais órgãos tutelares, a UEFA e a FIFA.

É uma derrota para o modelo de televisão universal de um clube . Ao contrário da propaganda dos últimos anos, fica bem claro, se preciso fosse, que, mesmo para quem se ufana de ter a maior massa adepta, que os clubes não têm vocação para enfrentar com ganhos a concorrência no audiovisual, a menos que dispusessem da totalidade dos jogos, ou pelo menos os dos seus rivais. Ora isso sabemos que é uma quimera. Isto é ainda mais evidente quando a BTV dispunha já da totalidade dos jogos de duas das melhores ligas, a que se somavam os seus jogos em casa. Se fosse bom não o vendiam agora.

Pode vir a representar também uma perda para o verdadeiro adepto do futebol. Dos que, sendo apaixonados pelo seu clube, também o são do futebol. Havendo a possibilidade de os jogos serem "aspergidos" por diversos operadores, ao invés de poderem ser vistos numa única plataforma, perder-se-á a noção do valor geral e do valor relativo das equipas que competem entre si. Acresce que, comercialmente, esta será uma solução suicidária.

Por fim o que esta mudança representa para o Sporting. 

O acesso ao dinheiro é um factor desequilibrador entre concorrentes. Não é tudo, como se prova pelo comportamento das três equipas grandes no actual campeonato, mas é muito importante. Com o contrato ainda em vigor a durar ainda até 2017/18, há ainda tempo para tomar decisões. Falta saber se ele corre a nosso favor, ou se resultará num prejuízo não o poder negociar agora, quando aparecem vários players com apetite voraz para assim se puderem estabelecer com sucesso, conquistando mercado.

Julgo que será consensual estabelecer que este contrato induz pressão nos rivais do clube da Luz, nos quais nos incluímos. Deve ser também encarado como mais um grande desafio para a gestão do clube. Ela existe já quando nem nós nem o FCP conseguimos um patrocinador para as camisolas, abrindo um espaço vazio onde antes estavam 3 milhões de euros/ano. 

Acresce que, para lá dos valores líquidos alcançados, há que realçar a implantação global do novo patrocinador, que leva o nome do patrocinado a todo o lado, ao contrário do que tinha sido alcançado até agora por todos. E que se vem juntar à nossa falta de receitas conseguidas com os "naming right" da Academia de Alcochete, da diferença de prestigio ou mesmo falta de alguns sponsors, ou dificuldade de captação de investidores. Ignorar isto é negar uma evidência.