Nojo pela canalha blogohistérica
Na sequência de uma conversa sobre o despedimento de Manuel Fernandes concluiria concordando com o diagnóstico do meu interlocutor: o Sporting é uma máquina trituradora. Não dos seus adversários em campo, não dos seus inimigos, que também os temos, mas quase sempre uma máquina trituradora de si mesmo.
A forma como a discussão do despedimento de MF foi lançada e depois mantida envergonha-me como Sportinguista. Começo pelo salário. Que se saiba ninguém viu o respectivo recibo, mas todos os que se pronunciaram sobre o tema deram como dado adquirido que o valor avançado era o real. É muito duvidoso que tenha partido do próprio Manuel Fernandes a divulgação do valor do seu vencimento, pelo que será no mínimo legitimo perguntar a quem interessava que aquele fosse o valor sobre o qual se estabeleceria a discussão sobre a decisão do despedimento.
Mas não só. Não é apenas a divulgação do valor em causa. Dito assim a cru, de forma isolada do contexto em que se insere - que é a extensa folha salarial do clube e da SAD - e num momento em que a generalidade dos Sportinguistas estão expostos às contingências da crise, o valor afigura-se quase pornográfico. Junta-se-lhe a insinuação soez de não se "saberem exactamente quais eram as suas funções" para tornar a dispensa da mais louvável racionalidade. Para torná-la um acto da mais elementar justiça aponta-se-lhe esse "crime" de ter sido chamado a funções por Godinho Lopes.
Tem a coerência do catavento do meu quintal quem, de entre os que usam estes métodos e o próprio despedimento, andou a exigir a necessidade da transmissão dos valores e da mística, apontando-se a ausência de antigos símbolos, e ver o que agora dizem sobre a saída Manuel Fernandes. Seriam os mesmos que espumariam as entranhas se estas medidas tivessem ocorrido alguns meses antes.
Esta metodologia não é apenas censurável do ponto de vista da ética e do apreço que uma figura como Manuel Fernandes merece de todos os Sportinguistas. É também muito pouco inteligente porque fazê~la nestes termos é abrir uma caixa de pandora: em breve estaremos também a discutir os vencimentos a atribuir aos recém-eleitos. Vamos ver o que então se dirá.
Como é óbvio, neste raciocínio não se nega o direito do presidente escolher com quem trabalhar ou que ele deriva da incapacidade de aceitar os resultados eleitorais, vulgo azia. Esta argumentação é simultaneamente indigente e totalitária, que não me merece mais do que estas linhas.
Esta era discussão que deveria ter lugar: as funções que lhe atribuíram estavam de acordo com o seu perfil e com as suas competências pessoais e profissionais? Ele era competente?
O resto é o óbvio: Manuel Fernandes não era um problema, era uma mais valia tê-lo no clube, naquele lugar ou noutras funções. Um símbolo como ele, estatuto até há dias consensual, não se usa como arma de arremesso numa qualquer estratégia. Ou então entende-se que Manuel Fernandes é um vulgar oportunista, que é o que muitos insinuaram e outros entretanto afirmaram.
Nojo pela Comunicação Social
Não menos indignação - nojo até - me provocou a forma como a generalidade da comunicação social tratou e continua a tratar o Sporting, na sequência do que foi a mais vergonhosa arbitragem que vi desde os anos 80. Primeiro era o critério largo, depois era a distância pontual que separava as equipas no final do jogo, mas todos ignoraram a réplica dada pelo Sporting à que é considerada, de forma que me parece justa, a melhor das equipas da competição. Ao fazê-lo ignoraram o quanto a nossa equipa cresceu, apesar de envolta num incomensurável rol de adversidades. É que, ao contrário do que JJ pretendeu de forma desonesta e que a CS deixou passar em claro, o Sporting não jogou como a Académica, de linhas recuadas e temerosas. O Sporting jogou no campo todo desde os primeiros minutos como poucos o fizeram naquele estádio este ano, jogos da CL incluídos.
Esta é a mesma CS que tanta atenção devota à reestruturação financeira e organizativa em curso no Sporting. Que tanta atenção deu aos ordenados em atraso no Sporting. E fecha os olhos aos despedimentos em curso há mais de um ano no FCP SAD e clube e, que, no mesmo tempo já registou o mesmo problema com o pagamento atempado dos vencimentos dos seus funcionários e atletas e até já pôs termo a uma das suas modalidades, o basquetebol. É também a mesma que fecha os olhos ao que é hoje o futebol português: uma coutada onde 2 "senhores" caçam de forma desregrada e despudorada os seus troféus.
Nojo pela impunidade no futebol português
Roubar em Portugal deve ser uma actividade terapêutica e profilática. Os envolvidos no caso BPN roubaram o País e declaram-se inocentes e de consciência tranquila. O mesmo para o caso BPP e outros actos semelhantes ou de má gestão dos dinheiros públicos. Por isso não admira que Capela, por interposta pessoa - o representante dos que roubam e se submetem a quem rouba a credibilidade ao futebol português, a APAF - tenha vindo declarar de consciência tranquila. Como certamente estará o observador que lhe deu nota de Bom.
Concordo em absoluto. Parabéns pelo artigo.
ResponderEliminarPorra, páh, está PERFEITO!
ResponderEliminarSe tirar ou acrescentar uma virgula, estraga.
Em gde forma, LdA!
Corrijo:
ResponderEliminarSó acrescentava um sinal... Um + à frente do 'Bom' que o merdas do observador atribuiu ao gatuno Capela...
Abç
Parabéns pelo post e pela coragem que continuam a ter! E pela paciência (que eu não teria) para aceitar certo tipo de comentários!
ResponderEliminarNojo é o termo ideal.
ResponderEliminarSe fosse o Godinho a despedir o Manuel Fernandes...
Comunicação Social? Onde? Cá em Portugal? Nunca vi... Porquê que não mencionam o dirigente do Porto que se "suicidou" na Torre das Antas? Porquê que Jesualdo Ferreira é único treinador, cujo futuro se discute dia a dia? O JJ e o VP já renovaram? Porquê que não há um editorial a mencionar que Maxi Pereira leva cartões na Europa mas em Portugal não? Porquê que não há editoriais falando do facto dos lideres e vice-lideres da Liga não utilizarem jogadores portugueses, quando se está a 1 ano do Mundial? Quais são os clubes que usam e promovem portugueses?
Porquê que ninguém questiona que um árbitro que teve "Bom +" e que está de consciência tranquila, não apita a próxima jornada? É que "bons +" nunca são demais.
Porquê que ninguém questiona o presidente Vieira sobre as suas promessas e chantagens que nunca cumpriu? "Daqui a 3 anos ganharemos a Champions"; "Se não tiver 300 mil sócios vou-me embora". Porquê que ninguém questiona a direcção do FCP de ter deixado sair o Thiago Silva a preço da uva mijona e ele, hoje, ser um dos melhores do mundo? Porquê que se humilha o Sporting por ter deixado sair Nani, Ronaldo, Moutinho e Veloso tão novos, mas cujo o retorno corresponde a mais de 60 milhões de euros? Quanto vale o Thiago Silva? Por quanto é que o Benfica vendeu o Deco e o Maniche? Não me digam que o Benfica não ganhou dinheiro nenhum... E os negócios Balboa, Bergessio, Kiki Fonseca, Airton, Patric, Julio Cesar? É só milhões em caixa...
A corja jornalística sabe se questionar o Poder vai para a rua!
Leão de alvalade
ResponderEliminarEm relação á primeira parte do post, ainda te espantas?
Outra coisa não seria de esperar, foi assim que eles chegaram onde estão.
Uma coisa tens de admitir, eles têm sido coerentes, na sua linha de ausência de valores.
Arbitragem bom mais, ontem viu-se bem o que joga a passarada, com um árbitro um bocadinho mais honesto nem piam.
Acho que o período eleitoral ainda não acabou e isso nota-se na blogosfera sportinguista de uma forma geral.
ResponderEliminarNão digo aqui, embora ache que partem com alguma desconfiança a mais sobre o que pode valer esta direcção.
Na questão da comunicação concordo plenamente com o que aqui se disse. Falou-se tanto do 3º elemento e ele tarda em aparecer. Os tão famigerados contactos com Freitas Lobo e Tomás Morais que até ver em nada deram. Mas dou o mesmo benefício a esta direcção que dei à anterior. Quero ver o que fazem primeiro e julgar depois.
Acho que a questão do Manel Fernandes se está a extremar um pouco. Nem sequer encontrei a tal noticia sobre o seu vencimento (já agora se me puderem ajudar agradecia ;) ), mas também gostava que alguém da direcção explicasse o processo, e não explicando os 1001 casos que decerto vão analisar, este poderia ser pormenorizado.
Até ao momento o que sabemos vem nos jornais. Ora é desses mesmos jornais que sentimos todos o nojo que este post refere. Portanto não sei até que ponto todas as informações veiculadas pela imprensa são válidas. Dúvido que não haja uma única noticia sobre o interesse de alguém em Jesus, mas do suposto interesse do Blackburn em Jesualdo é logo transmitido pelos nosso media.
Como já referi no meu espaço, prefiro esperar que as pessoas falem ( seja o Manel Fernandes, seja alguém da direcção ) e expliquem o que se está a passar e o que é verdadeiro em todo este processo.
Bom post LdA. A blogosfera leonina está de facto histérica. Mas não acha que as suas palavras se lhe aplicam também em parte? Ou aos escandalizados com o possível afastamento do MF. Quem escreveu a dizer que seria inaceitável, inadmissível, que os símbolos não podem ser afastados, sem saber sequer se as notícias dos jornais são verdadeiras, qual o montante do vencimento do MF, como as coisas terão sido tratadas entre ele e a direcção? O que afirma no post não vale nos dois sentidos? Como pessoa bem formada que seguramente é não deixará de reconhecer que ambos os lados estão a trocar argumentos (quando não insultos) um pouco no ar. E, peço desculpa, nem todos os que discordaram, pelo menos em parte, reagiram do modo como descreve, pois não? O inefável Liedshow não representa todos os que não estão de acordo instigo, pois não (também não o confundo com Haja Luz).
ResponderEliminarPS- infelizmente, num clube como o Sporting não basta saber a função de alguém e se é competente. Também é preciso saber quanto custa e se podemos permitir-nos tal competência a esse preço. Dito isto, fora ou dentro da estrutura, MF é e continuará a ser um dos principais símbolos do Sporting. Para sempre.
Nojo é termos um presidente eleito e todos os dias sairem post's como este a tentar dividir o clube.
ResponderEliminarEm mais de 30 anos a sofrer pelo Sporting nunca vi tão vil campanha contra um presidente eleito.
GL teve 2 anos a (des)governar a seu belo prazer e só foi afastado porque corriamos o risco de acabar ao fim de umas semanas.
BC é criticado por ser quem é e não pelo seu trabalho.
Por isso só tenho uma palavra para certos "sportinguistas" NOJO !!!
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarEste comentário foi removido por um gestor do blogue.
ResponderEliminarJorge Alemão,
ResponderEliminar"Em mais de 30 anos a sofrer pelo Sporting nunca vi tão vil campanha contra um presidente eleito."
Eu vi. Basta-me recuar 2 anos no tempo.
Dimitris Nalitzis, HY
ResponderEliminarO post não é sobre qualquer noticia sobre o vencimento de MF mas sobre a forma como foi comentado nas redes sociais (blogosfera, FB, etc) a sua dispensa. Ou seja pelos Sportinguistas. Grande parte deles passaram os últimos anos a protestar contra a falta de elementos de inquestionável ligação ao clube, símbolos, que transmitissem os valores e a mistica do clube. A forma que encontraram para se conformarem com a noticia é em muitos casos vergonhosa, tratando MF como um vulgar oportunista, que andava a sacar o seu. É contra isso que escrevi.
Jorge Alemão,
Tem toda a minha simpatia e solidariedade. A mesma que dedico a todos os que têm dificuldade em ler e interpretar, imagino as dificuldades que isso lhe acarreta no dia a dia. Uma vez que não tenciono escrever em alemão sugiro que use o Google Translator. Embora nem sempre respeite o sentido dos textos deixa-lo-á um pouco mais perto do que está neste momento.
onde esteve o Jorge Alemão durante os últimos 2 anos? ao menos sejam coerentes. durante dois anos fizeram a campanha mais vil em torno do Sporting. e refiro-me só aos blogs porque separo, ou tento separar, o trigo do joio e meto o Presidente Bruno de Carvalho fora disto. como é que vêm agora acusar A B ou C de fazerem o mesmo que vocês fizeram?? e mais, aqui no A norte sempre tiveram postura crítica para com parte do trabalho realizado pelas últimas direcções. mas há uma coisa que todos aqui criticavam mais, era precisamente essa campanha negra feita pelos apoiantes do Bruno de Carvalho. e este post é precisamente sobre isso. e não sobre o presidente!
ResponderEliminaragora sobre o post, vou falar só da parte da CS:
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=397734
eu vi isto no fim de semana. só que as camisolas eram verde e brancas e vermelhas. não vi nada parecido com esta reacção!!
SL
Será assim, LdA, eu não vi assim tantos post tão canalha, mas acredito que assim seja. Vi mais isso em reacção a posts que punham em causa a possível saída de MF de maneira injustamente critica para a direcção. Mas, LdA, no seu post anterior não qualificava essa possível saída de modo muito negativo? Não insinuava mesmo que por detrás dela estariam outras razoes do que a pura boa gestão? Era a isso que eu me referia. As reacções do tipo que refere são inadmissíveis, verdade. E as de sentido contrario, não serão? Essa é que é a questão LdA. Se prefere ignorar essa parte do meu comentário, paciência. Acho pouco saudável criticar, bem, a histeria num sentido e ao mesmo tempo ignorar a histeria de sentido oposto... Ou mesmo alimentá-la...sabe, a civilidade e a histeria não são monopólio de um dos lados. O LdA tem todo o direito de çriticar a actual direcção, mas não pretenda que os críticos são gente de bem e os que pensam ao contrario são canalhas.
ResponderEliminarA saida do MF poderá ser uma amarga decisão necessária. Poderá ser outra coisa, como insinua. Não sabemos. Reacções desabridas são tão idiotas num sentido como no outro.
PS- fiquei sem saber a sua opinião sobre a necessidade de equaccionar também o elemento custo quando se avaliam competências e funções.
Leão de Alvalade
ResponderEliminarAgradeço as palavras - apesar da notória falta de argumentação que manifestou.
Se a sua resposta vai apenas no sentido de comentar o meu Nick - devo-lhe dizer que vendo o seu e lendo os seus post - só posso clucluir que Alvalade seja o local onde vive e Leão apenas apelido de familia
Um bem haja.
Hoje existe mais uma voz a levantar-se contra a dispensa de MF - alguem que prima pela isenção quando fala do Sporting - nada mais, nada menos que Alexandre Pais.
ResponderEliminarHY,
ResponderEliminarnão me recordo de fazer insinuações sobre o assunto. O que fiz foi lamentar a sua saída se ela se vier a verificar se esta tiver a ver com vencimentos ou por acerto de contas pelo facto de ele ter trabalhado com a direcção anterior. Do ponto de vista técnico não me posso pronunciar, do ponto de da sua importância como embaixador do clube não vejo quem melhor pudesse fazer o lugar. Mas isso sou eu que tenho nele e em Damas os meus ídolos e a excepção à regra de não ser muito dado a esse tipo de culto.
Mas recordo-me de ter deixado a devida ressalva relativamente ao facto de não haver qualquer confirmação.
E o meu lamento é sincero e não meramente instrumental para criticar o presidente. Porque até se pode dar o caso de a iniciativa de não continuar partir do próprio MF.
Jorge Alemão,
a minha resposta faz todo o sentido. É que em nenhuma linha do que escrevi referi directa ou indirectamente BdC a não ser isto:
"Como é óbvio, neste raciocínio não se nega o direito do presidente escolher com quem trabalhar"
Como é que depois consegue afirmar que
"Nojo é termos um presidente eleito e todos os dias sairem post's como este a tentar dividir o clube."
só me leva extrair a conclusão que me serviu de resposta.
A arbitragem mais vergonhosa desde os anos 80? Pois, a memória por vezes falha e trai as mentes mais brilhantes... Quando no ano passado ficaram 3 penaltis claros por marcar em Coimbra, num dos jogos que ditou a queda do Benfica, e a perda do campeonato, foi perfeitamente normal... Quando no ano anterior, essa sim, a mais vergonhosa arbitragem que vi desde que me lembro de ver bola, em Guimarães, nós é estavamos a arranjar desculpas... Quando no ano passado, em Alvalade, logo no primeiro minuto, não marcam um penalti claro, marcando depois um muito duvidoso a vosso favor, voltando a não ver outro penalti contra vós no decorre do jogo, isso também eram desculpas de mau pagador...
ResponderEliminarQuando nesta temporada, Carlos Xistra leva 3,9 no jogo de Coimbra, onde errou a torto e a direito para o mesmo lado, ninguém ficou escandalizado com essa nota...
A coerência é muito bonita, mas infelizmente, é um luxo a que poucos podem alcançar...
Mike e Tiago
ResponderEliminarEles devem de passar por um processo de lavagem cerebral constante, para poderem dizer estas mentiras, sem qualquer vergonha.
Filipe
ResponderEliminarTu deliras. Vocês são o clube MAIS beneficiado pelas arbitragens nos últimos anos, e são levados ao colo tanto por eles como pela imprensa, e tens o desplante de tem queixar!
Para ti qualquer árbitro que não vos marque quase meia dúzia de penaltis, e não vos poupe três expulsões, faz uma péssima arbitragem.
Doutra forma, qualquer árbitro que vos faça uma arbitragem normal, é digno de não apitar mais jogos vossos. Para vocês deviam ser todos, como o ultimo, uma arbitragem ao vosso nível.
Concordo na plenitude com a 2ªparte do post, não tanto com a primeira, sem questionar o sportinguismo do Manuel Fernandes,nem as funções que desempenhava,e considerando mesmo que podia continuar a ser muito util ao Sporting. O problema é que ao que parece existe uma imcompatibilidade entre o Inácio e o Manuel Fernandes. Neste caso o presidente tem o direito de escolher com quem trabalha. Sendo importante a coesão da mesma. Só assim o presidente pode ser responsabilizado. Mas realmente é com pena que vejo sair o Manuel Fernandes que reconheço não tem sido bem tratado pelo Sporting por uma ou outra razão. Mas percebo a decisão.
ResponderEliminarInfelizmente; em empatia frontal, por ordem decrescente (porque entre Nós doí mais entender atitudes e escritas...abjectas).
ResponderEliminarGrande post...neste texto.
Fiquem bem.
SL
Despedir o Manuel Fernandes com a justificação da necessidade de sanear financeiramente o clube ou invocando a urgência financeira é uma opção lamentável. Se o problema financeiro do Sporting são os salários do Manuel então temos que concluir que o Sporting não tem quaisquer problemas. Coloca-se outra questão: a escolha do timing e do objecto da reestruturação financeira. Começar, nesta fase da época em que as questões relacionadas com o plantel e com as equipas técnicas assumem uma enorme delicadeza, por um dos maiores símbolos do clube é uma opção de mérito mais do que duvidoso e equivale a enviar a todos a mensagem errada. Acresce um aspecto fundamental: apenas em último caso o Sporting devia prescindir dos serviços de MF. Aos símbolos do clube - e o Sporting não tem nenhum como MF - deve dispensar-se um tratamento que permita capitalizar a mais-valia que eles representam. Essa é claramente uma das fronteiras que separa um grande clube, com uma história e um património construído ao longo de gerações, de uma organização desportiva de passado incerto e futuro duvidoso.
ResponderEliminarE agora? Ainda há dúvidas de que o valor 20k/mês era real?
ResponderEliminar