A hora da verdade: "Ainda não sei o orçamento da próxima época"
Segundo Bruno de Carvalho, fechar o orçamento para o próxima época está dependente ainda da qualificação ou não para a fase de grupos da Liga dos Campeões e da obtenção de um novo patrocinador. Ora a nova época começará em Julho, precisamente quando se inicia o exercício económico da SAD, que decorrerá entre 1 de julho de 2015 e 30 de junho de 2016.
Acontece que quer uma coisa quer outra - a necessidade de patrocinador e a disputa play-off - são de há muito conhecidas de todos. Mas só o resultado da disputa da pré-eliminatória que dá acesso à fase de grupos é verdadeiramente contingente. A inexistência de um patrocinador, ao contrário do que foi dito, não depende desse apuramento, uma vez que a celebração de um contrato de patrocínio, (sobretudo o montante) se bem negociados, ficam indexados às performances da equipa.
No que diz respeito ao patrocinador, as dificuldades aqui são de outra natureza: de forma genérica, o tecido económico português encolheu de forma dramática, o que reduz o numero de empresas com interesse e capacidade para se apresentarem como parceiros, que a nível nacional, quer internacional. Acresce que o Sporting não pode, ou não deve, oferecer a sua camisola a qualquer "TachoEasy" de ocasião, por mais que isso custe reconhecer.
Falando especificamente do clube, há que reconhecer a contínua erosão da marca Sporting relativamente aos principais rivais, resultante da falta de resultados, leia-se títulos. É neste contexto desfavorável que quem representa os interesses do Sporting tem que negociar. Acresce que a postura institucional do clube, acumulando conflitos, alguns deles envolvendo antigos parceiros de negócio, não é propriamente o chamariz mais conveniente.
Mas mais importante que a verba que se venha e negociar com um possível patrocinador é o resultado do play-off que decidirá a participação na fase de grupos da Liga dos Campeões ou a queda para Liga Europa. Saber se metade do orçamento fica imediatamente assegurado - que é mais ou menos o prémio estipulado pela UEFA - permitiria uma mais segura tomada de decisão relativamente à composição do plantel, nomeadamente no que diz respeito à necessidade de vender e recompor o plantel.
Acontece que o apuramento para a Liga dos Campeões ficará decidido em vésperas de encerramento do mercado (a segunda mão disputa-se a 25/26 de Agosto), pelo que me parece evidente que o clube não pode ficar refém dessa decisão para o planeamento da época, sob pena de esta poder ficar comprometida logo no seu inicio. A própria contingência do resultado desaconselha a que aí se joguem todas as fichas.
O cenário é obviamente complicado mas não justifica que o presidente diga que "não faz a mínima ideia que orçamento vai ter na próxima época".
A este propósito duas perguntas:
- O que diria hoje o candidato Bruno de Carvalho se ouvisse esta frase do presidente Bruno de Carvalho?
- Que impacto têm estas palavras junto de um potencial patrocinador? (Isto descontando na dúvida e perplexidade que lançam sobre os adeptos)
Ora foi para fazer ideias muito concretas e encontrar soluções que os Sportinguistas lhe confiaram o lugar. Estas não são nem mais nem menos que as dificuldades inerentes ao lugar e para os quais mais do que lamentos tem que revelar preparação.
As técnicas de spin do BdC começam a falhar... mas a falhar a olhos vistos.
ResponderEliminarAgora vai à nossa TV decretar a sua própria incapacidade. Isto promete!
Ou o SCP /SAD começa(m) a ganhar algumas das batalhas que vai acumulando nesta espécie de guerra total contra tudo e todos, ou a imagem do SCP degrada-se a cada dia que passa e as dificuldades, nomeadamente de angariação de patrocínios e parcerias, aumentam...
PS: €$ta d€ aguardar p€lo fim de Ago$to para $ab€r a$ linha$ com qu€ s€ coz€ a próxima €poca é d€ m€$tr€!
45m de entrevista. Houve tempo para falar das especulações do slimani, e de todo o plantel. Nao houve um segundo perdido para o tema treinador, que tem sido o mais batido na imprensa. Cada vez mais certo que tudo depende da taça, mas se tudo depende da taça e isso já é assumido, tudo poderá passar a depender do proximo resultado, do proximo objectivo. Se MS nao ficar, para mim, será sempre difícil a sua substituição. Se MS ficar, a ideia que dá é que tudo será uma questao de tempo ate a proxima cena.
ResponderEliminarDe resto, uma entrevista em que não ha perguntas torna-se fácil. Parece irreal ouvir que nao se sabe o orçamento da próxima época.
SL
No Tempo do Godinho é que era!!! O orçamento para seria com certeza mais 100 milhoes de prejuizo,
ResponderEliminarTau, este já picou o "ponto"!
EliminarOlha e este tambem!!!
Eliminar"A Hora da Verdade" !!!!!
ResponderEliminarA Hora da Verdade foi quando o Sporting esteve para fechar portas com enormes prejuizos, apoiados por vossa excelencia.
Ainda mais lindo que o orcamento é o julgamento do caso Cardinali, essa vergonha duma direcção apoiada LA
ResponderEliminarÉ. A direção que, após anos seguidos de prejuízos de dezenas de milhões de €, chega e consegue executar dois orçamentos que terminam com a SAD a dar lucro, de repente deixou de saber fazer orçamentos...
ResponderEliminarAqui li claramente uma crítica aos adeptos do despesismo à lá Sócrates #44 que sonham com trutas e all in's fingindo desconhecer o estado do SCP e mesmo um recado para a equipa de futebol profissional que pareceu ter entrado de férias quando o 2º lugar ainda era possível.
E as batalhas perdidas??? Foi o Bruma, o dolo sem intenção ou intenção sem dolo, a reestruturação. Enfim, só derrotas.
"Estas são as dificuldades reais e de sempre do Sporting."
ResponderEliminarNÃO não são...
Estas dificuldades não são de sempre, são dificuldades causadas por pessoas que "SABIAM OS ORCAMENTOS PARA A PROXIMA EPOCA"!!! O Problema é que eram orcamentos ruinosos.
E ainda dizem que o presidente é populista. ele é realista.
ResponderEliminarPopulistas são v.exas
Provavelmente estaria a referir-se ao orçamento disponível para ir ao mercado, o que é diferente do orçamento com a equipa. Esse está definido pelos compromissos existentes e não há de ser muito diferente ao deste ano: 25 M€/ano.
ResponderEliminarO que talvez falte é liquidez para as contratações.
Anónimos,
ResponderEliminarO argumento usado por vós é extremamente inteligente, mais para mais quando se apoia uma pessoa, que concorreu com promessas de dinheiro fresco de investidores, votou contra as VMOC e afinal....
No fundo também são daqueles que defendem o Governo, dizendo que a malta deve querer é o Sócrates e, daqui a uns meses, poderão vir a dizer que a malta deve querer é o Coelho.....argumentos válidos com vocês é zero! Deveriam usar esse nível de argumentaão inteligente para justificarem o facto de BdC ter sido apoiante de todos os presidentes até JEB...Mas se preferirem podem começar por justificar o porquê do senhor ter andado atrás de PPC, nas eleições que o mesmo disputou contra JEB.
LdA,
Quanto ao tema, e esse é que é importante, não sei que dizer....ver um presidente dizer que não sabe que valor terá para planear uma época, dizer que está dificil arranjar patrocinador, quando tem renovações para fazer, jogadores para contratar, não deixa antever nada de bom.
Apetece-me perguntar o que andou a fazer nos ultimos 2 anos, em q se soube que patrocinio das camisolas iria terminar. Será que não há um Queijo Castelões, Faxe, Fnac, entre outros, disponivel para ficar com esse patrocinio? Ou só existem patrocinadores interessados em investir no SLB? Qual é o valor que pedimos, será que não estamos a pedir valores irreais para a realidade do clube e do mercado financeiro?
Quanto ao valor da CL, mais do que falar em valores que se tem assegurados ou não pela participação, cheirou-me mais a passar o onus da falha desse valor para outra pessoa...
Sem me querer substituir ao LdA, recordava só que enquanto os lampiões tiveramm o patrocínio da Shell, e o Porto da Revigrés, durante uma série de anos, o Sporting todos os anos mudava de patrocinador, tendo passado por esses que menciona, e ainda a Bonança. Cada ano era um diferente e é lógico que por valores bem inferiores aos rivais. E foi só quando José Roquette era presidente que o Sporting conseguiu o primeiro contrato de médio prazo, com a Telecel, que depois também passou a patrocinar os lampiões. E depois da Telecel (que foi comprada pela Vodafone e essa multinacional só manteve o patrocínio aos lampiões durante mais um ano ou dois) o Sporting mudou para a PT, até agora. O Sporting foi o primeiro dos três grandes a ser patrocinado pela PT, que viria a patrociná-los todos.
EliminarA verdade é que a oligarquia podia ter muitos defeitos, mas era gente muito bem relacionada no mundo dos negócios e isso abriu portas ao Sporting, nomeadamente nos patrocínios, porque tínhamos poder negocial para não ficarmos muito atrás, apesar da ausência continuada de títulos. Ainda não há muito tempo a Coca Cola patrocinava a nossa formação e a Puma pagava o "naming" da Academia. Agora, estamos em Maio, quando já se sabe há um ano que a PT iria sair do futebol, e não temos nada.
Acresce ainda que tudo aponta para que o contrato com a Macron seja apenas de um ano, pois essa marca nunca deu qualquer visibilidade ao Sporting nos seus sites, apesar do nosso clube ser de longe o maior que essa marca equipa. Além disso os produtos Macron estão em saldo praticamente desde o meio desta época, quando o habitual é começaram no final das épocas. Ou seja, até de fornecedor de equipamentos vamos mudar outra vez, enquanto outros têm contratos plurianuais com grandes marcas.
E isto tudo porquê? Porque o presidente do Sporting é um embuste. Não tem dinheiro, não tem influência que não sobre o Barroso e o "cozinheiro", não tem contactos senão com os políticos que levou para a direcção, não tem boa reputação, não tem carreira; tem muito sportinguismo, vai com o Sporting para todo o lado, mas isso também o Mustafá ia e isso não faz dele presidenciável.
Foi isto que os Sportinguistas elegeram, agora vão começar cada vez mais a amargar. Oxalá aprendamos todos alguma coisa com esta experiência, nomeadamente que de nada serve ir de um extremo ao outro.
Só para rematar os patrocínios, a ordem é a seguinte: Fnac 1987/88 e 1988/89, Nissan 1989/90, seguradora Bonança 1990/91 e 1991/92, águas Caramulo 1992/93, cerveja Faxe 1993/94 (note-se que a Caramulo e a Faxe eram comercializadas pelo Sousa Cintra, portanto estava tudo em "casa"...), queijo Castelões 1994/95, televisão SIC 1995/96 (na altura o Santana Lopes era comentador na SIC e era também presidente do Sporting, por isso há uma relação), Telecel 1996/97 a 1999/00, Portugal Telecom 2000/01 a 2014/15.
EliminarO problema na sua teoria é os valores dos patrocínios recebidos... De que interessa ter os patrocínios de grandes marcas se depois a nível de receitas estas são miseráveis?! A macron paga o dobro do que pagava a puma, sobre o patrocínio da próxima época resta esperar para ver penso que o actual rende ao clube 2M/ano é 1 valor importante mas tem 1 impacto relativo nas contas da SAD.
EliminarApesar do tradicional má vontade quem viu a entrevista de BDC percebeu que ele teve uma "gafe" de comunicação quando se referiu ao orçamento para a próxima época porque ele falou no contexto dos que exigem grandes contratações e por isso creio que ele se estava a referir ao dinheiro disponível para investir na equipa. O orçamento será muito idêntico ao desta época com a certeza que diversos jogadores irão sair e que terá de haver mais aposta nos actuais jogadores do clube.
Já agora sobre a final da taça em Alvalade concordo a100% que "exigia" 1 donativo para o pavilhao mas o valores são ridículos, preço único de 5€ seria o valor ajustado e acredito que fosse 1 sucesso.
"os patrocínios de grandes marcas se depois a nível de receitas estas são miseráveis?!"
EliminarO patrocínio "miserável" (já que és tão bem "informado", prova com números) da Cola Cola apesar de tudo é superior ao actual, que é ZERO.
" macron paga o dobro do que pagava a puma, sobre o patrocínio da próxima época resta esperar para ver penso que o actual rende ao clube 2M/ano"
Então a Macron não pagava 3 milhões por ano? Cada vez que "mijam" mudam de versão. Mas não desmentiste que a Macron não vai equipar o Sporting na próxima época. O que não é uma má notícia, porque esses equipamentos são uma nódoa, o pior é que há sempre quem seja pior...
Nao da para comentar neste blog sem ser insultado por uma data de anônimos, incrível como permitem isto.
EliminarAce- XXI
EliminarQual foi o insulto de que estás a queixar?
Aqui é ser pior que nódoa, no outro post é ser rasca, é mijar... Nao é o insulto em si, é nao poder dta opinião sem ter de levar que respostas que em nada acrescentam a um debate saudável.
EliminarAi coitado do Ace-XXI. Tão sensível que ele é. Não aguenta uma linguagem de café num blogue, mas o presidente dele em "on" para os jornalistas pode falar em nádegas, trampa, ânus e vento mal cheiroso. Realmente, não sei como é permitido!!
EliminarLeão de Alvalade, sempre que eu me exceder, apaga-me porque eu não sou digno de "debater" com "excelências" como o Ace-XXI.
A entrevista de BdC à Sporting TV constituiu um exercício de manobrismo semântico (Bruno dixit) de que nos vamos recordar por muito tempo. Sobre a Dyen, Somague e Zahavi nada disse que transmita confiança. Da estrutura acionista da SAD nem uma palavra. Que me tenha apercebido não pronunciou o nome “Marco Silva”.
ResponderEliminarDe facto, como o LdA sublinha, ficará na memória que em 12 de Maio o presidente confessou em público que não imagina o orçamento da próxima época. O mesmo presidente que está a transacionar passes desportivos de jogadores (compra e venda), a negociar patrocínios para as camisolas e naming para a Academia e talvez para o Estádio e que lançou um empréstimo obrigacionista por estes dias. Qual é o senso que está em tudo isto?
À maneira de nota quero sublinhar que a Academia está sem naming há quase um ano!
Á maneira de nota quero sublinhar que a puma foi a única patrocinadora da academia (durante 4anos) e que já tinha deixado de ser patrocinadora da mesma a quase 4 anos!
EliminarNão me resignarei face ao modo desreipeitoso como o SCP era tratado pelos empresários, fundos e empresas. Vivíamos num período de conflito, digo antes de guerra, e para passar à fase seguinte, é necessário impormo-nos. Para isso, não é com palavras de ocasião, que alteramos as circunstâncias, sendo necessário um corte com o passado, sem temor. Daí, que entenda as decisões recentes do nosso clube. Seremos nós ingénuos, para avaliar o modo desrepeitoso com que somos tratados pela comunicação social, extensível aos parceiros de negócios do nosso clube. Perante esta fato, seria preferível nos comportarmos de modo dócil!!!!! Ainda não entenderam que existe uma tentativa concertada de enfraquecer o nosso clube, executada pelos nossos opositores diretos. Se não reagirmos, não restará muito tempo até que o nosso clube esteja ao nível do Belenenses, tendo em atrenção a perda de influência, ausência de éxitos e concomitante perda de adeptos. É a altura de reagir, e não será, repito, com palavras dóceis.
ResponderEliminarSenso estava nas empresas contratadas para vigiar jogadores. Senso estava nos cheques depositados na conta do Cardinal. Senso estava nas contratações de jogadores acabados e pagos a peso de ouro. Senso estava nas vassouradas do Duque. Senso estava no 7º lugar e nos milhões de prejuízo. Será que ainda vamos a tempo de reagir a esta falta de senso?
EliminarDe certeza que este blog é afecto ao Sporting?
ResponderEliminarNuno
O que diriam outros se no fim do ano tivéssemos 45 milhões de prejuízo. Pode crer anonimo das 21h56, não conhece? A entrevista de BdC à Sporting TV constituiu um exercício de realismo para quem quer ouvir ou perceber. Nem sei se será negativo não ter dinheiro par contratações, porque não faltam é jogadores cá dentro.
ResponderEliminarLdA, grande post
ResponderEliminarObviamente que convirá lê-lo sem preconceitos para se perceber o óbvio: um clube que se posiciona para uma competição com o 3º orçamento não pode ficar bloqueado na definição da época seguinte por ter ficado em... 3º. Quando já se sabe (realisticamente) há muito tempo que seria essa a classificação. Ninguém fica contente, todos queremos mais, sabemos que é possível fazer melhor. Mas é uma classificação que não se pode dizer que tenha ficado totalmente fora das conjeturas de quem planeou a época. Este era um cenário possível e todos o sabiam. Chegar a maio e bloquear porque "afinal, parece que não temos o dinheiro da Champions" é absurdo. A próxima época tem que ser planeada sem contar com isso. Como aliás BC já fez em 13/14 em condições supostamente mais difíceis.
Enfim...
...Enfim, deixe-me que lhe pergunte, acha mesmo que uma direcção que apanha um Clube vindo de épocas seguidas com resultados negativos da ordem de dezenas de milhões de €uros, um Clube estrangulado que numa primeira época nem às competições europeias tem acesso e executa dois orçamentos com resultados POSITIVOS perante as restrições brutais que se conhecem, de repente deixou de saber fazer orçamentos e não planeia a próxima época?
EliminarVamos começar a ser inteligentes e ler nas entrelinhas ou vamos dedicar-nos a interpretações desonestas e enviesadas?
SL
Há algumas semanas o vice para a área financeira explicou de forma clara e serena de que maneira a gestão orçamental se prepara para lidar com a incerteza da qualificação para a CL e da respectiva receita extraordinária.
ResponderEliminarNeste contexto, e considerando a frase de BdC bastante infeliz do ponto de vista institucional e de percepção pública, interpreto-a como um exercício de reality check dirigido a essa malta que fala de cátedra sobre a necessidade de "investir", precisamente quando se sabe que o Sporting se salvou à risca de sofrer sanções da UEFA por causa dos dois anos de loucura colectiva que antecederam a sua tomada de posse.
Depois da "pole position" o "reality check". A seguir vem o "salvar o Sporting". Sempre a seguir o "rumo"... a descer.
EliminarSe uma grande parte destes comentadores,incluindo o Autor do post sao sportinguistas,entao esta e a altura em que eu sinto vergonha de o ser.Simplesmente vergonhosa a maneira como se ataca um Homen que tao so e simplesmente tenta Defender o clube que adora de alma e coracao.Tenham vergonha e mais nao digo.
ResponderEliminarNão tenhas vergonha ignora isto, é que de certeza não estão aqui os comentários que expressam as opiniões contrárias às do autor, porque um comentário meu sem qualquer tipo de insulto foi cortado da caixa
EliminarObrigado por não dizer mais nada, e o melhor contributo que pode dar
EliminarDiogo Marques,
ResponderEliminardesafio-te a demonstrares a tua afirmação. O que dizes é desmentido pelos comentários aqui deixados.
então peço imensas desculpas, porque não acho também que tenha existido censura até porque já cá comentei antes.
EliminarMas o facto é que já deixei 2 comentários antes deste último e nenhum apareceu, por isso deve ser erro do próprio blog
a direcção não se pode agarrar a uma incerteza para se justificar com a falta de orçamento para a próxima época, ser presidente de um clube de futebol é essencialmente ser capaz de ultrapassar estas mesmas incertezas.
ResponderEliminaragora quer-me parecer que a indefinição de um orçamento não corresponde a falta de planeamento. A escolha de um plantel não está subordinada ao treinador escolhido - MS, quer me parecer, está preso ao resultado da taça - vamos ver se o Sporting mantém o ataque ao mercado nos mesmos moldes dos anos anteriores ( mercados secundários e terciários mesmo ) ou vai voltar às "apostas seguras" quem são essencialmente apostas de maior risco.
agora pergunto, há algum presidente que poderia afirmar o orçamento que vai ter para a próxima época sem estar a extrapolar ? os clubes vivem com estas incertezas, o Porto viveu-a o ano passado, não só com o problema do orçamento ( problema que é menor que o nosso) mas principalmente com o antecipar do inicio de época.
em relação aos patrocínios, não há milagres, o que manda são os resultados e exposição daí decorrente, o Sporting está atrás do slb e fcp em termos de apetência para patrocinadores. Patrocinadores que estão pouco marimbando se o presidente é um embuste ladrão de pneus ou corrupto, querem é exposição e retorno do investimento e é somente isso que conta. Podemos fazer paralelismos com outras ligas mas com realidades diferentes. Em Espanha com um tecido empresarial brutal 6 clubes não tinham patrocínio o ano passado e alguns deles tinham patrocínios temporários. Itália o mesmo Roma e Lazio não tiveram patrocínios este ano e não estiveram particularmente menos
competentes no desempenho desportivo. Na Grécia, que talvez seja o mercado que mais semelhanças tem com o nosso todos os clubes partilham o mesmo patrocínio menos o Olympiacos que não tem nenhum, UNICEF.
No fundo partilho da mesma opinião do anónimo das 07:17, foi uma comunicação dirigida aos Sportinguistas de modo a que todos compreendam os problemas e dificuldades que o Sporting atravessa e tem atravessado para ser competitivo
"ladrão de pneus ou corrupto"
EliminarEsses bem ou mal conseguiram "resultados e exposição daí decorrente" para os seus clubes. O "embuste" apenas consegue exposição para si.
É verdade, "não há milagres", há só "problemas e dificuldades", e "comunicação dirigida aos Sportinguistas". Devíamos estar sempre em campanha eleitoral.
lamento o embuste no seu primeiro ano de mandato conseguiu um segundo lugar, após o clube ter dado 85 milhões de prejuízo e ter ficado em 7º mas eu compreendo que o ódio que sente pelo embuste seja maior que o amor pelo sporting, cada um fica com a sua.
Eliminaralternativas? 0?
o que fazia de diferente? força fico à espera
O que fazia de diferente? Não me candidatava a presidente se não tivesse condições para cumprir o que havia prometido e que é necessário para colocar o Sporting no nível que deve ter. Começa logo por ter a noção das nossas capacidades e não andar a mentir aos outros.
Eliminaro que é que prometeu e não cumpriu porque eu desconheço as promessas do BdC?
EliminarNoção das nossas capacidades e colocar o Sporting no nível que deve ter, qual foi o nível que o Sporting teve nos últimos 5 anos?
Quais são as nossas capacidades, qual era o candidato que prometia ou estava mais perto de garantir essas promessas no seu entender?
"eu desconheço as promessas do BdC?"
EliminarLOL Parei aqui.
adoro argumentos que passem por lol's. argumentos 0
Eliminar"Devíamos estar sempre em campanha eleitoral." e depois frases ocas como "necessário para colocar o Sporting no nível que deve ter."
futre para director de futebol?
Não, cumprir promessas. Continuamos à espera que entre DINHEIRO, sentadinhos. 49% da SAD já lá vai sem entrar um euro vivo.
Eliminarhttp://www.dinheirovivo.pt/economia/interior.aspx?content_id=3763139
http://www.supersporting.net/equipa-de-bruno-de-carvalho-reunida-com-investidores/
http://www.sportingnocoracao.com/noticias.aspx?id=553&id2=969
e sabe porque é que 49% da SAD já lá foi? 85 M de prejuizo em dois anos talvez seja uma das razões. E depois espera que haja investimento numa empresa em pré falência, altamente deficitária. O trabalho de reestruturamento financeiro está a ser feito como prometido.
EliminarEstá a ser feito como "prometido", está. Se os resultados desportivos piorarem (o que nem é difícil, basta a escolha do próximo treinador bater na trave) e a Champions se acabar, vais ver o "reestruturamento financeiro" que te vai calhar...
EliminarHá uma coisa que não entendo.
ResponderEliminarEntão mas aquando da venda de Rojo, não foi dito que parte do dinheiro da transferência iria servir para pagar o pavilhão?
Ou seja, já havia verba e estava destinada a este fim. Que lhe aconteceu??