Falta agora saber se se quer ouvir todos os sócios ou apenas alguns
O Conselho Directivo, reunido extraordinariamente esta sexta-feira e antecipando a reunião da próxima segunda-feira, decidiu reforçar a intervenção pública do presidente do Sporting Clube de Portugal a propósito da intenção de realização de eleições antecipadas.
O Conselho Directivo vem assim reafirmar o que já tinha dito ao presidente da Mesa da Assembleia Geral do Clube, no final do ano passado, de que estava disponível, fora do momento de transferências e de reestruturação financeira, a dar a voz aos associados em eleições antecipadas.
O Conselho Directivo manifesta, inequivocamente, a sua disponibilidade para a realização do referido acto eleitoral logo após o final da época futebolística.
Assim, o Conselho Directivo reitera o seu desejo de ouvir os associados, mas em circunstâncias, espaço e tempo compatíveis com a segurança e dignidade do Clube e dos seus associados.
1 Fevereiro de 2013
O Conselho Directivo
Finalmente um assomo de clarividência e razoabilidade que, mesmo que tardio, merece ser aproveitado. Veremos então se a ocasião é aproveitada para devolver efectivamente a voz a todos os sócios ou pelo menos a um leque muito mais alargado do a que seria possível numa AG. Até porque o essencial do que se procurava da sua realização está praticamente alcançado: a cessação do mandato do actual CD.
Ou o que será que, sob esse pretexto, se pretende proceder a um auto-de-fé, quiçá útil para aplacar alguns ódios, mas do qual o Sporting Clube de Portugal dificilmente sairá a ganhar?
Como dizia alguem num outro blog.
ResponderEliminarDepositas 2000€ na minha conta que de seguida eu deposito 4000€ na tua?
Arriscas?
Se arriscas ja te mando o NIB.
E outra, ele só se propos a isto porque esta em risco de perder as providencias cautelares.
ResponderEliminarEles só querem fugir as responsabilidades e não dar a voz aos sócios.
E os unicos que podem aceder a esta situação são os proponentes da AG, e eles ja disseram que não cedem a esta chantagem, sim porque isto mais não é do que uma chantagem, como tantas outras que são feitas semanalmente.
A chantagem mais grave é ele ja não ter pago os salarios aos funcionarios e anunciar a eles que só pagara depois da AG. Se concordas com isto...
E os estatutos, não se cumprem?
ResponderEliminarA mensagem de um dos membros do Conselho Leonino ao Conselho Leonino
ResponderEliminar"Caros Conselheiros,
Tenho assistido a diversos emails onde os meus caros estão indignados sobre a eventualidade de não se realizar um Conselho Leonino. O que diriam se fossem apresentados pareceres jurídicos no sentido de não se realizar o tal Conselho Leonino?
Como se sentiriam se não fossem ouvidos relativamente ao caos que se vive no Clube desde 1995, com o culminar neste mandato de Godinho?
Lamento que os distintos Conselheiros Leoninos não tenham estado presente para assistir a um dos actos mais vergonhosos da História do Sporting Clube de Portugal.
Após alguns pareceres jurídicos bem pagos e fundamentados onde se quer evitar a todo o custo dar a voz aos Sócios.
Assisti ontem à cultura do medo orquestrada e coordenada, com o mesmo objectivo de evitar a realização da Assembleia Geral. Há muito tempo que todos sabemos que a Direcção controla grupos de adeptos através da oferta de bilhetes e demais regalias. Ontem tivemos elementos que usaram do insulto e da coacção, com a total conivência dos serviços do Clube.
Não existiu controlo de entrada aos sócios, a grande parte dos seguranças da prosegur contratados para esse dia misteriosamente não se encontravam no local onde se encontraram os desacatos. É fundamental averiguar perante o funcionário Eng Carlos Miguel quais foram as ordens que teve e para ele esclarecer a verdade do que aconteceu e quem esteve envolvido no “plano” de segurança para este dia.
Isto não é o Sporting e é fundamental para o futuro que a situação não passe em claro.
Relativamente ao discurso do Conselheiro Nicolau Santos, onde não quer ver o evidente e refere que são necessários “factos muito concretos e particularmente dolosos da instituição”.
Pergunto-lhe se estes factos isoladamente ou em conjunto não excessivamente concretos e particularmente dolosos:
Demissão do Vice-Presidente da Direcção Carlos Barbosa;
Demissão e imputação de 7 crimes ao ex-Vice da Direcção e actual arguido Paulo Pereira Cristóvão;
Ausência de tomada de posição por parte do Sporting em relação à acusação feita a Paulo Pereira Cristóvão;
Demissão do vogal da Direcção Duarte Galhardas;
A queda de toda a estrutura para o futebol;
A contratação de 4 treinadores para época e meia de mandato;
Prejuízos de 46 milhões de euro em 2011/12, apenas na SAD. Após prejuízos de 44 milhões no ano anterior;
Um passivo consolidado e acumulado superior a 450 milhões de euro;
A ausência de rumo e projecto para inverter a situação financeira do Clube.
O património mais valioso do Sporting continua a ser os seus Sócios. Existe medo de ouvir os sócios?
Andamos há 17 anos a ouvir a história do “ou nós ou o caos”. Infelizmente para o Clube o nós e o caos são as mesmas pessoas.
Como em qualquer Instituição, sem RESPONSABILIZAÇÃO, nunca existirá futuro.
No universo Leonino e neste órgão há muitos responsáveis por acção e omissão do estado a que chegou o Clube.
Meus caros, cegos são aqueles que não vêm, mais cegos são aqueles que não querem ver as evidências. O vosso vínculo não é em relação ao candidato A, B ou C. O vosso vínculo é com o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, ou com o que resta dele.
SL,
Luís Pires"
Ahh! Sei que estou a ser chato, mas mesmo assim:
ResponderEliminarNa AG do proximo sabado não está aberta a apenas alguns sócios, está aberta a todos, todos podem ser ouvidos uns a favor da destituição e outros contra a mesma.
Mas que fique claro que esse titulo que usas é uma armadilha de má fé. TODOS, repito, TODOS podem ser ouvidos, não são só os signatarios, são TODOS os sócios do Sporting Clube de Portugal.
Ao contrario do que defendem esta direção no Sporting todos sócios são iguais, não são uns mais notaveis do que outros.
FCS,
ResponderEliminarOs Estatutos dizem o seguinte:
"3 – A Assembleia Geral comum extraordinária destinada a pronunciar-se sobre a revogação do mandato será convocada para data não posterior a trinta dias, contados da data em que haja sido requerida, nos termos dos presentes estatutos.
4 – O processo destinado à revogação do mandato previsto neste Artigo, cessará quanto ao visado ou visados que entretanto renunciem, produzindo nesse caso a renúncia efeito imediato; se a renúncia, individual ou colectiva, constituir causa da cessação do mandato da totalidade dos membros do órgão, só produzirá efeito com a tomada de posse dos sucessores, salvo se entretanto for designada a comissão de gestão ou de fiscalização, ou ambas, nos termos dos presentes estatutos."
Por força dos Estatutos a renúncia ao mandato anula o processo encetado com a realização da AG. Pode discutir-se se uma renúncia com produção de efeitos não imediatos - não para a destituição dos membros daquele órgão social, mas a computação do prazo para eleições - será suficiente. E naturalmente a anulação da AG impedirá o afogamento da corja no fosso, mas isso são outros quinhentos.
Sobre se a MAG está adstrita ao cumprimentos dos Estatutos, também são outros quinhentos. Apesar do que se tem querido - neste blog - feito crer, o próprio Vice-Presidente da MAG confessou não ter sido recolhido o dinheiro suficiente para a realização de uma AG em condições - o que não seria grave se isso não constituísse um dos requisitos da sua convocação -, fora o inenarrável requerimento que contém um chorrilho de falsidades e de factos que nunca poderiam justificar - ainda que de forma indiciaria - a existência de outro dos requisitos da destituição individual e colectiva daquele órgão social.
Mas isso sempre foi o menos, conforme bem se atesta ao horror evidenciado pelos máximos proponentes desta AG. O que sempre se quis - como se referiu ontem aqui, e bem - foi a vingança. Até pode ser que a consigam. Mas como digo há muitos anos, depois do auto da fé, não venham pedir união e estabilidade.
Até te respondia, mas não.
ResponderEliminarApenas uma pergunta: Qual é a vantagem para o clube de se realizarem eleições no final da época e não agora? A época acaba em Maio, logo um acto eleitoral teria de ter lugar em Junho. Tendo em conta que a nova época começa em Julho (e o sporting se se qualificar para as competições europeias tem de jogar logo nesse mês de Julho) marcar eleições para essa altura é comprometer não só esta época (que já está destruída, pois para o futuro do clube é absolutamente indiferente ficar em 5º, 6º, ou até não ir à Europa) mas, mais importante, é dar 1 mês(!!!!!!!) a uma nova direcção para planear um época futebolística.
ResponderEliminarQuanto à questão financeira: Godinho Lopes diz que são precisos 30 milhões de euros até Maio. Ora tendo em conta que o orçamento para o futebol para a época 2012/2013 são precisamente 30 milhões de euros, como é possível que passados 7 meses da execução do orçamento ainda não tenha sido angariado um único tostão dos proveitos necessários para cumprir o referido orçamento? A solução é deixar cumprir esta época até ao fim?
Deixar fazer um reestruturação financeira tão urgente que só agora, e após o responsável financeiro do clube (José Nobre Guedes) estar nessas funções há quase 4 anos (e após várias reestruturações financeiras já feitas, e que apenas deixaram o sporting cada vez pior) é que se lembrou de a fazer?
Na minha opinião, isto tem de acabar o mais depressa possível, porque o futuro do sporting é demasiado importante para insistirmos em apostas falhadas.
Esta AG tanto pode ser para destituir Godinho Lopes como para manter GL até final do mandato, os sócios assim o decidirão.
ResponderEliminarDo ponto de vista desportivo, o Sporting já perdeu tudo o que havia a perder (acesso à Liga Europa é um objectivo menor e que tanto poderá ser alcançado com ou sem GL a presidente).
Ainda do ponto de vista desportivo, eleições imediatas permitem que o futuro presidente prepare a próxima época com tempo, tal como o fez GL e tal como se queixou JEB de não o ter podido fazer.
Do ponto de vista financeiro, se é para manter o segredo sobre a real situação do Sporting até Maio, então prefiro que se saiba já qual é a realidade do clube, se apurem os responsáveis pela hecatombe do clube e se procurem de imediato soluções para o clube antes que atinjamos o ponto de um Rangers (se já lá não estivermos já).
Se a desculpa de manter esta Direcção se prende com a hipotética reestruturação financeira, ou com a hipotética entrada de um investidor, desde já digo que tudo isso me parecem mais balelas de que já estamos fartos de ouvir após 22 meses de Godinho Lopes.
Estamos perante um mentiroso compulsivo como o provou a CI de ontem onde todos têm culpa sobre o que se passa de mal no Sporting menos...Godinho Lopes.
Esta personagem acredita mesmo no "eu ou o caos" e demonstra cada vez mais tiques de um qualquer Vale e Azevedo.
Por último e sobre a AG, nem que a mesma fosse em Trás-os-Montes e às 4 da manhã, lá estaria pois o que se passa neste momento no Sporting exige que todos estejam presentes e digam o que querem para o seu futuro.
PLF,
ResponderEliminarSe bem percebi, o valor que foi pedido aos requerentes da AG, e que estes depositaram (um pouco mais de 25.000 euros), foi aquele que foi estimado pelo vice-presidente Castro Guedes a pedido da Mesa.
Porque sei qualquer coisa sobre isto, posso dizer que em 2008 os custos exemplificativos dados para uma AG na Sala Tejo do Pavilhão Atlântico não chegavam a 22.000 euros, e quando se encontrou a possibilidade de usar um recinto sem custos (neste caso o pavilhão de Loures), o valor da estimativa passou para cerca de 6.000 euros.
Sobre o local da AG, parece que o estádio foi considerado pelo próprio CD para realizar a AG de revisão dos estatutos, e que a opção só foi abandonada devido aos custos da electricidade. Se então o espaço tinha "dignidade", suponho que não a terá perdido entretanto.
Quanto ao requerimento, concordo que deixa bastante a desejar, mas parece que a sua ilegalidade é menos "liminar" do que alguns especialistas proclamam.
FCS
ResponderEliminarNão respondes porque te faltam os argumentos.
Como o histórico deste blogue atesta as tuas participações normalmente ficam pela mera provocação ou da frase replicada do "saber facebokian" ou do forum.
Digo isto com pena é não com qualquer proposito acintoso.
Não quis responder, porque usando as palavras do PLF, não interessa debater certas pessoas. Pessoas que já foram gratuitamente incorrectas comigo, como tu andas a ser.
ResponderEliminarFaltam-me argumentos? A realidade teima em contrariar-te.
Ainda estás em viagem?
Deixem se de provocações baratas,já bem chegou o que tem acontecido nos últimos dias(e isso vale para a sua postura nos últimos tempos também Leão de alvalade).
ResponderEliminarQuem esta contra esta Ag e é sócio no dia 9 simplesmente tem de votar em concordancia com o que acredita ser a atitude correcta no seu entender.
Não faz sentido continuar a por em causa a realização desta assembleia quando os próprios tribunais civis dão razão á existencia da mesma.
Desagrada vos esta desunião entre adeptos que falam constantemente aqui no blog,mas o que vejo todos os dias são atitudes contraditórias a isso.
Dia 9 todos terão(os sócios claro,pois isto é assunto que unicamente respeito aos mesmos)a hipótese de a sua voz ser ouvida através do direito que lhes assiste de voto.
Termino para desejar que a equipa(que parece que caiu no esquecimento entretanto)alcance um bom resultado na difícil deslocação que tem hoje.
Acredito que podemos vencer o Rio Ave e sair de Vila do Conde com uma exibição convincente.
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarSó por curiosidade. Também foste um dos 3 que propuseram o Congresso?
SL
PLF, mas o Presidente do CD renunciou? Não basta dizer que o fará. Eu sempre achei melhor evitar a AG - não por apoiar GL mas para evitar coisas que, temo, vão acontecer, mas para isso era necessário que GL acertasse com os opositores um timming aceitável para as eleições. O jogo já não esta na mão dele. Eleições no final da época não permitirão ao vencedor - que até pode ser GL - preparar decentemente a época seguinte. Eu diria algo como final Março ou meados Abril, com um pacto entre os candidatos de não porem em causa o trabalho de salvação da equipa entretanto iniciado. Se GL continuar apenas a dizer que teremos eleições no final da época, não chega. A divisão entre os diversos grupos já foi longe demais para tal. Assim será interpretado como apenas pretendendo ganhar tempo...
ResponderEliminarhttp://conversasdesinformadas.blogspot.pt/2013/02/crise-no-sporting.html Leiam!!!
ResponderEliminarLdA,
ResponderEliminarDepois de um período de benefício da dúvida, a minha atitude em relação a Godinho Lopes começou a mudar quando perdi totalmente a confiança naquilo que ele dizia e percebi truques de propaganda que tanto ele como membros da direcção faziam regularmente. Ele bem pode dizer que marca eleições no fim da época mas eu não acredito. Depois da vergonhosa conferência de imprensa de quinta-feira, será que lhe sobra alguma credibilidade?
O universo de sócios que pode participar numa AG Extraordinária é exactamente o mesmo que pode participar numa AG eleitoral.
Abraço,
Bruno
Mas alguém acredita que GL colocava eleições no final da época? Suponho que sim, que há quem acredite. Eu não. Não acredito em nada do que diz. Nada.
ResponderEliminarSeja como for, que interpele os sócios que fizeram o requerimento. E não a MAG.
HY,
ResponderEliminarDo ponto de vista estritamente jurídico (que infelizmente é atirado às malvas como um mero detalhe por muitos), a renúncia do Presidente do CD não gera a queda do órgão e - nesse sentido - não seria suficiente (não é que perceba muito disto, mas não vejo nada nesse sentido nos Estatutos e no Código Civil). Portanto teria de haver uma renúncia colectiva e individual dos membros do CD para que - de certeza - se parasse o processo da sua destituição.
O que me parece estar em causa - e daí não se apresentar a renúncia - é o seguinte: por um lado, a MAG pode entender não ser o suficiente a detenção que não produza efeitos imediatos, por outro lado, a MAG pode até estar-se a marimbar para a renúncia e levar avante a AG (o que a impede? já o requerimento é o que é...).
Sobre a oportunidade - quando se deve realizar eleições -, penso ser uma questão diferente. Para quando estaria a MAG a pensar marcar as eleições, após nomeada a (tão democrática) Comissão de Gestão? Também não sabemos (pelo menos não ouvi nada sobre isso). O que sabemos é que uma vez operada a destituição, os membros do CD ficam imediatamente sem qualquer possibilidade de exercer qualquer acto de gestão. Por isso aqueles que censuram a afirmação do "entrego as chaves à MAG", e caso pretendam a destituição, não devem perceber que efeito isso gera. E mal seria se a AG considerasse haver uma violação ou gravemente negligente dos Estatutos ou da Lei, pelos membros do CD, e depois deixavam-nos manter-se lá mais umas semanas.
Posso ser um gajo bestialmente irritante, estúpido e arrogante, mas digo isto há anos: a democracia e a liberdade dividem o voto e a opinião por igual, mas não a capacidade. E esta AG é o exemplo acabado disso mesmo. Se uns putos acabados de licenciar me escrevessem aquele "requerimento", faria 2 coisas: 1º, tentava explicar-lhes que o Direito funciona com factos e com inteligência e que ignorar ambos é sempre um mau caminho e, 2º, ponderava seriamente se voltava a contratar pessoas da universidade(?) que frequentaram.
Querem votar a destituição de um CD sem a menor imputação dos deveres violados e dos factos que consubstanciam a violação desses deveres? Força! Mas mudem os Estatutos primeiro. Assim apenas se caucionam duas coisas: que o momento no futebol é tudo e que não é preciso sequer um indício de capacidade se gerar fractura.
Bruno Martins (e subsidiariamente, Franscisco Leitão),
ResponderEliminarO universo de sócios que pode participar na AG do próximo sábado é o mesmo que nas AG eleitorais, toda a forma da deliberação é profundamente diferente.
Marcar ESTA AG para uma bancada é para lá de inenarrável. Para já, porque obviamente o tema é quente - não é como discutir normas dos Estatutos, para o mal ou para o bem - e depois porque o momento é quente. Não sei se tem ido às últimas AGs, mas respeito mútuo é coisa que não existe. Eu - talvez por défice de percepção - só o vi num sentido, mas pessoas a gritar mentiroso, corja e lambuças é a coisa mais frequente. Marcar uma AG para aquele sítio, neste momento, é uma irresponsabilidade. Hoje a minha mãe pediu-me para que não vá.
Que se pretenda silenciar isto parece-me obsceno.
Se o caminho é o do plebiscito, então a forma menos má é a puramente eleitoral, sem discussão prévia à votação. Mas aí teríamos o problema da aferição "subjectiva dos factos" - whatever that means - da justa causa que precisa de estar presente para a destituição... Honestamente, para ouvir associados a discutir a subjectividade de falsidades, também é uma bela perda de tempo.
E quem vai a uma AG nestas condições, com esta crispação, com a incerteza da hora em que poderá usar o direito ao voto?
Pretender que isto é próximo sequer de eleições - em que participaram 14.000 pessoas - é algo que só não me deixa perplexo, porque a narrativa do saneamento é esta mesmo.