Godinho Lopes ao lado da Doyen
Quando li noticia onde se dava conta que Godinho Lopes seria testemunha da Doyen pensei tratar-se de especulação jornalística. Esta foi porém já foi confirmada pelo próprio. Assim, a incredulidade dá lugar à estupefação. Só por motivos de força maior - como defesa da honra, de direitos, ou semelhantes - concebo a ideia de um sócio estar do lado oposto ao do clube numa barra de tribunal, o que, manifestamente, não me parece ser o caso.
Tratando-se de um ex-presidente o caso torna-se ainda mais grave e ainda mais difícil de compreender. Só posso ver aqui uma tentativa de ajuste de contas entre o próprio e o actual presidente, sem qualquer cuidado com os danos que esta atitude possa infligir ao clube que, como é razoável perceber, tem neste processo já uma posição frágil para defender os seus interesses. Inaceitável, inqualificável e embaraçoso, com a agravante de, nesta acção, aparecer ao lado de Pinto da Costa, Filipe Vieira e outros "grandes amigos" do Sporting.
Inácio director de Relações Internacionais
Uma das consequências da entrada de JJ é já conhecida: a descida da cadeira cadeira de Director Geral para Director de Relações Internacionais. Trata-se de um
"fato" desenhado, cortado e cozido à sua medida, uma vez que não existia
antes. Não esperava nem fazia sentido que Inácio, sendo o braço direito do presidente, deixasse de o ser por causa da chegada de um treinador, mesmo que ele seja JJ.
Ora sabido que é que Inácio e JJ são, de há muito tempo, um dos muitos exemplos de treinadores "água e azeite", era avisado tudo fazer para que os caminhos de ambos não se cruzassem muitas vezes. Fica por saber qual o conteúdo funcional do cargo e se, tendo descido na hierarquia, mantém o mesmo vencimento. Muitas dúvidas sobre as aptidões e méritos que o próprio possui para o desempenho da função, quando o mercado de trabalho está inundado de profissionais com competências e curriculum sólidos. Não seria mais natural uma nomeação menos pomposa mas mais de acordo com as funções que exerce?
Rui Vitória treinador do SLB
Está finalmente confirmado e será apresentado hoje. Rui Vitória é treinador do SLB. Uma noticia que nos diz respeito de forma indirecta, pela importância que o cargo de treinador tem sempre na competitividade de um dos nossos rivais.
Rui Vitória tem a seu favor o facto de ser um homem da casa e uma carreira pautada pelo facto de praticamente sempre cumprir os objectivos propostos, muitas vezes em circunstâncias adversas ou pouco favoráveis. Quem viu jogar as suas equipas vê com dúvida que o seu modelo possa vir a significar o sucesso num clube com as responsabilidades como o que agora terá a cargo. Partilho das dúvidas mas recordo o exemplo do recente triplete do Barcelona, em que o sucesso é alcançado num registo bem diferente do que era habitual. Além disso já se percebeu que LFV está capaz de apostar as fichas todas na remodelação da equipa, para que os adeptos não lhe possam cobrar o fracasso que a saída de JJ para o Sporting representou na sua estratégia. Ora um treinador com bons jogadores está sempre mais próximo de poder ter bons resultados. Essa é a medida do sucesso na profissão.
Foi-se o tri no futsal
Os jogos desta fase de apuramento de campeão em futsal acabaram por confirmar a superioridade evidenciada pelo SLB o longo do ano. Como o actual modelo da competição não premeia a regularidade, tinha ainda uma secreta esperança que, nestes jogos finais o Sporting conseguisse reencontrar-se com o que de bom já havia conseguido fazer. As mesmas dificuldades mantiveram-se. Jogadores longe do melhor que já mostraram ser capazes, incapacidade de Nuno Dias arquitectar uma estratégia que contrariasse a boa organização que Joel Rocha construiu. Apesar de tudo, seria a descarada dualidade de critérios na hora do desempate de grandes penalidades a acabar por decidir o jogo crucial de ontem. Ficamos por saber o que poderia acontecer se o resultado obrigasse à disputa da "negra". O que vimos ontem não foi colinho, foi mesmo de liteira acolchoada.
As heranças
Bruno de Carvalho indignou-se com actuação da equipa de arbitragem, o que foi bem visível ainda no pavilhão, após o jogo. Na sequência da final produziu um comunicado no Facebook, onde lembra vários episódios recentes em diversas modalidades em que fomos prejudicados por decisões de arbitragem. Aí chamou-me particular atenção a menção a "mais uma herança das últimas décadas de gestão no nosso Clube" como razão para a recorrência destes fenómenos.
Ninguém poderá negar essa evidência. O Sporting não tem qualquer força ou influência e, na dúvida, as decisões pendem a favor de que as tem. Acontece que não se vê, na estratégia que o clube tem adoptado, como é que esta situação poderá ser mudada nem sequer no médio prazo. O Sporting permanece isolado, não sendo crível que, dessa forma, possa mudar o que quer que seja.
Ora, sendo verdade que BdC recebeu em mãos alguns dossiers de dificil resolução, não é demais lembrar que se apresta para entrar no terceiro ano de mandato. Por exemplo, a relva em Alvalade permanece um problema por resolver que depende apenas de nós. Nestes e noutras matérias um dia a herança recebida não será mais do que uma desculpa.
Sobre o Godinho, ele é obrigado a ir. As testemunhas são obrigadas pelo tribunal a comparecer
ResponderEliminarToda a gente sabe que isso é falso, ele vai porque quer curiosamente já todos sabemos qual é a defesa da doyen tenho curiosidade é saber quais são as nossas sabendo que para se apurar a verdade basta ouvir o jogador e o seu empresário.
EliminarSobre as heranças é óbvio que a nível de poder o SCP está numa posição fraca mas acima de tudo a má herança tem haver com as poucas estruturas nas modakidades. Precisamos de ser mais fortes e mais competentes é verdade que nos 3 jogos que BDC refere fomos roubados mas também não deixa de ser verdade que os adversários eram superiores a nós e isso vai ter de se alterar.
Ai sim?
EliminarEntão explique sff como é que um tribunal de natureza privada e independente, sediado na Suiça, pode obrigar um cidadão Português a depor como testemunha?
Com que meios jurídicos e logísticos vão "obrigar" o Godinho a comparecer?
Só testemunhas arroladas pelo Ministério Público ou mandatados por esta entidade são obrigadas a depor. O testemunho do Godinho é completamente voluntário. Além disso, se fosse "obrigado" concerteza que não o faria pelo lado da Doyen
EliminarRukka,
EliminarTerias toda a razão se o depoimento decorresse num qualquer tribunal judicial (independentemente da natureza cível ou criminal do processo, pelo que também não é inteiramente exacto o que o DM diz), mas num tribunal arbitral essa obirgação não existe.
Aliás, correndo o risco de errar (porque não conheço as regras da arbitragem em questão), tenho até algumas dúvidas que as testemunhas recebam uma qualquer notificação para comparecerem, uma vez que deverão ser todas "a apresentar" pelas partes.
Jô
Meu caro essa informação não é correcta. O TAS não possui qualquer poder ou competência civil que possa obrigar qualquer cidadão a testemunhar.
ResponderEliminarNo Tribunal arbitral não é obrigado...
ResponderEliminarO problema neste momento da relva é apenas o aspecto. A relva para jogar está boa para jogar.
ResponderEliminarIsso tem de ser resolvido, e na minha opinião o mais rápido possível. Mas reafirmo o problema da relva neste momento é apenas o seu "aspecto lúbrico".
A relva não tem solução melhor do que a que existe... vai-se substituindo e mantendo como se pode. A concepção do estádio não permite melhor, por causa de uma deficiente ventilação e falta de sol cronico em partes do estádio o que motiva diversos problemas. Existem N artigos por essa internet fora.
EliminarExistia a opção da utilização das luzes mas aparentemente custava um balúrdio a sua utilização (mais uma herança das anteriores direções...)
Não sei o que quer dizer "aspecto lúbrico" aplicado à relva de um campo de futebol. Mas, não sendo um especialista em relva sei o suficiente e tenho observado também o suficiente para perceber que o essencial dos problemas do relvado continuam a arrastar-se, acrescido do facto de estar agora infestado por uma praga que lhe dá aquela tonalidade amarela.
EliminarEssa "praga" dá-lhe esse aspecto, mas não afecta o jogo...
Eliminarnão salta, não interfere, não afecta... É feio afecta o espetáculo em si na forma visual.... Deve ser resolvido, ponto final,
Como? Não sei! tb não sou especialista...
@Rukka - O Godinho foi porque quis. o TAS não podia obrigar a ir:
ResponderEliminarhttp://www.pressreader.com/portugal/diario-de-noticias/20150613/282432757780387/TextView
Daí a minha (nossa) revolta... ainda para mais naquelas companhias!
Quanto ao Inácio, "sacrificou-se" pelo clube, e ocupa um lugar de prateleira, segundo me parece. A ideia é quanto mais longe melhor...
Treinador da lampionagem: Indiferente. Teriam de ter algum, não sendo o Jesus já era uma mais valia para os seus adversários, estando o Jesus do nosso lado...!!! Bestial!
Futsal: Apesar da derrota, vendemos cara essa derrota, mas não nos deviamos ter escudado, neste caso, em decisões do árbitro, ainda para mais quando essas decisões são boas. Ter um guarda redes sem presença na área é um problema que o Benfica explorou muito com lançamentos longos para o Pivot, alto e forte que só não deram mais golos por acaso, tais as dificuldades de marcar esses lances.
Penso que em 12 jogos com o Benfica nos 2 ultimos anos só ganhamos 3 ou 4 o que demonstra que, ou fomos sempre roubados, ou estamos a fazer algo mal.
Por exemplo, no jogo de hoje não conseguimos manter o 2-0 até final...
E qual foi a última Direcção que não sentiu o mesmo e andou aos saltos num pavilhão? Por favor. E mais atenção os saltos do André. E por acaso até acho que está em causa uma questão de honra
ResponderEliminarpor tudo o que já foi dito mas isso sou eu que não acordei jurista hoje. O leão revisor que já prefere a liga argelina escreveu: Eu posso por exemplo dizer que esta direcção quando não accionou a clausula que permitia comprar mais 25% do Rojo por 1M (e não foi por falta de dinheiro porque passados 3 meses estávamos a gastar mais num jogador que só durou 6 meses, e outro que continua fugido) também não defendeu os interesses do SCP. Depois dos acontecimentos é fácil falar. Rojo só chegou ao SCP com a participação da Doyen!. Portanto, não me parece que contratar um titular da selecção Argentina seja, "não defender os interesses do SCP".
É uma pena que as Direcções não prossigam sempre o objectivo SCP em vez de se andarem a digladiar.
A questão do Godinho ser testemunha da Doyen contra (!) o Sporting só pode ser vista como um "ajuste" de contas com o presente/passado. Parece uma espécie de "faixa reaccionária" que nos últimos tempos se apoderou de alguma Brigada do reumático. A ver vamos onde vai dar esta "revolução".
ResponderEliminarRui Vitória: Já entrou a mandar uma "boca" que não vinha para o SLB por ser benfiquista. Nota para o facto de se fazerem especiais para a apresentação e ter honras de aberturas dos serviços noticiosos públicos (pelo menos hj de manhã foi). Esta última observação cai por vetustez se quando JJ for apresentado, o circo for o mesmo. Concluíndo, é o treinador do rival e desejo que perca sempre, por muitos e "roubado".
Inácio: por muito que se "photoshop'e" a entrevista à SportingTV, o desmentir de desaguisados antigos com JJ, está visto que ele é o sacrificado com a vinda do JJ. BdC cedeu, esperemos que em consciência que este seria o melhor caminho a dar a uma pessoa da casa.
Futsal: apenas isto: os postes fazem parte do jogo. Só nos temos de quixar de nós próprios pois podiamos ter arrumado com o jogo em várias ocasiões. Nada está perdido, a estrutura é sólida, as contratações tem de ser cirurgicas.
Heranças:
o problema da relva será sempre histórico. Do ponto de vista engenharia, a estrutura está de tal forma que o relvado sofrerá sempre por falta de condições ambientais envolventes para o seu correcto desenvolvimento. Não sou um expert na área mas tb n sei se haverão alternativas que invertam estas variáveis estruturais. Outro aspecto que podia ter sido abordado é o malfadado fosso...mais uma vez, do ponto de vista de engenharia a complexidade de debelar este problema parece-me bem mais fácil e célere.
SL
Eu dispensei o Inácio para as funções de Director Internacional. Eu sei que não tem nenhum curso e nem sequer fala inglês. Mas assim vai poder andar por esse mundo fora a praticar para quando a lerpa e o póker forem modalidades olímpicas aumentarmos o nosso número de medalhas.
ResponderEliminarTantos Sportinguista no mundo, e parece que sou o único a quem ocorre que o Eng.º Godinho Lopes é um dos investidores do Fundo Doyen Sports e irá a juízo acautelar o seu interesse patrimonial. E (sem o saber, neste caso) admito que o outro senhor na foto também o seja. JPT
ResponderEliminarMas ca ganda ocorrência! Aliás não há nada que não possa ocorrer nos blogues.
EliminarGodinho Lopes tem o dever de ir prestar declarações pois quem assina contratos tem responsabilidades, agora quem anula contratos que faça a sua defesa, e deixem de andar a queimar tudo e todos pois quem sofre com isso é o clube que cada vez mais esta dividido e quem tanto apregoa á paz devia dar o exemplo pois isso sim seria o papel de quem comanda o clube.
ResponderEliminarEstou agradecido ao Godinho Lopes.
ResponderEliminarAssim ficamos de vez esclarecidos. Quanto ao sportinguismo do personagem estamos conversados. Quanto aos interesses que esse indivíduo defendeu enquanto lá esteve também.
Prezo em saber que porque bruno de carvalho despede marco Silva, teve direito a todo o tipo de insultos, aqui neste blogue. fico a espera de um discurso idêntico para Godinho Lopes. e que o bruno, bem ou mal, esta a defender o clube. Não me parece que seja o caso do engenheiro.
Aquele que duvidar que a doyen queria forçar a transferência é ingénuo. É óbvio que os gajos queriam vender o jogador. Utilizando meios legais ou menos legais para o conseguir. O que eu duvido, é que haja 1 tribunal que de razão ao Sporting. Primeiro porque é difícil provar. Segundo porque os interesses financeiros, estão do lado da doyen. Veremos. Mas se o Sporting tem o azar de ganhar, alguns vão engolir sapos.
MLV
Este rol de gente que vai lá testemunhar, previsivelmente poderá apenas dizer bem da Doyen, Se o scp alega que houve pressoes da doyen no sentido do rojo nao treinar, se se intrometeram de forma decisiva na relaçao desportiva do jogador com o clube, que saberao estas pessoas? A haver provas concretas daquela intromissao, creio que o scp andou bem em lutar pelos seus direitos. Em todos os contratos ha certos deveres de conduta que devem ser respeitados por todos. Pelo menos no caso Doyen, espero que seja esse o entendimento do tribunal arbitral.
ResponderEliminarSL