Na passada sexta-feira publiquei um post onde se falava da situação de Bruma e das recentes contratações do clube. Aí dava conta das relações privilegiadas que a agência International Foot parece ter agora com o Sporting. Tal se infere do facto de, das 4 contratações conhecidas, 3 jogadores são representados por aquela organização, cujo nome mais visível é Nelson Almeida, empresário de Vila Nova de Gaia.
Foi aqui o primeiro sitio onde vi abordada a matéria e, ao contrário de outros que fizeram referência ao assunto, o post estava devidamente fundamentado, recorrendo a links que direccionam para o site da referida empresa.
Como é óbvio esta matéria seria sempre pertinente. Tendo em conta a entrevista do presidente Bruno de Carvalho, dedicada praticamente em exclusivo à relação com os empresários e os recentes episódios com os diversos representantes de Bruma, o interesse recrudesce. Contudo não foi feita qualquer insinuação, ficando apenas o registo que, vinco, merece o destaque. O ponto mais importante do post era a surpresa, devidamente fundamentada, pela opção por Hugo Sousa e que os muitos comentários deixados não me levam a repensar o que então escrevi.
Mesmo assim, a informação contida no post relativamente ao agenciamento dos jogadores foi por duas vezes colocada em causa, a última das quais em tom que considero patético, considerando a forma como o post está fundamentado. Se alguma informação foi prestada de forma errada essa responsabilidade deverá ser pedida à International Foot que, na sua página, faz gáudio da lança espetada em Alvalade, ao conseguir, num curto espaço de tempo, colocar 3 dos seus agenciados.
Dizia o autor do comentário, que por aqui até é raro dar conta da sua opinião, que "continua a campanha negra. Tudo serve para atacar o que parece (parece apenas como terão oportunidade de ver) o ponto mais fraco de BdC: Inácio".
Não sei a que campanha se refere e por isso mais ainda desconheço porque razão "continua". Não por acaso, no post anterior, em que dava conta da satisfação de uma decisão tomada pela direcção, nem o autor do comentário, ou os que habitualmente me contestam, muitas vezes de forma ridícula e mesquinha, apareceram. Devo avisar que são esforços inúteis porque, apesar de partilharmos o gosto pelo mesmo clube e comentarmos as noticias e os assuntos do clube, não partilhamos nem a visão do que deve ser o Sportinguismo e, em muitos casos, as noções mais básicas do que devem ser as relações sociais ou a educação. São casos como o linkado, e que são diários, que me levaram a activar a moderação de comentários.
Não há nada de surpreendente ou novo aqui. Faz parte de uma postura que vem ganhando forma e muitos adeptos. Um Sportinguismo de trincheira, em tudo igual ao que se viveu nos piores tempos de Filipe Soares Franco e JEB, que ficou célebre por chamar terroristas aos sócios que representava. Se há alguma campanha em curso é a de asfixiar toda e qualquer opinião que não se inscreva na "nova ordem".
Da menor à mais pertinente, qualquer chamada de atenção sobre actos dos actuais corpos sociais é imediatamente classificado de oposicionismo, isto pela versão mais suave. O que deveria ser a tolerância devida a quem chegou recentemente e tem uma dura tarefa pela frente, transformou-se no mais servil acriticismo a que todos se têm de submeter, sob pena de verem julgado o seu Sportinguismo. Todas as decisões tomadas são boas e cruciais para a sobrevivência do clube, se a mais pequena dúvida for suscitada atira-se com o passado recente, como se esse fosse o parâmetro.
Aprendem pouco, devagar ou até nada alguns Sportinguistas e quem perde é o Sporting. Especialmente nestes tempos, que mais precisa da consciência critica de todos, tão importantes como a participação e o apoio. Quem não o percebe, não percebe o essencial do espírito Sportinguista, pelo menos como eu o entendo.
No dia em que o Sporting se tornar submisso à imagem de um homem só transforma-se num Sporting mais pequenino, muito menor do que a grande associação e congregação de vontades que nos fez o que fomos hoje. O tal que orgulhosamente gostamos de considerar a maior potência desportiva nacional.
Chamo a isso censura, ou lápis azul...
ResponderEliminarPara quem se gaudia de ser defensor da sua opinião, aplicar moderação de comentários parece-me a mim aplicar a receita contrária do que defende...
Mas isso é apenas a minha modesta opinião
SL
não acrescento uma virgula ao texto. está brilhante. eu dou o meu exemplo. tenho elogiado algumas medidas da actual direcção. só porque não compreendo a contratação do Mauricio (visto que para um plantel com 20 elementos não são necessários mais que 3 centrais e nós já estamos bem servidos com Ilori Rojo e Dier) e fui logo insultado! não se compreende tamanho radicalismo. esta direcção não é imune a erros. e tal como no passado se anotava os erros de outras direcções, também esta pode e deve ser analisada. só assim o Sporting cresce. SL
ResponderEliminarAntónio Gomes,
ResponderEliminarCreio que o sentido do meu comentário não foi percebido ou então temos noções muito antagónicas sobre o que é um comentário, seja ele discordante ou até mesquinho e provocatório e um insulto.
Não se trata de mero "lápis azul" para penalizar quem não concorda comigo. Recomendo que sigas o comentário linkado e me digas se devo permitir a livre publicação de insultos com aquele teor.
Caro LdA,
ResponderEliminarAssumo o comentário erróneo que se explica de uma forma simples: se for à página de jogadores agenciados vê que o único Jeferson (com um só "F") agenciado pela InternationalFoot não é o jogador do SCP mas sim outro jogador.
Consultado o link que disponibiliza, verifica-se que a Internationalfoot aparentemente conduziu a operação que levou Jefferson (com dois "F's") a Alvalade.
Mea culpa neste caso. Mas não duvide que existe já um batalhão (ou serão poucos com muito tempo?) a comentar tudo o que é posts a "metralhar" o Inácio em situações que não têm qualquer apego na realidade, tendo como expoente máximo a acusação de que comprará jogadores como Maurício e Cissé exclusivamente (e a palavra aqui assume destaque) para cobrar comissões.
SL
excelente post, revejo-me totalmente nos 2 ultimos paragrafos e nunca abdicarei do sentido critico, nem confundo a critica, como neste caso, um post que não é mais do mesmo, longe daqueles textos cheios de nada que pululam a blogosfera leonina, com qualquer intuito sabotador. Claro que Inácio é um ponto fraco numa direcção que opta pela concentração de poderes numa unica figura, julgo que essa mediocridade de Inácio pode ser mesmo, aquilo que BdC pretende a fim de gerir todos os dossiers.
ResponderEliminarLeão de Alvalade,
ResponderEliminarA forma como leste o meu comentário denota que não percebeste o que eu quis dizer, nem com o comentário, nem com o posterior que pedi para não publicares... Bom vou tentar explicar o que queria dizer: podes sempre apagar comentários à posteriori não fazendo prévia análise do que cada um comenta (o que designo como censura). Além disso não deves ligar a imbecilidades como a que relatas. O que ganhas com isso? apaga o comentário e pronto, a isso já não chamarei censura, mas sim bom-senso...
Estou habituado a que peças que releiam o que escreves, mas entendo que não fazes o mesmo esforço sobre o que os outros escrevem...
Eu por mim continuarei a vir aqui lê-lo com todo o gosto... Concordando ou não, e opinando como tal...
Não gosto é de alguns exercícios de defesa conjunta que acontecem por aqui, e já o disse noutros comentários, tentando muitas vezes rebaixar quem expõe a sua opinião, só porque não concordam com o vosso ponto de vista...
António Gomes, o seu último comentário diz muito do que se passa no Sporting actualmente "tentando muitas vezes rebaixar quem expõe a sua opinião, só porque não concordam com o vosso ponto de vista..."
ResponderEliminarfaça só o exercício de o ver ao contrário.. é que estamos a chegar a atitudes extremas e nada saudáveis entre adeptos e sócios do mesmo clube.
SL
António Gomes,
ResponderEliminarNão vou eternizar a discussão. Registo o teu ponto de vista. No entanto esta é uma questão que decorre do meu entendimento de que na "minha casa" não tenho que ter a porta aberta a quem tem como único objectivo insultar de forma reiterada. Não só por amor próprio mas também por respeito a quem me visita.
Talvez não me tenha feito entender, mas estou a falar de insultos constantes, com origem em mais do que um leitor, e várias vezes ao dia.
Quanto aos exercícios de defesa conjunta até podem ter lugar e entendo-os compreensíveis. Lamento que não tenhas mencionado os ataques constantes, bem mais frequentes.
Concordo que de facto existe um Sporting de trincheiras ,mas o que é verdadeiramente triste é que ao contrário do que se fala no texto não existe "guerrilha" só de um lado da trincheira.
ResponderEliminarInfelizmente é dos dois,pessoalmente acho que este blog deveria ser um blog apaziguador mas também muitas vezes é causador de muitas guerras inúteis e desnecessárias.
Não concordo com a postura por vezes demasiada agressiva e ofensiva por parte dos editores(é o seu blog e estão no seu direito...mas considero lamentável mesmo assim).Se lamenta-mos verdadeiramente o "Sporting de trincheiras" deveria-mos nos preocupar em não o praticar e ser os primeiros a dar o bom exemplo.
Digo eu que com os meus 62 anos e 54 anos de sócio e entristece profundamente ver este Sporting fragmentado como nunca antes vi.
Mais uma vez concordo com o Leão de Alvalade.
ResponderEliminarQuestiono várias coisas e não pretendo "evangelizar" ninguém, mas tenho direito a opinião na minha qualidade de sócio e pai de outros 2 sócios que praticam modalidades no SCP.
A minha legitimidade é essa. Ataques de sportinguismo fanático não me atingem, apenas entristecem. Força e coragem LdA.
Ver que não existe cultura de discussão de ideias é o principio para o seguidismo e para a opressão de quem tem ideias diferentes.
Adiante...alguns pontos:
1- um clube é grande pelo passado, pelo presente e pelo futuro. O SCP demonstrou no passado recente que não é grande desportivamente. Pelo presente actual a nível desportivo tenho duvidas no futuro.
2- um clube grande, também o é nos procedimentos. O exemplo do crescimento do braga é um case study nesse aspecto: melhoria da comunicação desportiva, acertividade e antecipação nas contratações,estratégia desportiva (não basta ganharem o primeiro título na história -taça da liga- porque se ficarem em 4º o treinador é demitido) planos de marketing eficazes (guerreiros do Minho) e como é obvio sorte nos jogos e êxito na classificação. Isto é o que o distingue dos amadores: ter uma estratégia e planos de acção que dinamizem o objectivo e a grandeza do clube. As apresentações dos jogadores são exemplos de amadorismo. A suposto interesse ( confirmado pelo BdC) em Josué, o interesse em Rafa e não concretização do negócio não engrandece o clube. A parceria entre a fundação Sporting e a fundação Aragão Pinto ainda não foi explicada correctamente. A guerra aos empresários ainda não gerou resultados concretos e no entanto dá-se a primazia a apenas 1empresário. A contratação de um defesa central para a equipa B pertencente a esse mesmo empresário é estranha para mim que critico a compra por atacado ou por parentesco de jogadores e, assumo para mim que a estratégia para a equipa B é para integrar competitivamente jovens jogadores saídos ou ainda nas camadas jovens.
Essencialmente é isso que critico: uma estratégia clara para o SCP. Não a vejo, ninguém me diz e tudo parece descoordenado. A contenção salarial é um plano de acção de uma estratégia que é ter uma equipa sustentável economicamente. Enquadro isto como um objectivo financeiro e falta-me compreender os objectivos desportivos e comerciais/marketing. E a não capitalização de apresentações de jogadores para efeitos de vendas merchandising ou a não divulgação atempada que a compra do novo equipamento podia inferir uma interacção com a equipa são sinónimos de amadorismo. Ainda para mais quando me desloquei a loja verde no dia 28 e estava fechada para inventario e preparação da nova época e nenhuma informação existia sobre a interacção com a equipa. Nem nenhuma Informação no facebook.
Exigo respeito nos comentários porque não ofendi ninguém nem desrespeitei o meu clube. Tal como o LdA. Inteligência, sobranceria e humildade são critérios para aferir a relevância e importância das pessoas. Aos fanáticos apenas digo: Não se diminuam, cresçam com ideias e inteligência.
Bandeira cite 1 exemplo de agressividade ou de ofensa.
ResponderEliminarSe quiser eu dou-lhe exemplos de várias situações do género aqui frequentes apenas por divergência de opinião.
Todos os dias existem blogs a tentar abrir brechas nesta direcção, todos os dias se lê a palavra aldrabão, abutre, vigarista, gordo referindo-se a Bruno de Carvalho que para além de ser o cidadão Bruno de Carvalho é o presidente do Sporting.
ResponderEliminarCom Bruno de Carvalho alguns sportinguista descobriram a exigencia outrora perdida - questiona-se tudo - as contratações, as dispensas, as não contratações - onde anda a esposa, as viagens da direcção (antes não se andava de avião ?), e inventa-se coisas sobre Inacio, sobre a cunhada, etc etc.
É um Sporting de guerrilha sim uma guerrilha diária preconizada por pessoas que estavam há demasiado tempo agarradas ao poder e visível em blogs surreais como a bancada nascente e de forma mais light - Fonte segura e este próprio blog do qual já foi grande fã.
Jorge Alemão, eras tão, mas tão grande fã...
ResponderEliminarHaja memória...
ResponderEliminarBem sei que é pedir muito para alguns (uns pq não frequentavam este espaço no passado e não o conhecem, apesar de não se coibirem de lançar farpas sobre esse passado, outros por pura estupidez ou maldade), mas, felizmente, a memória é qualidade que ainda me assiste. Daí que me recorde qd o "ANorte" criticava FSF, e qd criticou (de forma mt mais veemente) JEB e ainda qd criticou GL... Recordo-me disso tudo, do q não me recordo, pq não existiu no passado, foi deste ataque feroz e reiterado a quem critica o presidente do SCP...
BdC não é nem Deus nem diabo, como não foi nenhum anterior presidente do SCP. Mas tem defeitos... e mts. E convém chamar a atenção para eles!
Pessoalmente detesto o estilo populista, por vezes extremamente demagogo e doutras vezes até apalhaçado. Basta ver o episódio da apresentação dos equipamentos com o presidente equipada com aquela coisa roxa e inesteticamente aos chutos numa bola para se perceber o q digo. Até os jogadores ficaram... cnstrangidos... Não é bem não gostar: é mesmo detestar esse estilo popularucho e centrado na sua própria imagem. Repare-se para q tem sido a estrela da companhia durante este defeso... Jefferson? Cissé? O Mauricio? Nop... Nenhum jogador consegue ultrapssar, sequer aproximar-se do mediatismo da vedeta de serviço: que tem sido o presidente. Um conselho: Low profile, sr. BdC!... é mais bonito e eu gosto. Mais trabalho e menos palavras: é mais eficaz e eu gosto.
Tb confesso que eu sou mt esquisito no que presidentes do SCP diz respeito até pq, por outras razões, não gostei do estilo de FSF... piorou com JEB, GL tb longe de encher as medidas, sp mt 'inseguro' e a comunicar mal... e agora BdC com aquele estilo arrogante de "dono da razão"... Não gosto. E não gosto tb pq outras razão que ele devia cuidar: esse estilo pode mt bem voltar-se contra o próprio BdC! Não gosto e estou no meu direito a não gostar. Manifestei-me sempre contra os defeitos no estilo dos nossos presidentes. E vou continuar a fazê-lo independentemente dos insultos que me dedicarem.
Mas, pior que o estilo, é a acção... essa sim a ser determinante no nosso futuro colectivo e nesse aspecto, sinceramente, não vi nada de significativo que permita acreditar numa viragem... face à ruinosa gestão desportiva do passado.
Uma pergunta sobre um assunto q caiu em esquecimento (pelo menos não dei conta de ter tido mais desenvolvimentos...), de quem são, donde vêm os 18M€ de investimento... Os unicos que efectivamente correspondia à entrada de dinheiro fresco na SAD? Foi explicado na AGE? Não li nada sobre esse assunto.
Força, LdA!
Leão de Alvalade
ResponderEliminarDiz-me uma vez em que tenha insultado o presidente Godinho Lopes ou alguem da direcção anterior.
Jorge Alemão,
ResponderEliminarnão sei nem quero saber. O meu comentário foi na sequência do teu, relativamente à tua relação com este blogue.
Virgilio
ResponderEliminarO problema é mesmo esse - alguns Sportinguistas não suportam BC, não suportam o estilo, arrogancia e o ar popular ou populista.
Essa é a questão - não interessam as acções, nunca interessaram.
Ai está a diferença entre os que agora atacam BC e os que antes atacaram GL
GL foi (a partir de uma certa altura) atacado devido a todo o mal que fez ao Sporting - BC é atacado por ser como é.
Eu nunca gostei de GL, por isso não votei nele, mas nunca o insultei e nunca festejei uma derrota do meu clube, como agora se preparam para fazer.
"Eu nunca gostei de GL, por isso não votei nele, mas nunca o insultei e nunca festejei uma derrota do meu clube, como agora se preparam para fazer."
ResponderEliminarNovo bruxo na praça...
Óh Alemão, queres deixar aqui o teu contacto para venderes serviços de adivinhação às velhas e aos indigentes mentais? Quem sabe um dia substituis a Maia no CMtv!...
Olha páh... Eu sp separei as aguas: para mim o q me faz ser do SCP são os seus atletas, a sua idiossincrasia, os seus valores... presidentes? Se fosse por eles, há mt q tinha deixado de ser sportinguista... BdC, para mim, é só mais um. Como os outros antes dele, espero que se dê bem, independentemente do estilo, mas não estou optimista pq vejo assuntos arrastarem-se sem solução à vista, e vejo mt conversa, mt propaganda, mt Benito Mussolini style e de palpável, de resultados, mt poucochinho...
Leão de Alvalade
ResponderEliminarOu então diz-me 1 unica vez em que tenha criticado este blog antes de se ter trasnformado num blog de guerrilha contra esta direcção.
Jorge Alemão, para te responder teria que concordar com o teu comentário. Aliás desde o teu comentário inicial que não percebo onde queres chegar. Não encontro no que é aqui escrito qualquer relação com o que vieste dizer.
ResponderEliminar... mas nós precisamos de sportinguismo de trincheira, de gente activa na defesa do clube ... só não precisamos é de uma guerra civil e de que as trincheiras sirvam para nos combatermos a nós próprios.
ResponderEliminarMas que este início está a ser surrealista lá isso está. Porque já não há pachorra para alguns blogs que omitem as boas decisões e que fazem um alarido exponencial sempre que alguma aspecto possa ser negativamente conotado com o Sporting. No meio disto tudo apenas não queria ver alguns blogs colocarem-se do lado do contra porque essa é uma posição semopre boa para se estar.
Eu gosot de ler o Norte de Alvalade. É do Sporting e chega-me, sei ler e aceito bem as criticas e opiniões diferentes das minhas. Não acho que exista nenhuma asfixia democrática ...
Mas ... para velhos do Restelo já me chega a Bancada, o Camarote e o Autêntico.
p
Leão de Alvalade.
ResponderEliminarNão necessito de exemplos,fá fui insultado ferozmente por um editor deste espaço.
Eu acho que por vezes não fazem por mal(não a questão da falta de educação,ai foi mesmo um comportamento reprovável),simplesmente tal como do outro lado da barricada se julgam com com razão e acham que o seu comportamento é justifica tudo do outro lado as coisas também não são muito diferentes.
Fazem se comentários agressivos,as vezes ate infundados tudo em nome do que?Do Sporting não será certamente pois o clube em nada ganha com esta guerrilha,bem pelo contrário.
A luta deixou de ser o Sporting,e passou a ser quem esta certo e quem esta errado.Quando chegarem a conclusão que estão todos errados se calhar já vai ser tarde.
Os Sportinguistas tornaram se os seus piores inimigos e ainda nem se deram conta disso!