Bruma: desmintam-no ou justifiquem-se
"O Sporting pressionou-me para deixar o empresário Pini Zahavi e eu achando que era esse o grande obstáculo rescindi com ele. Depois queriam que fizesse o mesmo com Cátio Baldé e com o meu advogado. Percebi que estavam mais preocupados com empresários do que em resolver a situação."
"Estamos a falar de alguém que é como um pai (Cátio Baldé). Se eu não tivesse seguido os seus conselhos, se calhar não estavam agora a lembrar-se de mim. Lembro-me, que com 16 anos, recebi uma proposta de 600 mil euros mas ele quis que eu ficasse no Sporting.
Farto deste sportinguismo de trincheiro. Jamais voltarei a consultar este blog.
ResponderEliminarLdA
ResponderEliminarÉ desconhecimento meu, mas todas as entrevistas que são feitas ao Bruma, só aparecem nos jornais. Porque será que não se consegue vê-lo, nem ouvi-lo? Se me quiseres fazer uma entrevista e publicá-lá aqui no A Norte, estás à vontade. Nem precisas de falar comigo. Abraço
Reler aquela entrevista do Bruma acerca do Amor ao Sporting, etc e tal é engraçado.
ResponderEliminarCheira a falso por todo o lado.
Alias já na altura fiquei de pé atrás. Tanta conversa e nada palpável.
ResponderEliminara noticia do dia hoje foi a reunião ultra secreta entre bdc e um sobrinho de zahavi.
ResponderEliminarfoi tão secreta que o jornal "a bola" teve acesso.
O broma que ponha os olhos nos colegas:
ResponderEliminarhttp://ocacifodopaulinho.wordpress.com/2013/07/13/o-futuro-agora/#comment-211726
para quem tem memória, basta lembrar o que aconteceu em 2010.
ResponderEliminarTambém na altura houve um "rapto",também na altura houve um agente a ser "despedido", também na altura houve um parente muito interessado na vida do seu familiar (até convenientemente sair de cena), também na altura havia interesse de um grande clube inglês.
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting/bruma-pode-levar-a-queixa-na-fifa
http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=1695908
A história quase se repetiu. Excepto no facto de não ter havido interesse na renovação por parte do jogador e dos seus representantes.
Fica parte da desmistificação feita. E alguém acredita que essa entrevista foi feita ao Bruma?
Este gajo, ou renova para ser vendido, ou sai desta forma entre facadas a quem fez dele quem é (?). Que lhe pese a consciência e que daqui a 2 anos não se ouçam sportinguistas a pedir para lhe dar uma oportunidade.
ResponderEliminarSe os senhores representantes desta valente merda como Homem tiverem razão, ele que vá. Que vá e que seja muito feliz com os Baldés desta vida.
Se o Sporting tiver razão e ele não renove, está no direito dele. O Mundial é já no ano que vem e há muito trabalho a fazer para os jogadores que podem lá estar. Muita bola para arrumar, muita barreira a ser feita ao lado dos bonecos.
Se quiser renovar, não se esqueça do que foram estes últimos dias.
Não estou muito preocupado com este Bruma no Porto ou no Benfica. Não estou.
Parece-me um Varela (este ainda passou pelo Setúbal e pelo Huelva) para pior cheio de holofotes nesta altura e depois ele vai ter de assumir o grande jogador que diz que é numa equipa principal.
Muita parra, pouca uva!
O garoto não quis crescer.
LG,
ResponderEliminarBem apontado. Já não me lembrava disso. Acho que esta direção cometeu o erro de, após ganhar a batalha com Zahavi, querer abrir outra com o Baldé.
No entanto à parte disto, eu acho que o SCP ganhará no diferendo sobre o contrato do Bruma.
Caro Leão de Alvalade,
ResponderEliminarPergunto me é sportinguista?
Vou retira-lo dos meus links.
Passar bem
Bruno de Carvalho deve mesmo uma explicação aos sportinguistas. Em apenas 3 meses perdeu um activo de 30 mulhões e isso é quase tanto como o prejuízo da SAD no exercício anterior. A questão é que esse valor não vai aparecer no relatório e contas. Como é óbvio o jogador queria renovar e mesmo o tutor dele sempre o disse. Esta história dos empresários deitou tudo a perder. Agora ainda é cedo mas creio que um dia vamos saber o que verdadeiramente se passou. E o que diz o Bruma confirma que em Alvalade mudaram as moscas mas a merda da incompetência continua. Em 3 meses nunca quiseram resolver o problema a bem. Mas claro a culpa é do outro.
ResponderEliminarAh, só um pormaior: esta coisa de voltar-se para o Zahavi a pedir batatinhas é de morrer de vergonha.
ResponderEliminarMas o Bruma é que é uma merda de homem que tem que aturar todas as manobras e humilhações que lhe fizerm passar e ainda tem que renovar com prova de gratidão. Ele deve tudo ao Sporting e o Sporting não nem respeito lhe deve.
Caro Vitor por favor,
ResponderEliminarEntão Godinho Lopes e seus pares tiveram 1 época e 3/4 de outra para renovar e agora a culpa é de Bruno de Carvalho?
Factos:
-Primeiro os prejuízos não foram de 30 mas sim de 45 milhões por época.
-Depois mas quem é que no seu perfeito juízo daria 30 milhões por alguém que em Janeiro fica livre?
-Morrer de vergonha é conseguir o desiderato de comprar jogadores por um determinado montante e vender metade do passe por menos de metade do valor do investimento
-Morrer de vergonha é conseguir ter os gastos mais elevados de sempre e conseguir a pior classificação de sempre, mas acha mesmo que alguém no seu perfeito juízo pode culpar a actual direcção pelo caso Bruma?
Eu pessoalmente criticarei se não ficarmos nos lugares que dão acesso ás competições europeias, criticarei se não dermos pelo menos luta pelo 3º lugar.
Criticarei se não renovarem com o Tobias Figueiredo e com o Carlos Máné, o Fabrice Fokobo, o Iuri Medeiros, ou o Chaby, isso sim jogadores com os quais tem a obrigação de firmar contratos de longa duração. Estou aqui a escrever e assumo.
Haja decoro, somos todos do Sporting, queremos o bem do Sporting. Parece me que existem sportinguistas que estão sempre á espera de algo correr mal e ficam felizes por isso.
SL
SPORTING SEMPRE (ACIMA DE QUALQUER UM)
Mas vamos la a ver então. O que a havia de ter feito a direcção.
ResponderEliminarBater a proposta que o galatasaray supostamente fez(de que bruma fala nessa entrevista logo depois de dizer que o dinheiro não é tudo...) de 1.2milhoes de euros por epoca+250mil euros de premio?
Era essa a gestão que pretendiam?
Subscrevo MFM, já disse responsabilidade quase total do proçesso do mané, tobias, yuri e medeiros, além de salomão andré ou wilson, a ver vamos, quanto ao bruma, acho que se podia ter sido mais inteligente e ganhar algum, pode ser que se tirem algumas migalhas deste proceso, e não o deixar ficar em portugal.
ResponderEliminarUma pergunta: o título do post é um ultimato ou...?
ResponderEliminarVasco e MFM
ResponderEliminarNão vos pedi para virem não vos pedirei para ficarem. Lamento que o facto de que a minha percepção de que o Sporting não esteve bem neste processo vos leve a por em causa o meu Sportinguismo mas confesso que isso me é completamente indiferente. Podia fazer o mesmo julgamento do vosso Sportinguismo, em particular da forma como aceitam placidamente toda e qualquer culpa de um jogador que até demonstrou toda a vontade de ficar.
A vossa posição só se compreende num clube no estado mental em que está o nosso.
Recomendo-vos a leitura deste artigo escrito escrito por alguém que dificilmente conseguirão usar do mesmo preconceito que usam comigo para desmontar os seus argumentos que me parecem óbvios para quem não desligou as funções cerebrais:
"BRUNO DE CARVALHO errou, fracassou, arriscou e a aposta saiu furada. Embora possa ser feita uma analogia com um jogo de Poker, o bluff aqui foi uma aposta que dificilmente resultaria em sucesso, pela simples razão que o "produto" (BRUMA) em questão teria sempre alternativas, e não se pode negociar como Bruno de Carvalho tentou fazer excepto, quando a outra parte está desesperada e sem opções, o que nunca foi o caso para Bruma e a sua "entourage"."
Poder ser lido aqui na totalidade:
http://www.noticias-do-futebol.com/content/humildade-de-bruno-de-carvalho
HY confesso que não percebo a pergunta. O titulo do post reporta para as declarações de Bruma que são acusações graves ao actual CD, em particular para o presidente. Como sócio gostava que fossem mentira e por isso que Bruma fosse desmentido.
Vitor Ribeiro
ResponderEliminarA eventual saida de um jogador com 11 jogos na equipa principal, com contrato a terminar e sobre o qual tinhamos 50% do passe é um prejuizo de 30M ???
Quanto ás declarações do jogador para mim valem zero - já mostrou mais que 1 vez que é mentiroso - por isso não quero saber.
Gostava que a saida de Bruma e o dinheiro que não se vai pagar em vencimentos - se utilizasse por exemplo para apostar em Labyad - mas se conseguissemos re-comprar as % que entretanto foram oferecidas a 3ºs por GL
ResponderEliminarDesculpe, LdA, mas o tom do título parece-me pouco consentâneo com essa resposta: vai dizer-me que não foi intencional, mas quem proclama "desmintam-no ou justifiquem-se" está num plano diferente de quem apenas "como sócio gostava que (as declarações do Bruma) fossem mentira, e por isso que fossem desmentidas"... Trata-se claramente se uma injunção da qual se extrai quase um desafio impossível de superar ("desmintam-no ou justifiquem-se se forem capazes...." seria mais apropriado).
Na verdade não é nada de novo. O LdA não gosta do BdC e da nova direcção, e está no seu direito. Estranho é que quando o criticam, afirme sempre que não queria dizer aquilo que os outros interpretam como tendo dito... O outro dia foi a mesma coisa com a insinuação de que um dado empresário se dava muito bem no "novo" Alvalade, prontamente negada, mas obvia para qualquer leitor menos avisado ( insinuação não é afirmação...).
Mas o que lamento, gostando-se ou não da nova direcção, é que um sportinguista queira pôr a direcção entre a espada e a parede num caso destes. Pois eu espero que a direcção do Sporting não responda a tão flagrante tentativa do Bruma de se limpar aos olhos dos sportinguistas. Não é tarefa da direcção do Sporting andar a responder a todas as entrevistas de quem está de evidente má fé. Nada do que o Bruma diz justifica que tenha pedido a nulidade da clausula de extensão do contrato, e é isso que esta em causa, foi para os tribunais, é nos tribunais que o Sporting deve falar, não nos jornais.
Anda tudo a discutir de quem é a culpa da não renovação do Bruma. Admito que se ache que à negligencia da anterior direcção se juntou a errada estratégia da nova direcção. Críticas repartidas, portanto. Mas isso já é guerra atrasada, o pedido de nulidade significa que o Bruma passou a uma outra fase na guerra, que não tem nada a ver com o que vem agora dizer para os jornais. Merece tanta credibilidade como as outras entrevistas de amor ao Sporting (e eu nem sequer critico o Bruma, ele diz o que pessoas em que ele acredita lhe dizem para dizer).
Se, como temo, a nulidade da tal clausula vier a ser confirmada, lamento muito mas o V Ribeiro vai ter de ir procurar os responsaveis pela perda de 30 milhões, como ele diz (felizmente é só ele que acredita nisso) nos incompetentes que caíram na mesma esparrela que o PSV com o Labyad (irónico, não é? Fizemos exactamente o mesmo quero PSV fez). Não fora a tal nulidade (a confirmar-se) e os tutores, advogados e outros pais adoptivos do Bruma estariam a esta hora a negociar com o Sporting a sua possível saída antes da próxima época começar. O Bruma continuaria a dar entrevistas dizendo que ama o Sporting acima de tudo e o LdA estaria à procura de outro assunto para atacar a nova direcção.
Hy, uma parvoíce pegada do princípio ao fim esse comentário. Um belo exercício de desonestidade intelectual que não vale a pena contestar.
ResponderEliminarLdA, desminta-me ou justifique-se!
ResponderEliminarHY, só luto na lama quando me apetece e não sempre que me desafiam.
ResponderEliminar
ResponderEliminarLdA, é muito fácil acusar os outros de parvoíce e desonestidade e intelectual quando não se demonstra o que se afirma.
No meu comentário eu digo basicamente 4 coisas. Duas em relação ao seu post e duas sobre o caso Bruma.
Sobre o seu post digo:
- que não gostei do seu post, o qual, em particular o título, me parece conter um desafio quase ultrajante para a direcção do Sporting num confronto com alguém que obviamente não está de boa fé ( alias, você acabo por o reconhecer indirectamente pela forma como reagiu quando lhe apliquei a título assim próprio)
- que o LdA não gosta do BdC, o que é um direito seu. Que por vezes isso é bastante evidente nos seus posts, mas que você habilmente contesta quando o criticam por isso (ex.:o post presente e o da alegada insinuação sobre as relações entre a nova direcção do Sporting e um certo empresário)
Quanto ao caso Bruma, digo que
- as culpas do nosso lado, até agora, estavam repartidas entre GL, que negligenciou completamente a situação do Bruma, e BdC, que partiu com uma estratégia guerreira provavelmente errada (pelo menos se pensarmos apenas no caso Bruma).
- mas agora estamos numa fase nova da guerra, na qual os conselheiros do Bruma pretendem uma ruptura total baseada numa hipotética nulidade da clausula de prorrogação do contrato do Bruma que, a verificar-se, demonstraria grave incompetência dos dirigentes do Sporting, pois significaria que teríamos permitido que nos acontecesse o mesmo quentão PSV com o Labyad.
Dava ainda a entender que este seria afinal o ponto fulcral do problema, pois sem ele os tais conselheiros seriam obrigados a negociar a desvinculação ou a renovação. Aí estaria a fragilidade fundamental da posição do Sporting (razão suplementar para o seu repto à direcção não fazer sentido, em minha opinião, pois tornaria evidente a má-fé autojustificativa expressa na entrevista do Bruma - suponho que só o LdA precisa que a direcção do Sporting desminta a afirmação de que o Sporting nunca valorizou o Bruma...)
Não concorda com a minha análise? E normal. Não gostou do estilo?ainda mais normal. É uma parvoíce? Talvez, não sou seguramente tão inteligente e eloquente como o LdA. Mas onde está a lama? Ou a desonestidade intelectual? Desculpe, mas desonesta intelectualmente é a sua resposta.