O Jornal Sporting publica um artigo muito interessante sobre a composição do Conselho de Arbitragem. Fazendo uma espécie de "who's who", são abordadas as preferências clubisticas e as respectivas ligações e dependências pessoais.
A sua composição é a prova que, na formação das listas para a FPF, o Sporting não fez os trabalhos de casa. Ficou com os ossos para os dois rivais se refastelarem com o filet-mignon.
Vítor Pereira - Presidente do Conselho, instrutor FIFA, observador da UEFA. Adepto do Sporting.
Domingos Gomes - Vogal, provém da AF. Braga. Ligações ao FCP, tendo como amigo chegado Reinaldo Telles.
António Rodrigues da Silva - Responsável pelas nomeações, estando conotado com fortes ligações ao FCP.
Luís Guilherme - Responsável pelo pelouro Administrativo e Financeiro. Como árbitro passou despercebido - o que não é necessariamente bom... - tenho ganho notoriedade como dirigente da APAF. Actualmente é presidente da CAJAP, Confederação de Juízes e Árbitros de Futebol - o que esta gente arranja para aparecer e se encostar... - e é, como bem sabemos, um grande amigo do Sporting e já de longa data.
Relacionado com Adelino Caldeira e apoiante de Paulo Costa, seu colega de comissão e de outras andanças. Foi ele, Paulo Costa, o autor da primeira greve em 1998/99 e, coincidências das coincidências, logo contra o Sporting. Foi ele também o mentor da greve de há dois anos de João Pode Ser Ferreira e Paulo Baptista.
Lucílio Baptista - Vogal responsável pelo pelouro da formação. Um caso paradigmático de que Roma paga aos traidores. A sua passagem pela arbitragem é um compêndio de como cavalgar a toda a sela e fugir entre os pingos da chuva, agradando aqui e ali aos dois lados da margem do sistema. As suas actuações insidiosas proporcionaram-lhe, com inteiro mérito, uma competição oficial, a Taça Lucílio.
Estes são os 5 elementos que compõem a secção profissional, responsável pela nomeação de juízes, árbitros assistente e quartos árbitros para as competições nacionais e internacionais a pedido dos respectivos organismos. tem ainda obrigação de participar ocorrências que possam consubstanciar infracções disciplinares.
O artigo é muito mais detalhado - uma boa razão para assinar o jornal do clube - e aborda também o papel dos observadores, decisivo na classificação dos árbitros, composto por eminências pardas, grande parte das quais não passariam num vulgar teste psicotécnico. Conheço pessoalmente um par deles e bastam 5 minutos a falar de futebol para perceber o seu condicionamento e fidelidade canina ao seu clube, que pede meças aos mais fervoroso adepto.
Quem julga que o sistema morreu tem aqui um par de ideias para reflectir. O descaramento é tal que, na actual composição deste C.A. está pelo menos um elemento, Carlos Manuel Carvalho, que até constou no rol de acusados do Apito Dourado. É dono do conhecido Lima 5, conhecido por o Novo Canal Caveira. Juntamente com o restaurante Antunes, do irmão de Reinaldo Telles, onde foram gravadas muitas escutas do caso Guímaro, faz parte do roteiro obrigatório a quem quiser conhecer os primórdios dos esgotos do futebol português. É seguro que hoje muitos dos intervenientes se movimentam em ambiente mais requitados...
Grande trabalho por parte do Sporting.
ResponderEliminarSem dúvida que este jornal merece a subscrição.
Alguém de facto anda a fazer os trabalhos de casa.
SL
Quando é que a comunicação social vai começar a dar o devido relevo ao trabalho de investigação e jormalístico que o Jornal do Sporting tem estado a fazer?
ResponderEliminarNão haja ilusões. Isto não vai lá com revoluções. Só o trajecto natural da vida humana é que pode acabar com estas moscas. Até lá, a m#$#%da será sempre a mesma.
É justo que se coloque o nome nos bois mas... esta afronta vai-nos sair cara.
ResponderEliminarInfelizmente a única referência feita pela comunicação Social ao trabalho que está a ser feito pelo Jornal do Sporting, é que estamos a seguir uma politica estalinista de pressão sobre os órgãos que tomam conta do futebol portugûes. Se não formos nós todos juntos a remar para o mesmo lado e a não ter medo de nada, ninguém nos vai dar a mão para correr com esta merda toda que está instalada no nosso futebol.
ResponderEliminarOu muito me engano ou vamos pagar por este artigo...já este fim de semana. Vai uma apostinha?
ResponderEliminarÉ importante que o jornal do SCP continue a expôr estes casos, já que os outros não o fazem.
ResponderEliminarFonix, é tudo do meu clube???
ResponderEliminarNão percebo por que é que "deixaram" marcar aquele penalty no Estoril, carago!
Nem percebo como deixaram o Sporting fazer 3 ou 4 golos precedidos de fora de jogo ou em fora de jogo himself!
E muito menos percebo como é que aquele "espírito invisível" derrubou aquele lampião sérvio dentro da área contra o Arouca, que deu o 2 x 2!
Mas sendo o jornal oficial do Sporting Clube de Portugal, deve ser um exemplo de isenção e imparcialidade, tal como o jornal dos benfas...e do meu clube também:-)
Relembro aqui a este seletivo que o pênalti de otamendi não existiria se o amigo árbitro o tivesse expulso quando um jogador do Estoril ficava isolado quando o resultado estava a zero.
EliminarO pênalti na Madeira também foi fora da área assim como o de paços que vos deu o título.
O 2.2 do golo de pênalti do Benfica existe e não é um espírito ple empurra o sérvio por traz nem lances saber ver nem estamos a falar do empurrão do Michael Jackson contra o Paços em Felgueiras para o vosso golo da amizade,felizmente a Benfica TV não é a SporTV nem o porto canal.
RBN,
ResponderEliminarquais foram os 3 ou 4 golos marcados em fora-de-jogo?
Grande trabalho de investigação! Felizmente já subscrevo o jornal "Sporting" e até já li em papel, os vários artigos. É preciso que se conheça quem é quem no mundo do futebol português e é isso que o nosso jornal está a fazer.
ResponderEliminarEsquece Leão,
ResponderEliminarOs golos em fora de jogo que o Sporting tem recebido de prenda esta época é um mito só comparável com os penaltys do Jardel em 2001/2002.
Fala-se à boca cheia mas quando se pede argumentos com lucidez e dados concretos...
- Golos em Fora de jogo? Golo do Montero em Olhão. (longe dos 3 ou 4 falados por RBN e outros iguais). Tantos quanto Lima, Garay e Martinez, nesta época.
- Penaltys mal marcados a favor do Sporting em 2001/2002? 1 na Luz sobre Jardel (2-2; penalty mal assinalado a favor do Benfica que dá o 0-1, por mão de Beto, após um ressalto; 1 penalty por assinalar por agarrão a Jardel, na 1ª parte); 1 nas Antas sobre João Pinto (2-2; acabámos com 8 jogadores, numa grande arbitragem de Martins dos Santos; 0-1 é de penalty inexistente sobre Pena); 1 penalty sobre João Pinto em Alverca (vitória por 3-1; o penalty foi o 3-1, aos 80 minutos).
LdA, não faças perguntas difíceis. Não vês que o RBN pensa que são os fora-de-jogo milimétricos do Falcão, na época diziam que se devia dar o beneficio ao atacante e não anular a jogada... Devem ter trocado de analistas durante o verão de 2013.
ResponderEliminarAqui só discordo da atribuída preferência do "vitinho"!...Lá pelo pai o ter feito sócio do Sporting não quer dizer que seja nosso adepto.Os arranjinhos que tem feito ao longo dos tempos para nos prejudicar provam que é tudo menos sportinguista. A não ser que o tenham bem agarrado pelos tomates!!!
ResponderEliminarcheira-me que isto é só a pota do iceberg.
ResponderEliminarOs 3 ou 4 golos precedidos de fora de jogo ou himself estão aí numerados não por ordem cronológica
ResponderEliminar1)contra os benfas, golo precedido de fora-de-jogo de montero
2)golo em olhão
3)golo contra a academica
a foto está aqui abaixo
http://slbenfas.files.wordpress.com/2013/09/fredy-montero-muito-c3a0-frente.jpg
o 4º golo em fora de jogo foi contra o alba, mas este "não conta" para o campeonato
com excessão do penalty fantasma que deu o golo com o guimarães no dragão, desafio a voces acharem irregularidades esta época a favor do meu clube, tipo 4 golos em fora de jogo ou precedidos de, ou até penalty marcado fora das 4 linhas...
como sabem, no dragão o 3 x 1 foi sem espinhas, limpinho limpinho, e se o vosso presidente reclamou de qq coisa, foi ele quem disse:quero ser mal recebido no dragão!
e não me venham com conversinhas de antigamente, porque também eu tenho conversinhas de antigamente, a começar pelo coronel góis e sua pistola ao intervalo no balneário dos árbitros, quando a coisa estava a correr mal...
O rol de roubalheiras do teu clube este ano já não cabiam neste post era obrigado a pagar uma subscrição Premium tem juízo quantos casos queres?
EliminarLembram-se do gajo que expulsou o Caneira naquela meia final da taça de Portugal frente ao clube da fruta?
ResponderEliminarNão era o Olegário?
Já nos está a dever qualquer coisa então.
Esse Paulo Costa tanto roubou o Sporting durante a sua carreira!
ResponderEliminarRBN,
ResponderEliminarDiz-me como é que o Montero é privilegiado por estar em fora de jogo, na jogada, que origina o golo do Sporting contra o Benfica. Não sei se viste o jogo mas a imagem que mostras não é o cruzamento para o golo. E como é que um fiscal-de-linha pode ver aquilo... Nem os jogadores do Benfica protestam.
Porto:
- vai ver melhor o jogo em Setúbal; sei que já vai longe mas dá uma olhadela sem óculos azuis;
- vai ver a vitória em Paços de Ferreira e vê o golo do Martinez;
- penalty sobre Carrillo no jogo do Dragão, com 1-0 no marcador. A falta é no mesmo género de Maurício. Carrillo chega 1º à bola e Danilo (que, tal como Maurício, quer ir à bola) chega atrasado e derruba Carrillo;
- 2º golo (estava 1-1) do Porto em Vila do Conde: Martinez; se achas que o fiscal de linha deve ver o adiantado de Montero com o Benfica, também tem de ver o Jackson. Mas este é pior, porque o Jackson tira proveito por estar adiantado para marcar o golo que coloca o Porto na frente.
E repara que as "ajudas" ao teu clube surgem sempre em jogos com vitórias por 1 golo (Paços, Guimarães), ou quando já se está numa fase adiantada do jogo, com este empatado (Setúbal e Rio Ave). Isto em pontos...
E não é que ia resultando também em Coimbra? No último minuto? O penalty milagre? Claro que o do Josué no início ainda foi muito a frio por isso é que não contou.
Se acrescentares as poupanças de expulsões, como Josué em Arouca (sim, ele não cuspiu) e, por exemplo, Alex Sandro em Vila do Conde...
Mas claro, foi "só" o penalty com o Guimarães. Mas como diz o teu treinador, esse ao menos "foi dentro de área". Já é um critério.
Um dragão a queixar-se de arbitragem. É não ter noção do ridículo.
Depois de décadas a servirem de capacho ao sistema parece que os sportinguistas finalmente acordaram. Depois de assistirem com gozo às queixas do SLB sobre o sistema, eis que finalmente os sportinguistas percebem que um sistema imundo no futebol português não permite que haja verdade desportiva em Portugal. Mas o mais curioso é que quem encabeça o conselho de arbitragem é adepto confesso do scp. Mas faz de conta que é de outro clube...
ResponderEliminarfcp 1 - vsc 0 golo da vitória obtido com penalti inventado.
ResponderEliminaracc 1 - fcp 0 penalti inventado nos últimos minutos que só por inépcia do marcador não deu pontos.
Paços 0 - fcp 1 golo da vitória obtido após carga do avançado sobre o defesa.
fcp 2 - scb 0 segundo golo obtido após carga do avançado sobre o defesa.
rav 1- fcp 3 segundo golo obtido em fora de jogo.
Compreendo que para o que estão habituados a mamar, "só" isto saiba a pouco.
Mas o SCP é que anda a ser levado ao colo com foras de jogo milimétricos em jogos que ganhou por mais de um golo de diferença...
E o penalti sonegado contra o rio ave pelo Carlos "não vi " Xistra ou a vitória que foi de Mota contra o nacional? 4 pontos... que foram no andor...
associar o Luis Guilherme ao Porto é entrar no mundo da fantasia onde tudo é possível.
ResponderEliminarporque deixar 5 de fora e classifica-los como indefenidos ?
se a pessoa escolhida pelo portista Cunha Leal para a arbitragem é do Porto porque não colar estes 5 indefinidos também ao Porto ?!
o trabalho do jornal ficaria ainda mais rigoroso e merecedor dos mais diversos louvores.
Importa referir que dos 4 que sobram (Luis Guilherme + 4), 2 estão afectos ao futebol não profissional ? talvez não importe, não vá tirar brilho ao rigoroso trabalho do jornal.
lá vem a treta da expulsão do Caneira como se não tivesse sido merecedor do 2º amarelo
ResponderEliminaro único culpado foi ele que não se devia ter ido meter
o lance nem foi perto da sua zona de acção
e 5 minutos depois o Bosingwa é expulso
é não ter noção do ridículo
A conversa dos benfiquistas sobre o sistema é que dão asco. Parece que foram eles que o descobriram. O Dias da Cunha deu nomes aos bois e foi gozado à força toda. Era o chéché... Como os encarnados iam ganhando, gozavam. Dói, não dói? Não tanto quanto a nós, que fomos os primeiros a sofrer na pele. Óguentem-se! E o Vítor Pereira não é adepto confesso do Sporting. É sócio, ao que consta, proposto pelo paizinho. Pergunta a quem o conhece de que clube é ele. Aliás, se tivesses dois dedinhos de testa, era só ires aos arquivos ver as arbitragens deste senhor em que o Sporting entrava, bhem como as actuais nomeações do personagem. É provocação atrás de provocação. Desde Duarte Gomes ao mais recente Olegário Benquerença... Tem juízo, pá.
ResponderEliminarOctávio, segundo a sua contabilidade, são 3 "ajudas", portanto para já nenhum sportinguista pode se queixar de nada, porque o penalty de coimbra que ainda bem que não entrou, "equivale" ao penalty fora das 4 linhas que entrou com o belenenses, segundo a vossa lógica de "justiça"...
ResponderEliminarvoces ainda estão à nossa frente em benefícios...
o vosso penalty fake valeu 3 pontos...
óculos azul, verde ou vermelho temos todos, difícil é alguns tirá-los...
o mesmo acontece com a memória seletiva...
penalty sobre carrilho no dragão?nem eduardo barroso, o rui gosma da silva do Sporting disse absolutamente nada
sobre caneiras e afins, quando não há argumentos, vão buscar ao baú coisas do arco da velha, mas toda a gente tem baús, não é exclusivo dos sportinguistas...
no meu baú, tenho o 2º golo do Sporting contra o Guimarães alguns anos atrás em Alvalade, onde a bola vai ao travessão de NIlson e o árbitro dá ...golo!!!
Ou tenho também um golo mal anulado ao Leiria, onde a bola entra mais de meio metro dentro da baliza de Ricardo frangueiro...
baú temos todos, oculos, memoria e telhados de vidro...
só queria saber porque a imprensa não dá a devida cobertura a PPC/Cardinal ou a luis flop vieira(que como sabem, mamou 17 milhões de euros ao estado, via BPN) como deu durante 4 anos a Pinto da Costa no apito inventado...
e respondo, porque uns são filhos, outros enteados
Voltando a 2013-2014, sem oculos e sem seletivos, entre benefícos e prejuízos, tudo somado, 33 pontos estão de bom tamanho...
Se quiserem passar a lupa, tinhamos todos menos 10 pontos pelo menos...
"Ou tenho também um golo mal anulado ao Leiria, onde a bola entra mais de meio metro dentro da baliza de Ricardo frangueiro..."
ResponderEliminarSó falo deste lance, quando alguém tiver a espinha dorsal para falar do fora-de-jogo do Maciel que cruzou a bola para o cabeceamento do Renato...
Lá estão os óculos às cores a falar... Neste caso, deviam estar embaciados.