"RIP Sporting Clube de Portugal (1906-1995)"
A frase não é minha foi aqui deixada na caixa de comentários suponho que por um Sportinguista. Segundo o que se depreenderá dela o Sporting Clube de Portugal terá morrido algures em 1995.
Talvez não devesse dar-lhe muita importância e deixá-la apodrecer na caixa de comentários. Mas como é uma frase muitas vezes repetida e parece ganhar cada vez mais adeptos, é difícil ficar-lhe indiferente. Ela representa uma falta de respeito e um insulto a um clube que, depois dessa data, se tornou centenário e com todas as vicissitudes, continuou a ser uma instituição incontornável e um baluarte do desporto nacional. É também um insulto a todos os dirigentes, atletas e colaboradores que, com a sua dedicação e perseverança lutam contra adversários e pelos vistos também contra a vontade de alguns Sportinguistas em reconhecer-lhes valor.
Se o Sporting morreu em 1995 quem foi o clube que foi campeão nacional de futebol em 2000 e em 2002?
Quem foi o vencedor da Taça de Portugal em 2002, 2007 e 2008?
Quem vencedor da Supertaça Cândido Oliveira em 2000, 2002, 2008 e 2009?
Que clube construiu de raiz o novo Estádio de Alvalade?
Que clube é permanente elogiado pela sua capacidade de formar jogadores em quantidade e qualidade?
Que clube formou Ronaldo, já considerado o melhor jogador do mundo, bola de ouro, e bota de ouro?
De quem seria a hegemonia no futsal ou no ténis de mesa se o Sporting tivesse de facto desaparecido em 1995?
Que clube teria ganho o infindável número de títulos internacionais no atletismo já depois de 1995 (mais de 50)?
Qual seria o primeiro clube a ganhar um titulo colectivo europeu em andebol?
E, nos exemplos que cito de cor, faltam seguramente muitos outros nomes e modalidades, não sou sequer um bom exemplo de quem cita de cor a historia do Sporting.
No comentário que antecede o que elegi para titulo outra questão era levantada e que tinha (julgo eu) a ver com a A.G. do passado fim-de-semana. Como sabemos hoje a reunião, apesar de pouco concorrida, teve vários momentos em que se extremaram posições, acabando o o orçamento por ser aprovado por pouco mais de 60% dos votos.
Os tais sócios que "acenam com a cabeça" e que votaram favoravelmente prejudicaram mais o clube do que os que se opunham à sua aprovação?
E se o orçamento do clube (não da SAD) não fosse aprovado quem o prejudicaria mais, criando uma crise no momento em que se definem os contornos de toda a actividade desportiva, não apenas do futebol, do clube, os que impediriam a sua aprovação ou os que votavam favoravelmente?
Os interesses do Sporting, tantas vezes invocados para justificar acções e comentários, ficariam melhor defendidos com uma crise directiva em qualquer momento?
Até onde é justo e legitimo ir?
Os interesses do Sporting, tantas vezes invocados para justificar acções e comentários, ficariam melhor defendidos com uma crise directiva em qualquer momento?
Até onde é justo e legitimo ir?
Se está morto desde de 1995, o que é que se passou entre 1982 e 1995? Coma?
ResponderEliminarJunta aí:
- Final da Taça UEFA 2005;
- Final Europeia de Futsal;
- Atletas do Sporting estiveram em 24 de 28 edições dos Jogos Olímpicos;
- Único clube do Mundo que, nos últimos 48 anos, teve sempre atletas em todos os Jogos Olímpicos;
- 2º clube europeu com maior número de atletas olímpicos (109 em Pequim 2008, logo falta os que vão a Londres), a seguir ao Barcelona;
- Clube português com maior número de medalhados olímpicos (8; 5 medalhas após 1995, "o ano da morte");
Podia ser melhor? Podia. Houve e há erros que não se perdoam e foram de um dano enorme? Sim, somos os primeiros a reconhecê-lo.
Mas porra! Não se diz RIP ao Sporting. Por favor...
pois bem visto, mas ainda existe muita gente que é contra a direcçao sendo ela de uma "parte" que nao lhes agrade.
ResponderEliminarna minha modesta opinião, as eleições foram há mais de um ano e quer se queira quer não, esta eleiçao foi eleita democraticamente pelos socios que se deslocaram a alvalade para o fazer e sabiam as regras do jogo, as regras das eleiçoes.
a partir do momento em que alguem é eleito, passa a ser o meu presidente do sporting, mesmo sendo alguem que na altura das eleiçoes nao achasse que fosse a melhor opçao. mas sendo eleito, tem um mandato legitimo de 3 anos para trabalhar.
isto é tudo muito giro, mas...nem toda a gente acha isso e prefere andar em guerra permanente contra quem lá está e consequentemente contra o sporting clube de portugal.
O Sporting nunca me cansa, mas certos sportinguistas tiram-me do sério sempre com a mesma lenga-lenga. Esta direcção tem feito algumas coisas boas e alguns dispartes a todo o nível criticáveis, mas não deve ser fácil trabalhar debaixo da chuva de punhais afiados que teima em cair todos os dias em Alvalade. Pelas caixas de comentários começo a achar que os nossos adeptos são piores que os leitores do correio da manhã. Popularuchos, mal-educados e e arruaceiros. Até dá dó.
ResponderEliminarBoa análise, é verdade que o Sporting continua vivo e bem vivo, mas a exigencia dos adeptos é tambem um sinal de vitalidade, mesmo que se digam muitos disparates, muitas vezes ao sabor dos resultados, no futebol está a fazer falta um titulo de campeão para acalmar as hostes. Mas não há duvida que temos feito muitos disparates nos ultimos 30 anos.
ResponderEliminarA AG de Sábado começou com o habitual pedido da mesa da dispensa da acta da anterior AG, documento de 26 páginas e de pouco interesse prático, atendendo a que é do conhecimento de todos o desfecho da referida AG. Um largo conjunto de sócios opôs-se a esta dispensa, (vá-se lá a saber porquê, sendo contudo um direito que lhes assiste), obrigando a uma votação. Feita a votação, perdidos 45 minutos neste expediente dilatório, uma maioria de cerca de 60% aprovou a dispensa da votação. Na primeira intervenção, Bruno de Carvalho sobe ao palco e proclama a ausência de democracia no Clube em virtude da dispensa da leitura da acta, fazendo tábua rasa da votação e mostrando a todos qual é o seu conceito de democracia.
ResponderEliminarImediatamente a seguir, apresenta uma lista de 8 questões ao Presidente do Sporting. A última das quais era: "qual é a data a partir da qual o Sporting entrará em ruptura de tesouraria e deixará de cumprir os seus compromissos". Godinho Lopes, estoicamente, no meio de insultos e gritaria por parte dos apoiantes de Bruno de Carvalho, responde a todas elas. As respostas não são do agrado do último, que regressando ao palco diz que as perguntas não são dele mas de todos os Sportinguistas e lamenta não lhe ter sido respondida uma única questão, pese embora todos termos acabado de as ouvir.
A AG prossegue para a aprovação do orçamento. Os apoiantes de Bruno de Carvalho sobem ao palco e falam de tudo menos do orçamento. Acusam o Presidente de ser mentiroso. Bruno de Carvalho sobe ao palco pela 3ª vez e é o único que fala sobre o orçamento. Quando alguém chama a atenção para o facto de o número de associados ter aumentado na última época, os apoiantes de Bruno de Carvalho gritam violentamente MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA, apesar dos números serem bem claros no orçamento. Teme-se o tumulto.
Segue-se o complexo de Odivelas. Pese embora todas as virtudes da operação para as modalidades, os apoiantes de Bruno de Carvalho não desarmam. Não são contra a operação mas são contra o protocolo. Invocam riscos jurídicos, mesmo depois de um sócio que é Vereador da CM de Odivelas os ter desmontado.
Durante esta discussão, um sócio sobe ao palco criticando violentamente o Presidente por não falar nas AG's aos sócios, mesmo depois do Presidente ter respondido a todas as questões. Na mesma frase, este sócio acusa a mesa da AG dizendo que é uma vergonha que o Presidente disponha de 30 minutos para falar, quando o tinha acabado de acusar de não querer falar.
No fim, Bruno de Carvalho sobe ao palco pela 5ª vez, invocando a defesa da honra. A mesa da AG faz-lhe a vontade. Em palco, Bruno de Carvalho, falando pela 5ª vez aos sócios, acusa a Direcção e a mesa da AG de não deixarem que ele se exprima em Assembleia-geral e volta a proclamar a falta de democracia no Sporting.
É este o Sporting que temos.
LOL O Carvalho e a carvalhada só servem para isto: PALHAÇADA.
ResponderEliminarR.I.P. em dia de aniversário? Foi um sportinguista que o afirmou? Até custa a crêr... Mas, por outro lado, nem tanto, qd o ódio que se sente a pessoas é superior ao Amor que se sente pelo clube...
ResponderEliminarEu tb não gosto do actual modelo de gestão do SCP, eu tb critiquei no passado dirigentes e critico os actuais sp que achar justo fazê-lo, eu tb votei BdC nas últimas eleições, mas sou incapaz de desejar a morte do SCP.
Já agora... que se critique o actual CD compreendo, mas questiono quem tanto defende BdC: digam-me, o que é que o senhor já fez pelo SCP?
É mt triste qd nem no dia em que cumprimos 106 anos existe paz dentro da nossa família...
JPS
ResponderEliminarEsse texto (o que ele retrata, obviamente, não o texto em si) devia ser um Tratado de Esquizofrenia.
Quase que vomitei de tanto enjoo que me criou tanta subida ao palanque de Bruno Carvalho. E não há democracia? Em poucas horas o opositor BC subiu mais vezes ao palco numa AG (para dizer o que queria), do que todos os opositores de Fidel Castro, Vieira, Kim Yong-il, Pinto da Costa, Putin e Chavez em todo o tempo dos seus mandatos.
aquilo que o JPS disse, dá que pensar.
ResponderEliminaré que uma pessoa conseguir intervir 5 x já deve constituir record, dizer que representa "todos os sportinguistas", já deve ser o egocentrismo a falar.
é que para ele dá a entender que a unica verdade que existe é a dele e os outros sao os tipos maus que noa o dexiaram ser presidente, e ainda exista quem aplauda e diga que ele tem muita razao.
Para a carvalhada só haverá Democracia quando eles ganharem. Se os sócios não votam neles, são lambuças.
ResponderEliminarÉ lamentável que tenham aparecidos estes métodos de extrema-esquerda para desestabilizar o Sporting. Isto nem é oposição, é LIXO! A oposição pressupõe alternativa e alternância. Jamais aquela maralha será poder porque não acrescenta NADA, só retiram.
E por acaso existe democracia no Sporting actual? A distribuição de votos é democrática? Se o orçamento passou foi porque os excursionistas dos cinquentenários assim o quiseram. Foram passear à academia no dia da AG e depois foram votar Ámen às propostas da direcção sem o mínimo de espírito crítico. Claro que se o orçamento passou também o protocolo com a CMO ia passar. Daí que muitos se tenham fartado da palhaçada e se tenham ido embora antes da aprovação do 2º ponto, fazendo subir a votação favorável de 62% para 73%. Chamam a isto democracia? Quando uma minoria tem a maioria dos votos, aonde é que existe democracia? Na próxima AG lá estarão outra vez os excursionistas do costume com uma mão cheia de votos para fazer passar aquilo que a direcção quiser. Isto é pluralismo?
ResponderEliminarQuanto ao resto que por aqui se vai escrevendo, tresanda a propaganda!
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarRealmente somos uns propagandistas do caraças! Não me recordo de mts blogues que fossem mais críticos para com a administração JEB e mesmo FSF que o 'ANorte'... Nessa altura eramos o quê? Uns gaijos porreiros?
ResponderEliminarHá quem vote acriticamente nos sucessivos CD's do SCP? Pois há! E quem defende acriticamente BdC não é seguidista? E quem o faz nos blogues não é propagandista? Como classificar um gajo que fala CINCO vezes na AG e, ainda assim, queixa-se de não o deixarem falar? Democrata, pois claro...
Vão tratar-se, pá.
Anónimo,
ResponderEliminar2 notas,
Podemos discutir a questão do número de votos mais uma vez, mas, concordando ou não, quando me fiz sócio esse era um ponto que já estava regulamentado e que por isso aceitei ao inscrever-me.
Não me surpreende o sentido de voto dos sócio mais antigos e até lhe digo mais, depois de ter ouvido e lido alguns relatos do que se passou na AG, a tendência de alinhar pela direcção é até provável que aumente, pois não é com vinagre que se apanham moscas e ninguém ganha votos a insultar os que pretende conquistar com as suas propostas.
Quanto ao julgamento que faz do que por aqui se vai escrevendo só posso lamentar embora, estando de consciência absolutamente tranquila, isso em nada alterará a forma de me relacionar com o meu clube. Não veja nisso falta de humildade perante a critica, mas para a levar em consideração ela tem que ser feita de forma mais sustentada e menos gratuita.
SL
Dizer que alguém que fala 5 vezes na AG não é democrata é absolutamente surreal. Quando cada intervenção solicitada não pode exceder os 3 minutos. E quanto tempo teve a direcção para expor as propostas que apresentou? Quanto tempo teve o arquitecto que foi falar do protocolo com a CMO? Disto já não interessa falar. E mesmo assim, tentar expor o seu ponto de vista sobre determinado assunto ou requerer esclarecimentos adicionais da direcção quando algo não ficou claro é anti-democrata aonde?
ResponderEliminarQuem é que se queixou que o Bruno ou o António ou o alberto não se podiam pronunciar??
ResponderEliminarA verdade é que 3 minutos para se falar numa assembleia é pouco tempo para quem vai efectivamente dizer alguma coisa...
Esta malta, vcs são malucos?? O presidente, quando é interpelado pelos sócios numa AG só tem mesmo é que responder... Isso é algum acto estoico?? Por favor... Não se curem não...
E relativamente ao post, não tendo sido eu quem fez o tal comentário, e não querendo defender ninguém, até porque não sei quem fez, e não concordo com esse tipo de fatalismo, mas quem foi campeão foi o Sporting Clube de Portugal, SAD, será que isso esclarece alguma coisa??
ResponderEliminarSL
Krpan:
ResponderEliminarDetesto esta merda de modelo vigente. Mas o esbugalhado vendeu-o e nós não só o compramos como aplaudimos tds! Foi uma decisão praticamente aceite unanimemente pela população sportinguista na altura... Eu era um puto sem experiência nenhuma e fui na onda, td alegre e contente com as promessas de 'profissionalismo' que ouvia. Dito isto, como é que o Krpan quer fazer para voltarmos ao antigamente e extinguirmos a SAD sem extinguir o futebol profissional do SCP? Olhe, pergunte ao seu querido BdC... Ou à Isabel dos Santos...
Já agora, quem foi campeão foi o SCP SAD que pertence ao SCP clube... Até ver...
Qto aos 3 minutos... Não é o que está regulamentado desde há décadas no regimento das AG? O BdC é um privilegiado que teve a oportunidade de usufruir de 3 m x 5, ou seja 15 minutos para falar sobre o que bem entendeu, e ainda se queixa de falta de democraticidade? Só se for porque ele tem a oportunidade de falar cinco vezes mais que qlq outro sócio do SCP...
ResponderEliminarO rácio sócio / votos é discutível e tds concordamos com isso. Curiosamente foi este CD que promoveu a actualização dos estatutos do SCP, esbatendo essa diferença...
Essa histeria com os ´´odios a este ou áquele sócio porque não concordamos com ele devia ser alvo de estudo sociologico... Avaliem quem têm que avaliar... A mim interessam-me os que lá estão, avalia-los a eles, sim, avaliar a pseudo-concorrencia?? Para quê?? Quando tivermos eleições, então logo haverá tempo para avaliações desse tipo... Quanto ao facto de termos SAD, isso agora não há nada a fazer, temos que viver com isso, mas a haver SAD temos que fazer com que a mesma deixe de nos dar um encargo incomportavel e teremos que deixar de andar a dar aos bancos de mamar na teta do Sporting... E principalmente acabar com elementos da SAD que ao mesmo tempo são administradores dos bancos... Mas posto isto a unica solução para que, pelo menos, não estejamos a aumentar o passivo e a divida não é com investidores na SAD, é sim com uma aposta efectiva na formação de jogadores, e a termos parcerias que sejam para a compra de jogadores de uma ou outra posição chave para a qual não tenhamos jogadores da formação com qualidade suficiente, tentar durante alguns anos vender os jogadores da formação e realizar boas vendas... É obvio que isto escrever é facil, mas se elegemos as pessoas é para arranjar soluções, não para aumentar os problemas..
ResponderEliminarKrpan,
ResponderEliminarQuando o Sporting foi campeão o povo saiu à rua. Quem se viu a festejar não foram os accionistas. Isso talvez responda às tuas dúvidas.
O "esbugalhado" tem nome. Chama-se José Roquette. Finalmente vejo alguém a apontar a porcaria que esse indivíduo fez no Sporting. Parabéns!
ResponderEliminarO BdC é tão privilegiado quanto os restantes sócios. Solicitou as 5 intervenções. Quem não falou ou não interveio tanto é porque não quis ou não tinha nada para acrescentar. Ninguém ficou sem falar.
Os 3 minutos estão assim há muito tempo. E então? Isso não justifica nada. Quem quer falar é natural que peça mais intervenções. E já agora, só fala quem é autorizado pela MAG.
A actualização dos estatutos e o regulamento da AG foram promovidos também pelos sócios do Sporting. É bom não esquecer isso.
Sobre o RIP é uma anedota,e nem vale a pena perder tempo com isso,como o excelente post do Leão de Alvalade o demonstra.Sobre a oposição o que tenho a dizer é o seguinte: O Sporting é o único clube do mundo com oposição, sistemática e que mina o dia a dia do Clube (e a paciência de muitos sportinguistas). É uma vergonha! Já lá vai um ano e não há meio de parar! Estou à vontade para falar pois não votei nesta direcção. Por amor da santa, já falta paciência!S.L.
ResponderEliminar"O Sporting é o único clube do mundo com oposição, sistemática e que mina o dia a dia do Clube (e a paciência de muitos sportinguistas). É uma vergonha! Já lá vai um ano e não há meio de parar!"
ResponderEliminarCertamente não conheceste os tempos em que os presidentes e treinadores caiam quando as claques se mexiam.
Dizer que a crítica fundamentada mina o dia-a-dia do clube é para rir, quando tens as claques adormecidas e o grupo dos cinquentenários como garante de qualquer aprovação.
"Certamente não conheceste os tempos em que os presidentes e treinadores caiam quando as claques se mexiam."
ResponderEliminarAhhhh q saudades qd eram as claques a mandar...
Mas os sócios do SCP votam para os OS do clube ou em claques para 'mandar' no SCP?
Já agora: critica fundamentada, a das claques? LOL... Como aquela do evitar q o José Mourinho treinasse o SCP? Ricos tempos esses...
Não percebeste.
ResponderEliminarQuis estabelecer a comparação entre os tempos em que as claques estavam activas e aquilo a que se referiram como "oposição sistemática e que mina o dia a dia do Clube" e que "Já lá vai um ano e não há meio de parar!". Não fiz qualquer juízo sobre a actuação das claques. Apenas estabeleci essa comparação entre o que existia nesses tempos e o que temos hoje, nomeadamente crítica fundamentada, concorde-se ou não com os argumentos, com as claques adormecidas e com um grupo de sócios que consegue aprovar tudo.
Para que conste:
ResponderEliminara) não é a SAD que dá um encargo incomportável ao Clube. É o contrário. É a SAD que paga o défice do Clube provocado pelas modalidades, como está bem expresso neste orçamento.
b) os bancos não andam a mamar na teta do Sporting porque há muito que o Sporting não paga a dívida bancária nem sequer os juros. E continua a conseguir dinheiro para pagar as contas;
c) que eu saiba, não há nenhum administrador da SAD que seja administrador de um banco.
São este tipo de mentiras que intoxicam a opinião pública na tentativa de criar argumentos para criticar e desestabilizar.
Pois a mim parece-me que tu é q não me percebeste...
ResponderEliminarO que eu digo é que as claques servem para apoiar o SCP qd as suas equipas se encontram a competir desportivamente com os nossos adversários no futebol e nas restantes modalidades. É aí que têm que estar activas... e não para ser manipuladas politicamente por uns (CD) ou por outros (Oposição) consoante os 'int€r€$$€$' dos seus dirigentes...
Não sei se os cinquentenários conseguem aprovar td... O que me parece é q talvez constituem um grupo que participa mt mais na vida do SCP, nomeadamente nas suas AG. Continuo a dizer que foi este CD que promoveu a redução do rácio sócio - votos. E para que se saiba, a minha opinião, já o escrevi aqui anteriormente é 1 sócio = 1 voto.
É giro ver que há tipos que pensam que é possível que uma organização, seja ela um clube ou uma empresa, pode viver sem a banca. Ainda para mais um clube sem um tusto como o sporting. Estes ignorantes não percebem que é por causa da banca que o sporting ainda existe e não o contrário. Eu só assim de cabeça, lembro-me que quando a banca falhou ao sporting o liedson foi vendido. E não foi há muito tempo.
ResponderEliminarA sério, que idade é que estes tipos têm?
Volto a repetir que não fiz qualquer juízo sobre a actuação das claques. Nunca disse que devem fazer isto ou aquilo ou que devem servir interesses de quem quer que seja. E é claro que devem apoiar a equipa. É para isso que existem. Aquilo que eu queria realçar é que não podem vir dizer que a oposição actual mina o dia-a-dia do clube quando as claques já não fazem aquilo que faziam à largos anos e quando se tem um grupo de sócios com muito poder de voto que aprovam tudo o que o CD lhes meta à frente. Isto é factual.
ResponderEliminarQuanto aos cinquentenários participarem muito na vida do clube, se isso significa ir em excursão no dia das AGs e aprovar sistematicamente o que o CD propõe, então concordo contigo.
Esta é nova, agora não se pode ser sócio cinquentenário...É devido a muitos sócios pagarem as suas quotas à 80, 70, 60, 50 anos que o Sporting existe e é a maior potência desportiva do País! Gostava de perguntar a quem fala nos cinquentenários se são, pelo menos, sócios do Clube? Se contribuem à mais tempo é normal que tenham mais votos! Até para protecção do Clube é recomendável que assim aconteça. O Clube não é para para-quedistas! Ainda não sou sócio cinquentenário. S.L.
ResponderEliminarPá...Mt claramente:
ResponderEliminarHj já não são as claques que minam os O.S. do S.C.P. (nc o deveriam ter feito) e, espero, não o voltem a fazer. Mas não sou ingénuo, hj estão 'controlados' pelo CD, qd noutras alturas eram manipulados para agir contra o CD (ou o seu presidente...). Condeno ambas as situações e acho um erro tremendo permitir-se esse poder às claques... Acho difícil que algum dia acabe, mas, para bem do SCP, era bom que tal sucedesse. Pelo menos que se minimizasse a importância politica que os CD's ainda dão, ou permitem, às claques. Era bom que tds os envolvidos percebessem isso, principalmente os jovens(?) dirigentes das claques que deveriam demarcar-se definitivamente de tomar posição politica dentro do clube. Tds ganhávamos com isso: a saúde mental e a união do clube agradeceria. O problema, o velho problema, que não permite solucionar esta e mts outras questões, está nos egos e no poder q ñ querem priscindir de uns e no interesse em controlar grupos organizados, que se acham mais importantes do que realmente são, de outros.
Tb não são os cinquentenários, tradicionalmente (bem ou mal) alinhados com o CD...
Mas existe um grupelho que mina sim e desgasta e divide a nação sportinguista permanentemente. Com BdC à cabeça. A palavra chave está no ‘permanentemente’. O BdC, se fosse inteligente, exerceria a oposição de forma responsável e criteriosa, mas não: acusa sp tudo e qlq ação deste CD... Nc aponta nada que tenha sido bem feito... E pior, é oportunista, surge sp a ‘botar faladura’ nas piores situações por que passava o clube / equipa de futebol. Ainda por cima é demagogo, pq refere apenas o que lhe interessa e omite o que julga não lhe trás créditos junto dos associados, ferindo, nesse jogo do gato e do rato, os interesses do SCP. Não tenhas dúvidas de que se BdC tivesse um pingo de inteligência, aproveitava os bons momentos para elogiar a direcção (não lhe caiam os parentes na lama, pois não?) e aproveitava para apontar o que lhe parecesse merecedor de criticas. Mas não, faz precisamente o contrário ao ponto de por em causa a sua própria credibilidade e a da oposição que exerce. Como disse votei no BdC há ano e meio, pq estava farto de elementos conotados com a 'dinastia' e GL mostrou-se mt fraco na campanha eleitoral, enquanto os outros candidatos nc me pareceram suficientemente fortes ou credíveis para exercer tão importante cargo. BdC surge assim, digamos, como o mal menor. Hj, passado todo este tempo, enquanto a actuação de GL tem mostrado alguns aspectos positivos, ele, pelo contrário, só me tem demonstrado aspectos negativos. A um consigo apontar elogios e criticas (GL) o que não consiga fazer ao outro BdC). O BdC parece um puto mimado e birrento a quem lhe tiraram o doce. Devia ultrapassar isso e mostrar-se digno de liderar a suposta oposição...
SL
Também eu fui dos que me desloquei a Lisboa para votar BdC.Hoje interrogo-me se estaria bom da cabeça nesse dia.Qualquer crédito fugiu-lhe por entre os dedos sempre que botou faladura.Os interesses pessoais têem-se sempre sobreposto aos interesses do SCP,e isso jamais lhe perdoarei.Burlou-me e ao meu sentido de voto,bem como o de toda a minha família,que tb lhe dera o seu voto.Em democracia respeitei os resultados eleitorais e teria dispensado a pouca vergonha que se lhe tem seguido,que só atinge unicamente o NOSSO SPORTING.Dentro do estabelecido só espero voltar a votar quando o mandato deste CD terminar.Até lá eles são o meu presidente(apesar de não ter votado na lista dele)e os meus dirigentes,recuso-me a julgá-los permanentemente.Isso é bom é para as varinas(com a devida vénia às sras)e só traz prejuízos ao nosso clube.É unicamente o SPORTING CLUBE DE PORTUGAL que me move e me interessa,e nada mesmo as teorias do caos dos seguidores do BdC e os seus ódios de estimação.Quem diz RIP pelo maior clube de Portugal não será certamente sportinguista,mas sim um doente qualquer e de pouca idade,que não conhece a história do SCP e as vicissitudes que teve que enfrentar ao longo dos seus 106 anos e sempre a VENCER! E garanto que eu quase sócio cinquentenário ainda o hei-de ver a vencer muito mais vezes.E VIVA O NOSSO GRANDE AMOR!!!
ResponderEliminarBom pst LdA a mim já não me aborrece ouvir essa frase ouvia durante 18 anos eram familiares eram amigos eram colegas, mas eram todos adeptos do SLB ou do FCP a novidade agora é de adeptos que se dizem sportinguistas.
ResponderEliminarPassados 25 anos o meu amor por este grande clube continua de pé, a minha paixão nunca se esbateu o a minha fé (por vezes incompreensível LOL) continua a mesma desde o 1º dia em que me apaixonei por este grande clube.
Para não me alongar mais e escrever baboseiras acerca dos sentimentos que este clube desperta em mim termino apenas dizendo que eu considero-me uma pessoa sâ, tento respeitar os outros (pelo menos os que me respeitam) tento ser um bom cidadão (não é o mesmo que morcão), e como tal julgo que nunca andaria apaixonado por algo que estivesse debaixo da terra ainda para mais não sendo eu agricultor :).
P.S: O Sportinguismo nunca se mediu em vitórias quem não percebe isso ... olha paciência !!!
Quando os apoiantes do brutunete deixam de pagar quotas e comprar gameboxes e dizem RIP ao nosso clube está tudo dito..
ResponderEliminarAdoro ver está gente que já não é do Sporting mas sim do Bruno de Carvalho.
ResponderEliminarJá agora gostaria de saber quando é que o Bruno de Carvalho vai pagar o cheque careca de 120€ que passou num restaurante de sushi na linha de Cascais.
Só agora tive tempo de ver este post e fiquei chocado com a frase que lhe dá título. Recuso-me até a acreditar que tenha sido escrita por um Sportinguista. O Sporting é imenso na sua diversidade e deve contemplar todas as opiniões, menos aquelas que lhe ditam a morte, mesmo que tal tenha sido dito apenas para efeitos retóricos. Quem tem a ousadia de dizer uma coisa daquelas está melhor lá p'rás bandas do colo-colo de carnide.
ResponderEliminarQuanto a BdC: nas últimas eleições não votei nem em GL, nem em BdC, pois pese embora ter equacionado essa hipótese, o seu discurso pleno de "lições morais" soou-me a demagogia, o que aliado à questão dos investidores que eu não senti bem explicada, apesar de ter assistido pessoalmente a sessões de esclarecimento, levou-me noutro sentido. Não estou nada arrependido. Desde as eleições - e só passou um ano - de cada vez que oiço BdC só me vem à memória uma expressão inventada por Vasco Pulido Valente noutros domínios: “picareta falante”.
Eh pá, ó 10A... Desculpa lá mas essa expressão do VPV foi inventada qd se olhava no espelho dps de mamar o seu habitual xarope marado, não?... LOL... O VPV a chamar outrem de picareta falante? Parece a história do roto a achincalhar o nú... Com a agravante do gajo se achar o 'super-sumo' cá do rectângulo! É esse e o Medina Carreira: insuportáveis de tanto maledicência e pessimismo... Ng presta, só eles...Mas qd passaram por 'lá' e tiveram oportunidade de mostrar o que realmente valiam, fizeram o mesmo ou pior que os gajos a quem apontam o dedo constantemente... ARGH...
ResponderEliminarA meu ver seria mais assim:
VPV = BdC :)
No resto (voto nas eleições), louvo-te a tua perspicácia... Mt melhor que a minha.
SL
Há aqui tantos palhaços que morrem de medo do BdC!!
ResponderEliminarteêm tanto medo da mudança??
estão tão agarrados ao roquetismo e croquetismo que até ficam cegos!
esses velhos de merda dos 20 votos que votam sistemáticamente na continuidade só querem é festas de croquetes e rissois e estão-se cagando para o grande Sporting.
mentalizem~se disso e abram os olhos!
esta corja da continuidade tem de acabar e vir sangue novo e com novas ideias, a não ser que queiram um sbordingzito a lutar para não descer de divisão daqui a uns anos.
SL
Tou aqui Tou a ver o BdC a dar entrevistas à SIC na casa em Londres, cheia de infiltrações...fiz 600 km para votar Godinho Lopes e se soubesse o que sei hoje, tinha ido mais cedo! Filipe Lima
ResponderEliminarVirgílio,
ResponderEliminarE eu que nem gosto do VPV (nem do Medina Carreira, já agora), mas aquela expressão ficou-me na memória e encaixa cada vez melhor em BdC.
Aquando das eleições e embora tivesse dois amigos armados em grilos falantes à minha volta a insistir para votar em BdC, que ele é que era bom, segui o meu instinto (e não tanto a perspicácia :) e acabei por votar em SAM, mais uma vez eu digo, não estou nada arrependido.
Um abraço
Ah o SAM, esse baluarte do Sportinguismo. O mesmo que se fartou de malhar no roquettismo mas cuja mulher tem agora um cargo no Sporting. É bem SAM!
ResponderEliminarCoitado do Godinho, responsável pelo património do clube na altura das derrapagens do estádio e academia e ainda da venda dos terrenos do antigo José Alvalade por metade do preço de mercado, não cumpriu as promessas eleitorais, mentiu descaradamente em várias matérias, mas continua a merecer o benefício da dúvida. Perfeitamente natural!
O Bruno de Carvalho é o "lobo mau". Criticou o não cumprimento das promessas de Godinho, a auditoria fantoche, o aumento do passivo, a passagem do estádio para a SAD, ao mesmo tempo que produzia declarações de apoio aos jogadores e treinador. Bruno de Carvalho é o "diabo" só porque questiona as decisões da direcção enquanto os "anjinhos" esperam que tudo caia de podre. Shame on you, BdC!
Quanto às ligações da banca ao clube, realmente é tudo muito transparente. Ricciardi, que é um importante executivo do BES, faz parte do Conselho Fiscal e Disciplinar do Sporting há vários anos. Mudam as direcções mas ele por lá continua. Ah e tal, mas não faz parte da SAD. Mas o clube continua a ser o accionista maioritário da SAD. Intromissão da banca nas decisões do Sporting? Pois, se calhar dou novamente o benefício da dúvida...
É a última vez que consulto este blog. A bem da minha sanidade mental.
http://stasis-leonina.blogspot.pt/
ResponderEliminarDescubras as diferenças
"É a última vez que consulto este blog. A bem da minha sanidade mental."
ResponderEliminarA atitude típica de um brunete, preferem chafurdar constantemente nas mesmas lenga-lengas sem nenhum contraditório para não lhes fazer mal ao cérebro.
Eu não tenho medo de ninguém...melhor até tenho...:
ResponderEliminar- Tenho medo daqueles sportinguistas que só sabem dizer mal...!
- Daqueles que vão ao Estádio não para apoiar os nossos, mas para apoiar os adversários assobiando o nosso Sporting...!!
- Há muito quem se diga sportinguistas, mas infelizmente para o Sporting não o é...!!
Sporting Sempre...!!
É pena do brutunete estar rodeado de gente tão ofensiva que ofendem todos aqueles que apoiam o Sporting..Ainda criticavam o Jeb por ter chamado a um sócio terrorista..e os apoaintes do brutunete que dizem o pior e ofendem os outros sócios???É pena o BDC estar rodeado dessa gente..
ResponderEliminarOs que atacaram o JEB de chamar terrorista são os que agora chamam " velhos de merda" aos sócios com 20 votos......o que seria se o nosso querido clube ficasse entregue a esta escumalha, que não respeita ninguem
ResponderEliminaranonimo das 18.30, tu deves ser um desses "velhos de merda" para escreveres o que escreveste!
ResponderEliminarestás contente com 4ºs lugares consecutivos?
estás contente de seres ultrpassado pelo sc braga? eu não! por isso dexa o sporting e vai comer croquetes e chamuças.
SL
liedshow
ResponderEliminarAo chamares «velhos de merda» àqueles que à 70,60,50,e 40 anos pagam quotas estás a ofender, quem com o seu contributo ininterrupto permitiram que o Sporting seja a maior força desportiva de Portugal! Dois 4ºs lugares consecutivos(?!!). Tu és do Sporting? Já agora qual é o teu nº de sócio?
Cumprimentos.
Não liguem prós 'putos de merda'...
ResponderEliminarOs paizinhos deles que aturem a sua má educação...
Tb, o q seria de esperar? Com os exemplos q o seu gde líder BdC reitera?
Bruno de Carvalho e afins?
ResponderEliminarNão há nenhum D. Sebastião, nem no saco de gatos (só sobram 4 na AG) da actual direcção.
Continua a tocar a banda do Titanic...
o que vale é que já 2 credores ameaçar pedir a insolvência da SAD.
O problema é que todo o património (o que sobrou das vendas de DC/FSF e JEB, está na mão da SAD). O clube tem a bomba de gasolina.
Onde estão os 100 milhões?
Na China?Em Angola?Na América?Na Russia?No ipad do Godinho?
Ninguém que meter dinheiro na mão dos "crediveis" que arrastam o nome do SCP na lama em esquemas dúbios.
E os 4 milhões do Tijóló, onde andam?
Já alguém fez queixa à FIFA?
Não questionem, aprovem tudo de cruz.
Tenho pena que passados muitos anos continue todo na mesma, no que diz respeito á blogosfera leonina ou seja um esgoto a céu aberto.
ResponderEliminarPergunto-me como ainda existem sportinguistas capazes de continuar a escrever na blogosfera e a permitir que se escrevam certas e determinadas "alarvidades" nos blogues.
Estes espaços são para sportinguistas, mas deviam ser espaços de convivio e debate sobre o "nosso grande amor". Uma troca de ideias urbana e civilizada, onde cada sportinguista pudesse colocar as suas questões, sem ser insultado e vilipendiado.
PS: Amigo Francisco Fernandes, por vezes não conseguimos distinguir a árvore da floresta...
PS: Já alguém se deu ao trabalho de fazer comparações sobre os títulos ganhos nas várias modalidades, no perido pós e ante 1995?