A pergunta que fica depois da entrevista de Bruno de Carvalho ao Expresso
Apesar de não haver futebol ao mais alto nível sem ser o das selecções não faltaram noticias sobre o Sporting a merecer atenção. Certamente que ficarão por mencionar outras das que aqui serão destacadas, estas foram as que elegi:
- Quinze medalhas de ouro obtidas nos campeonatos de Portugal pelos atletas masculinos e femininos.
- Um notável jackpot obtido no futsal com títulos em todos os escalões, que ilustram a hegemonia do Sporting na modalidade. Um caso de estudo para as restantes secções e departamentos do clube.
- O regresso aos títulos nacionais nos juvenis, dos quais andávamos arredados há nove anos. Num escalão de formação ganhar talvez nem seja o mais importante mas se podes formar a ganhar tanto melhor.
- Depois do hóquei e do basquetebol foi agora anunciado o râguebi como modalidade oficial. À semelhança do basquetebol, extingue-se a equipa sénior, deitando fora o esforço e a dedicação de todos quantos fizeram ressurgir a modalidade. Não devo estar muito enganado ao supor que tal se deve a uma aposta no ciclismo e no futebol feminino. Esperemos que tal se venha a justificar, embora me pareça de difícil compreensão.
- Ainda do fim-de-semana saliência para o desdobramento mediático do presidente Bruno de Carvalho. Duas entrevistas praticamente em simultâneo, uma ao jornal do clube e outra à revista do Expresso que pode ser lida na íntegra aqui (LINK).
Dessa entrevista saliento uma afirmação que inicialmente me passou despercebida, por se tratar de matéria da vida pessoal a que normalmente não dou importância. Porém, depois de forma quase casual, acabou por me fazer reflectir, uma vez que de forma muito concreta tem a ver com a relação do presidente com o clube. Estou a referir-me à referência que faz à passagem pela construção civil e quando afirma que desse período resultou a sua independência financeira.
Ora se por independência financeira se entende a situação em que um individuo deixa de depender da necessidade da obtenção de um salário para se sustentar, por ter conseguido obter rendimentos fixos, fica por compreender porque se tornou no primeiro presidente a cobrar ao clube um vencimento mensal que, ainda sem terminar o primeiro mandato, requereu que fosse duplicado.
Creio que essa é uma explicação que fica a dever a todos quantos se desdobram em sacrifícios para pagarem quotas, gameboxes e viagens.
Francamente, sendo que o presidente é, acima de tudo, um trabalhador do clube, não vejo qual é o problema de receber salário.
ResponderEliminarGrave seria se para além do salário, ainda recebesse comissões relativa á compra/venda de jogadores, aqui sim era gravíssimo porque existiriam interesses que em nada beneficiariam o Sporting.
Acho que esta questão do vencimento é um não assunto, há coisas bem mais preocupantes para resolver...
Tenho ideia que o Bettecourt recebia cerca de 40.000 ano.
Eliminarhttp://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/salario-de-400-mil-euros-para-bettencourt--1375551.html
O duque, n#ao sendo presidente tb ganhava bem
http://www.cmjornal.xl.pt/desporto/detalhe/duque-tem-salario-a-nivel-de-presidente.html
Nao percebo qual e o problema de uma pessoa que faz da sua vida profissional ser presidente de um clube ser remunerada...
Muito masis confusao faz-me a deidicacao "gratuita" do LFV.
Se calhar tambem preferias que tivessemos comissoes ao nivel dos 40%.
Discordamos. Se alguém tem rendimento garantido porque deve onerar o clube e não satisfeito ainda se aumenta? Não era isso o que eu faria, por isso estou à vontade para o afirmar. Se se ficasse pelo pagamento das despesas agora 120 mil ano???
EliminarO Bettencourt e o Duque nunca se gabaram de poder viver de rendimentos, sendo porém muito provável que até os tinham superiores aos de BdC.
Atente-se aos sacrifícios exigidos a adeptos e até atletas (equipas a viajar no mesmo dia do jogo) e dirigentes
Em 1º lugar, não quero estar enganado, mas o aumento dele não foi aprovado em assembleia Geral á pouco tempo??? tenho ideia que sim, portanto, foi a vontade dos sócios presentes que para bem ou para o mal decidiram, não houve creio eu uma decisão ditaturial do presidente em aumentar o seu vencimento só porque pode.
EliminarEm segundo lugar, será o seu vencimento um fator de desiquilibrio nas contas do clube? Tem rendimentos extra futebol? ainda bem para a sua família, continuo a dizer, se trabalha em prol do clube, sou da opinião que deve ter vencimento, nada de anormal...agora não acho que BdC ande a chular o clube como tantos outros o fizeram antes dele, também não creio que ande a fazer vista grossa a mostrar que está bem na vida.
Pior era fazer o que fazem os seus homólogos rivais, não recebem qualquer vencimento do clube, mas por alguma razão são 2 dos homens mais ricos de Portugal.
Acho de mau gosto comparar, ou desculpar, com demagogia o caso das remunerações de BC com os presidentes do Benfica e Porto. Maior mau gosto é comparar as situações financeiras de Vieira e Pinto da Costa quando toda a gente sabe como é que este enriqueceu ao longo dos anos enquanto que o outro já era muito rico quando chegou ao Benfica.
Eliminar"fica por compreender porque se tornou no primeiro presidente a cobrar ao clube um vencimento mensal que, ainda sem terminar o primeiro mandato, requereu que fosse duplicado." - ora aqui é que está a grande questão. Como se não bastasse receber um ordenado principesco, ainda o duplicou. E isto quando em 3 anos de mandato o SLB foi tri campeão. Não é o Sporting Clube de Portugal que precisa de um presidente destes (bem pelo contrário). Este presidente é que precisa do Sporting Clube de Portugal e do chorudo ordenado que recebe, que lhe permite fazer lipoaspirações e plásticas. A ele e à mulher. Faltou a referência no post, mas claro, nessa entrevista ao Expresso lá tinha que vir falar no rival... uma vez que aparentemente não aprendeu nada com a última época, será que já está a preparar mais um título para o outro lado da 2ª circular?
ResponderEliminarMiguel, só não mencionei a questão do rival porque a pergunta foi-lhe colocada pelo jornalista. Ainda assim...
EliminarO bettencourt ganhava 20 mil mes, que é metade do que o presidente ganha hoje em dia.
ResponderEliminaro godinho nao "ganhava" nada, mas teve um prejuizo de 100 milhoes em 2 anos.. fixe
Não discuto a justeza da medida, mas o primeiro presidente remunerado foi o Dr. BetandCurte. E muito bem remunerado, sobretudo para o desempenho que a sua gestão teve.
ResponderEliminarDe facto o Bettencourt foi o primeiro. O problema é que eu já não me lembrava dele (o que é bom) porque não o tenho na lista de presidentes (o que é mau).
ResponderEliminarNao te lembravas? Eu lembro-me muito bem de defenderes a sua remuneração.
EliminarFCS,
Eliminaré muito fácil proferires essa afirmação sem a confirmares. Se te lembras muito bem (coisa que não me ocorre) e se tivesses outra intenção que não apenas lançar o veneno que te é habitual documentavas a frase. Duvido que o possas fazer e sobretudo o carácter para o fazer.
De qualquer forma o que certamente poderás encontrar aqui escrito é defesa da remuneração dos dirigentes que dependam do seu vencimento (mesmo que maior do que o dos comuns dos mortais) para manter o seu nível de vida. Essa é a única forma de chamar a nós os melhores e não apenas os oportunistas.
Quando ao Bettencourt tens azar porque até estou muito à vontade. Se alguma coisa me pudesse pesar na consciência era talvez ter sido demasiado contundente com ele.
se o presidente dá 24/7 ao clube, tanto está na academia a ver os miudos da formação, como a ver uma modalidade num pavilhão ou a jantar com os socios num qualquer nucleo desde pais e mundo e são mais de 300, a pergunta é como é que aos dias de hoje ainda há quem questione quem dê a sua vida (familiar e) profissional pelo clube e ainda questione se ganha x y ou z? Claramente que preferia que houvesse aqui uma indexação ou um limite socialmente aceitavel aos olhos da sociedade civil, tipo não podia passar o ordenado do Primeiro ou no máximo do Prsidente da Republica, mas quando se fala de gestão (e desportiva) é ver o que se pratica nas principais sociedades e empresas deste pais e por esse mundo fora. Está muito bem remunerado e no final do mandato poder-se-á fazer as contas e ver se no deve haver o que tem o BDC a dar ao clube ou se por ventura dada a sua gestão não tem e muito o clube a agradecer a si.
ResponderEliminarClaramente e voltando ao inicio, como é possivel nos tempos que correm não ver que esse saldo é francamente positivo, e não se trata apenas do retorno economico ou mera gestão financeira, patrimonial, marca ou marketing, falo mesmo do retorno desportivo!!! Só o que já nos deu, mesmo sem titulo é merecedor do ordenado que aufere.
Não vale a pena apontar isso; os autores deste blog sofrem de uma monomania cujo objeto é o Bruno de Carvalho. Aliás este blog é uma espécie de conferência de Circle Jerks anti-bruno
EliminarBom bom era o Bettencourt que ia de férias para o Brasil com a época a decorrer ou o Roquete que quis sonegar terrenos ao Sporting reclamando que eram da família dele. Esses banqueiros é que eram uns bons rapazolas que sabiam comer com 10 talheres diferentes.
rm,
Eliminarnão me repugnam as remunerações, como expliquei acima ao FCS. Já me parece que um individuo com o discurso de BdC tem e que diz que vive desafogadamente bem podia ser mais comedido ou com que cobra ao clubes ou então com o que diz.
Vasco Branco,
quanto aos insultos digo o de sempre: mais do que a quem insulta eles qualificam quem os profere. Geralmente derivam da impotência em contrariar os argumentos. Quanto ao Bettencourt não me lembro de nenhum comentário seu na altura em que presidiu ao clube. Não me recordo dessa pretensão do Roquette. Quanto aos 10 talheres, enfim, é como os insultos...
O Leão de Alvalade só lida mal com alguns insultos. Já os que o M&M dirige ao presidente do Sporting Clube de Portugal, como este:
Eliminar"Pessoas normais perdem peso (assim o desejem) aceitando os sacríficios inerentes ao desejo de perder peso. Pessoas como o Bruno de Carvalho recorrem a um cirurgião plástico e à lipoaspiração"
o Leão de Alvalade diz: Muito Bem!
É um exemplo de muitos em como este blog tem por principal objectivo achincalhar o atual presidente do Sporting. Ainda por cima ao abrigo de um anonimato cobarde.
Não leu quaisquer insultos no que escrevi.
EliminarPoderemos discutir se o presidente do clube deverá ver-se remunerado mas eu prefiro apontar o óbvio: Bruno de Carvalho mente recorrentemente, imperativo num mentiroso e sugestivo dum indivíduo que agindo por interesse é inseguro, desonesto e pouco hábil.
Reafirmo-lhe que não vê nisto quaisquer insultos.
Da mesma forma que na sequência duma palermice qualquer atirada para o ar se poderá discutir se uma oferta a pronto de 80 milhões deverá ou não ver-se recusada. Eu escolho não cair nesse ridículo dando preferência mais uma vez a que se aponte o óbvio: o presidente do meu clube mente repetidamente. Foi o que fez nessa ocasião.
Quanto à parte que cita não veja nela qualquer tentativa de achincalhar. Alguma cirurgia plástica é tremendamente importante porque permite reconstruir zonas ou reparar deformações como as resultantes de acidentes ou características anómalas com as quais possamos nascer, devolvendo as condições para que pessoas vivam em sociedade duma forma nada menos do que digna. Algo bastante diferente para um vaidoso ou um guloso que faz uma lipoaspiração por comer muitos bolos. E por favor não me peça para lhe dizer como sei que ele come muitos bolos. Não sei. Deduzo. Ele nessa entrevista fala da lipoaspiração e relaciona-a à sua comida preferida: bifes wellington. Não sei exactamente o que são (além de bifes, claro) mas não soa a nada muito diferente de bolos.
Leão de Alvalade,
ResponderEliminarNinguém lhe faria a pergunta se em 2011 ou 2013 B. de Carvalho não tivesse reivindicado a posição de que nunca se veria remunerado por funções exercidas no Sporting em virtude da independência financeira que anunciou. Deverá a questão ver-se levantada? Claro. A pergunta torna-se válida a partir do momento em que a reivindicação é feita.
A reivindicação (que ninguém encomendou) é falsa. Bruno de Carvalho mentiu sobre a intenção de não se ver remunerado. Ou mentiu sobre a independência financeira. É muito possível que tivesse mentido sobre ambas. E fê-lo para vender uma imagem e com isso colher aceitação e simpatia. Fê-lo por ser um indivíduo fraco, demagogo, desonesto e mentiroso.
Fê-lo por gostar de atalhos e por sentir-se confortável em ambientes artificiais. Sem querer complicar muito, fê-lo pelos mesmos motivos que fez a lipoaspiração. Pessoas normais perdem peso (assim o desejem) aceitando os sacríficios inerentes ao desejo de perder peso. Pessoas como o Bruno de Carvalho recorrem a um cirurgião plástico e à lipoaspiração, para que à saída da lipoaspiração possam despedir equipas de hóquei e de basquete por motivos de falta de empenho ou educar jovens nas universidades sobre os méritos da honestidade e do trabalho.
Tal como para uma oferta a pronto de 80 milhões recusada por um jogador do Sporting, se ele está a mentir por que motivos alguém fingirá o contrário? O que eu estranho é muita gente não achar isto perverso e ofensivo.
MM,
Eliminarmuito bem!
Quando no passado, Carlos Freitas recebeu um prémio de 86 mil euros pela conquista da Taça de Portugal 2007...
Eliminar10 mil euros brutos é 1/3 do que recebia Bettencourt. É menos do que recebiam Duque e Freitas. É manifestamente menos do que recebem outros que nada ganham desde que Bruno de Carvalho assumiu o cargo.
Ao que julgo saber o Bettencourt veio ganhar mais ou menos o mesmo que ganhava na banca. Se BdC apresentasse as declarações de IRS ou IRC e ganhasse com base nesses rendimentos seria um processo muito mais transparente e não daria aso a este tipo de comentários.
EliminarBdC é pago pela SAD, não pelo clube. As modalidades que refere são cabimentadas no orçamento do clube e não da SAD.
EliminarPerdeu uma bela oportunidade para ficar calado, caro MM.
Claramente.
EliminarNem vale a pena debruçar-me sobre a questão de interpretação do termo independência financeira, como se tal coisa, pressuponha ter dinheiro para o resto da vida sem fazer mais nada. Muito menos aprofundar o facto de se achar que uma pessoa que dedica quase todo o seu dia ao Sporting não possa ser remunerada por isso (e pouco, em meu entender, se compararmos com os verdadeiros roubos que outros "não remunerados" ali praticaram), até porque foi algo perfeitamente assumido e aprovado. O que realmente me entristece é ver um blog que eu cheguei a ler, admitindo à altura que fosse imparcial e em defesa do Sporting, transformado nisto que acabei de ler. Um verdadeiro exercício de má-fé, de interpretação mesquinha e rasteira e com um cariz tão marcadamente pessoal. Lamento o que aconteceu por aqui a dada altura do caminho, mas o cenário actual não é bonito de se ver.
ResponderEliminarFil,
ResponderEliminarrelativamente à apreciação que faz ao blogue obviamente que lamento mas não me parece que tenha sido eu que mudou.
Quanto à definição de independência financeira é essa a que me parece correcta, poderei aceitar outra se ela me parecer melhor. Se acha que a questão aqui é "achar que uma pessoa que dedica quase todo o seu dia ao Sporting não possa ser remunerada" então não percebeu a questão. Ela parece-me ser mais que justificada em alguém que tem o discurso como o de BdC.
Antes de mais há que dizer que quase toda a entrevista é num tom habitual em BDC de que não gosto.
ResponderEliminarEm relação à pergunta que fica acho-a mais do que justificada quando se refere a alguém que tem uma postura moralista quase permanente, de quem dá lições de moral a todos. Tudo isto seria evitável se o senhor não tivesse esta atracção pelos microfones e gravadores e se esquecesse que nem todos são parvos. Quem o conhece mesmo que de longe sabe que a independencia financeira que alega, a ser verdade, só começou há 3 anos...
Este assunto é ainda mais actual quando se vai olhando para os preços das gameboxes para o próximo ano. É que a generalidade dos sportinguistas não tem despesas pagas, motoristas, comida pronta e não pode dobrar o vencimento com um estalar de dedos. Vá lá, e com a anuência de uns quantos, mesmo que poucos, encantados ainda estou a tentar perceber com o quê.
Uma palavra para o autor do post que apesar de frequentemente sovado mantém a mesma linha independente que lhe reconheço desde sempre, mesmo não estando sempre de acordo com o que escreve.
Independência financeira significa que ele deixou de depender da ajuda dos pais para viver. Passou a depender só dele.
ResponderEliminarReally? Isso deve ser uma nova definição que não consta dos livros.
EliminarSo, dependência própria = independência financeira?
Ponto prévio: o tom da entrevista é o habitual, que é como quem diz, lamentável. Muita primeira pessoa do singular, fanfarronices, vacuidades de gestão, histórias contadas pela metade e a eterna fixação no SLB.
ResponderEliminarNo entanto, a história das empresas termina com o relato vago de como tudo foi parar a tribunal, arrastando-se há anos em processos. E perante isto, concluir que a "independência financeira" referida por BdC na resposta imediatamente anterior é uma situação que perdura até hoje (se é que alguma vez existiu, o que é outra conversa) é completamente cretino.
Ora, sendo indiscutível que o LdA não é cretino nenhum, é com pena que concluo que o que está aqui em causa é uma escalada na agenda deste blogue de perseguir BdC de toda a maneira e feitio, por tudo e por nada, pelo que tem razão de ser (e que até é bastante, a meu ver) e pelo que não tem nenhuma. Agora até a lipoaspiração e a sua relação com a prática desportiva do clube a que o aspirado preside - bem vistas as coisas, enquanto houver maratonistas no Sporting, as deslocações até 42km o BdC devia fazê-las a pé.
Cada vez mais me convenço de que na génese de toda esta aversão está aquela famosa palavra com que terminam os Lusíadas, apurada num caldo de proto-elitismo que despreza o gordo falido de Telheiras que conseguiu fazer-se eleger presidente e agora se atreve a gastar o produto do seu trabalho - por sinal uma fracção do que ganha(r)am outros nas mesmas funções - para melhorar a sua condição de vida.
Tudo isto, claro, com a pequena nota de rodapé de que, no processo, o gordo está a conseguir fazer do Sporting um clube melhor do que era no tempo em que o geriam os senhores bem postos, que fumavam charutos no Albatroz, contemplando a baía e pagando a conta com rendimentos de capital.
Anónimo das 2:04
Eliminarpara não perder tempo com o acessório termino nas suas conclusões. É indiscutível que o clube está bem melhor do que aquele que recebeu em mãos de Godinho Lopes e não é preciso ser um génio para o constatar. Convenhamos duas coisas a este propósito: era muito difícil fazer pior e era tem sido bem sucedida a recuperação, em muitos aspetos até surpreendente.
No que não posso concordar é que seja para já muito melhor porque o Sporting das últimas décadas não é apenas o de Bettencourt e Godinho Lopes, embora seja conveniente para muitos pensar que sim.
Quanto ao tema do post aceitaria a sua observação (ou parte, uma vez que faz referências a algo sobre o qual não me pronunciei) caso a postura de BdC fosse bem diferente. Não vou repetir os mesmos argumentos usados noutros comentários, porque me parece que a minha posição sobre esta matéria é bem clara: ou BdC mente relativamente aos seus rendimentos ou então onera o clube com o seu vencimento que, fazendo fé no que diz, o faz sem necessidade. Isto quando em simultâneo corta, despede, reduz. Inclusive exige a outros um rigor que não usa consigo.
Só mais uma achega: as acusações relativamente "à última palavra dos Lusíadas" e ao proto-elitismo e as referências aos "charutos no Albatroz" resultam do desconhecimento a quem se dirige e são em si mesmas reveladoras de um preconceito de que não partilho nem relativamente aos "gordos falidos de Telheiras" ou aos que vivem do "rendimento de capital".
EliminarÉ isso mesmo Leão de Alvalade.
EliminarSem menos nem mais, subscrevo por inteiro.
BdC falar em independência financeira antes de ter sido eleito Presidente do Sporting deve fazer rir os pais do homem. Dizer que não precisou de trabalhar mais pelo que conseguiu ganhar na sua actividade empresarial entra em choque com o currículo de empresas falidas que apresenta, e isto é um facto. E mesmo a tentativa de engrandecer a sua função de Presidente da Fundação Aragão Pinto, e não pondo em causa o objectivo ou missão a que a Fundação se propõe, percebemos o tamanho real das suas actividades quando esta continua localizada numa garagem de Telheiras, e que quando tentou por o pé entre os “crescidos” com BdC ao leme, voltou recambiada porque os “crescidos” não são fregueses da banha da cobra.
ResponderEliminarÀ data das eleições de 2013, disse que o que ganhou assegurava-lhe a independência financeira, mas agora pede para não o deixarem cair, pois em Portugal ninguém lhe dá emprego. Afinal não deveria haver tanta independência assim.
Não me apetece fazer grandes considerações relativamente à justeza do vencimento do Presidente, deixo só a minha posição: apoio a 100%.
ResponderEliminarQuero só desmistificar/desmentir o que foi dito atrás, o candidato Bruno de Carvalho sempre disse que queria ser remunerado. Dizer o contrário é mentira pura. Lembro-me perfeitamente, mas dei-me ao trabalho de ir verificar fazendo uma pesquisa básica no google.
O presidente deve ser remunerado? "Vou ser presidente 24 horas por dia. Será pelo valor que os sócios decidirem. Têm passado pessoas não remuneradas e correu mal. Decidam os sócios. Vou dedicar-me 24 horas por dia ao Sporting, abdicando da minha carreira de empresário."
http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior/confira-o-projeto-de-bruno-de-carvalho-para-o-sporting-3127076.html
De relembrar também que, ao entrar no SCP e deparar-se com uma situação ainda mais calamitosa do que a esperada, o que o obrigou a cortes radicais e despedimentos, optou por não auferir qualquer vencimento até que o Clube passasse a fase mais crítica. Dito e feito. De referir ainda que o vencimento foi aprovado em AG pelos sócios.
SL
Aié? Então mas já passou a fase crítica e vão apresentar cerca de EURO 20 milhões de prejuízo? A pagar zero juros à banca? Epá eu tenho de contratar esta gente para bumbar comigo! Devem ser altamente profissionais!
EliminarJá agora gostaria que me dissesse de onde vem o dinheiro para o ciclismo, para o pavilhão, para as obras na academia, para a equipa de andebol que estão a fazer e, já agora, também me poderia explicar que negócio foi aquele com o Recreativo da Caála, o António Mosquito e o Bruno Paulista.
Custou quanto? E quem pagou? A CMVM existe?