A(s) hora(s) do Presidente

O modelo

Só havia visto de raspão alguns dos programas anteriores exactamente pela mesma razão: o desagrado pelo modelo seguido, a fazer lembrar as "conversas em família", e programas semelhantes de outros protagonistas da história contemporânea. A comparação inevitável é desprestigiante para o clube e para o presidente, que perdem mais do que ganham com este formato. Não me parece que BdC esteja preocupado com isso, bem pelo contrário, o que lamento. 

Entre o distanciamento dos corpos sociais aos sócios que alguns dirigentes anteriores impuseram e a permanente exposição do actual presidente, há um encontro a meio do caminho que o bom-senso recomendaria. Acresce que exemplos, como as perguntas da plateia que fazem surgir um gráfico pré-elaborado debaixo da cadeira do presidente, são insultuosos para a inteligência dos espectadores e não ajudam a credibilizar o programa. O tempo interminável, e a fraca prestação de quem deveria não apenas colocar as questões, mas também exercer o contraditório, concorrem no mesmo sentido.

Os convidados

A presença dos directores dos principais jornais desportivos foi a razão que me levou a espreitar o programa. Fui demasiado optimista, a prestação dos três foi fraquíssima. Não apenas porque, talvez intimidados pelo cenário - algumas expressões faciais e linguagem corporal revelaram pelo menos constrangimento -  permitiram praticamente tudo a  BdC  como, em várias ocasiões, demonstraram pouco ou nenhum conhecimento dos temas.

A "entrevista"

Infelizmente houve monólogo a mais e entrevista a menos. BdC fugiu à generalidade das questões, sendo isso visível nos momentos inaugurais do programa, quando foi abordada a questão do relacionamento com os jogadores, (na sequência da pergunta sobre os efeitos da sua "comunicação" no Facebook), apesar de só aqui se terem consumidos os primeiros trinta minutos. Quase nunca usou o "sim", substituindo-o pelo "oiça", "deixe-me dizer-lhe uma coisa" e outras saídas evasivas. 

Ao contrário do que parece ser uma importante parte da opinião, não vejo grandes motivos de regozijo pela prestação presidencial. O prolongamento excessivo do programa contribuiu para acentuar uma das maiores debilidades que lhe reconheço: Bruno de Carvalho domina muito menos do que parece as matérias. E quando se refere a algumas delas, mesmo as que transformou em bandeiras dos seu mandato, não deixa de o fazer de forma superficial, usando chavões mas sem aflorar a sua essência. Não foi capaz de apresentar um número, mesmo que percentual, quando lhe foi perguntado, não foi capaz de nomear uma proposta das que o clube terá apresentado à liga, fala de modelos na formação sem mencionar, mesmo que ligeiramente, um conceito que permita a quem o ouve perceber o sentido das medidas. Contou com a prestimosa colaboração dos seus atónitos(?) entrevistadores.

O que me pareceu mais importante do que ontem foi dito

A formação: Dói quando um presidente apouca o historial do clube a que preside. Os titulos mencionados são inferiores aos que foram conquistados, o que deixa mal o presidente e quem lhe faz a assessoria na matéria. E um presidente que vem falar de títulos quando se fala de formação, comparando os últimos anos com os do seu mandato, para concluir que agora não se ganha menos, parece que não percebe que essa não é a principal medida de aferição do sucesso. (Convém lembrar que não tem nenhum titulo para mostrar). Mas mais adiante já menciona um estudo recente que dá o Sporting como um dos principais fornecedores de jogadores de equipas de topo e as Bolas de Ouro. 

O que nem BdC diz, nem  vejo comentar, é que isso é o resultado de décadas de uma aposta seguida pelo clube, e que o distingue dos rivais. O resultado da passagem de BdC no Sporting começará a ser melhor percebido daqui a alguns anos, apenas parte da sua acção está agora produzir efeitos. Mas, para já, o que tem acontecido, não dá motivos para grande sossego. 

Fica uma última nota: a mudança do treinador na equipa B, que considero a última etapa da formação, na véspera do inicio da época, justificada com falta de dinheiro, foi tão confrangedora como a ausência de reacção de quem o entrevistava.

Liga de futebol

Concordo, como aliás aqui foi dito oportunamente, que a eleição de Luís Duque como presidente da Liga, foi uma afronta ao Sporting. Não concordo é com a reacção, que me parece resultar de ingenuidade e impreparação. Afastando-se voluntariamente, o que o Sporting está a fazer é precisamente o que pretendia a "santa aliança". O que o Sporting deveria fazer era lutar pelas suas convicções no local certo, procurando influenciar decisões e angariar apoios. Assim dá menos trabalho, mais popularidade em alguns sectores, mas o resultado que BdC alcançará será mais ou menos o mesmo ou pior do que o alcançado pelos antecessores.

Taça da Liga

A confirmação da decisão tomada de forma impensada de não apresentar a melhor equipa é, quanto a mim, grave. Há quem veja aqui o mérito do cumprimento de uma promessa, eu vejo exactamente o mesmo problema que o não reconhecimento do erro que foi contratar Shikabala. Porém, se este, pelas diversas envolventes de risco, até posso compreender, permanecer num erro após a possibilidade de reflexão desgosta-me. Pode também aqui recolher aplausos e popularidade mas afasta-se da matriz que sempre me apaixonou no Sporting: o denodo e a perseverança com que sempre nos apresentamos perante as dificuldades. As naturais, que resultam da prática desportiva, e as que nos colocam no caminho. 

Recordo que esta tomada de posição resulta da decisão dos órgãos jurisdicionais da Liga e FPF em não dar provimento às queixas do Sporting na competição no ano transacto. A pergunta que fica é se, sendo coerente com as suas próprias afirmações, (de que deveríamos, descontados os erros de arbitragem, estar a dois pontos do segundo lugar) não deveríamos fazer o mesmo no actual campeonato?

Fundos e investidores

Registei o optimismo de BdC relativamente à futura regulamentação dos fundos. Ao contrário de BdC, não acredito na boa vontade nem benevolência da FIFA ou UEFA. Estas, como é tradição, preferem varrer para debaixo do tapete os assuntos incómodos, como o é a nebulosidade destes instrumentos, ignorando o efeito pernicioso no futebol de outras formas de financiamento, ao arrepio do que devia ser um verdadeiro fair-play financeiro. O que agora é permitido cava cada vez mais o fosso entre os muito ricos e os outros, mesmo entre clubes da mesma liga. 

Não me vou estender nesta matéria, até porque tenho de algum tempo para cá um post alinhavado especificamente sobre este tema, esperando que se cumpra o que foi agora anunciado. 

Para terminar este ponto lembro que o dinheiro da Doyen, do Portuguese Star Fund, da Holdimo é seguramente tão imaculado como seria o dos russos que anunciou. Quem quiser que acredite no contrário, no Pai Natal ou na Carochinha.

A auditoria

Se dúvidas houvesse sobre o que representa a auditoria para BdC, elas ficaram desfeitas com a observação feita às criticas de Dias da Cunha. Responder com uma ameaça desvelada foi também um aviso para todos os ex-dirigentes que tencionem produzir declarações que não se insiram na sua linha de pensamento. Muito feio e sobretudo descredibilizador da própria auditoria.

Nota final

A entrevista, muito mediatizada, tem contudo uma importância prática muito reduzida na vida do Sporting. O  mesmo já não digo relativamente à cada vez maior sujeição e confusão do clube com o seu presidente e com a aceitação por vezes tácita, noutros sectores com regozijo e aclamação, perante cada silaba pronunciada pelo presidente. Um erro já cometido anteriormente, cujas consequência vigorarão por muito tempo. Um erro mais grave do que os anteriores pela repetição e pelos sinais claros que Bruno de Carvalho dá de precisar de se conter e ser contido.