Para onde foram os votos deste Sportinguista

De repente o regresso ao sec. XX. Reconhecimento de assinaturas, estações do correio apinhadas de gente para ser atendida e balcões vazios do lado de dentro. O Sporting tem menos de 33 mil sócios habilitados a votar e desses 7.981 votam fora da Grande Lisboa, estrangeiro incluído. Quem se lembrou de nos proporcionar este regresso ao passado não deve estar interessado em que este número aumente.

Não voto tranquilo, seguro de que os meus votos serão bem empregues . Ao longo da campanha foi notória a impreparação, resultantes das limitações próprias de cada candidato e que não houve tempo para a preparar devidamente. Julgo que faltou muita verdade, em particular nas questões financeiras, que todos disseram estar resolvida para as necessidades imediatas. Afigura-se-me dificil que assim seja, não só pela falta de liquidez dos bancos credores - 25 milhões não se escavam nas pedras da calçada - como induz nos sócios uma facilidade que as óbvias medidas draconianas que aí vêm se encarregarão de desmentir.

Mas voto tranquilo das minhas decisões face às escolhas possíveis. É isso que procurarei explicar abaixo. 

O voto é um acto individual. Não o divulgo com intuito de aconselhar ninguém ou fazer campanha. Mas por entender que, quem quase todos os dias escreve sobre o Sporting, deve essa "contabilidade" a quem o lê.

Conselho Leonino

Foi a decisão mais fácil de tomar. Nos actuais moldes de funcionamento e pela forma como tem sido encarado por grande parte dos seus membros, não é apenas uma inutilidade, tem sido (i)responsável por promover vaidades, ajustes de contas, e até fuga de informação qualificada e estratégica para o clube. Em branco.

Conselho Fiscal

Nas anteriores eleições fui subscritor e votante da lista agora encabeçada por Vicente Caldeira Pires, a Candidatura Independente ao Conselho Fiscal e Disciplinar. Este ano não subscrevi a candidatura mas ainda assim votei. Provavelmente fui eu que mudei a minha percepção sobre as proposições da lista, não terá sido esta a mudar. Concordo com o principio que é necessário um CF que analise as contas e que, se chamada a proceder disciplinarmente, actue norteada por independência e rigor. 

Tenho poucas dúvidas que alguém que pertença a um órgão desta natureza se possa pronunciar como o tem feito sobre o passado recente do clube, sem comprometer precisamente a sua independência , mais ainda se tiver que deliberar sobre a matéria. Refiro-me à questão da auditoria de gestão. 

Nem sequer ponho em causa que haja matéria a suscitar muitas dúvidas a todos e que muitas suspeitas se venham a confirmar. Da mesma forma que um juiz comprometeria a sua posição se se pronunciasse de forma aprioristica sobre uma matéria que lhe caberia julgar, não me parece que este seja um bom ponto de partida para um processo do género. As pazes com o passado são desejáveis, as responsabilidades devem ser assacadas, mas não pode haver uma verdade definida à partida.

Ainda relativamente a esta matéria tenho sérias dúvidas que seja bom para um clube como é actualmente o Sporting a aplicação do método de Hondt. 

Assembleia Geral

Defini os meus votos talvez antes das eleições, face ao que assisti no mandato dos CS que agora cessam. No debate que ocorreu na BolaTv, onde estiveram presentes os candidatos a PMAG confirmei a minha decisão. Votei no candidato da mesma lista em que votei para o Conselho Directivo. Pareceu-me que o cargo não ficaria mal entregue ao representante de Carlos Severino. Não deixei de me interrogar pela coincidência de Bruno de Carvalho nos propor agora um bombeiro, depois de nos ter "oferecido" um incendiário...

Conselho Directivo

Todas as listas têm pontos frágeis e em todas elas encontramos matéria que nos levam a duvidar da sua capacidade. Não baseei a minha escolha validando o Sportinguismo de uns contra os outros, como alguns infelizes foram fazendo ao longo da campanha.

Os programas equivalem-se. As diferenças estão ao nível das aptidões e do modelo de liderança. A minha decisão, como aqui várias vezes fui fazendo notar, estaria do lado de quem mostrasse mais competência para as matérias de natureza desportiva e esse é não só Couceiro como a lista que acompanha. O que oferecem ao Sporting não deixa de ser um risco, por nunca ter sido testado, mas representa também um corte com o passado no dirigismo do clube. Gente que acumula não só saber adquirido pela formação como pela vivência diária, ao contrário dos empresários e gestores mais ou menos bem sucedidos noutras, áreas mas que não compreendem o fenómeno desportivo nas mais diversas valências. 

Couceiro foi feliz a estabelecer uma diferença crucial com o seu oponente. BdC diz que onde ele está manda ele e isso nota-se do discurso, aos tiques, passando pela organização da sua lista: é ele, ele e depois ele. Couceiro diz que o Sporting não precisa de quem mande mas de quem comande. Concordo, essa é uma forma de liderar adequada ao Sporting, os sócios do Sporting não são um rebanho. Ou não deviam ser olhados como tal.

Resumia a questão a seguinte forma: BdC precisa do saber de Couceiro e a este muito jeito daria o discurso. O Sporting pode sobreviver sem a segunda premissa mas dificilmente o conseguirá senão tomar as decisões competentes que apenas o conhecimento capacita. Por isso ontem, quando expedi os meus votos, a cruz estava desenhada no quadrado da lista C, de José Peyroteo Couceiro.

Questões laterais como o comportamento totalitário, manipulador e digno de extremistas fundamentalistas de muitos dos seus apoiantes, dos quais Bruno de Carvalho não só não se descola como foi alimentando ao longo dos últimos anos, também me ajudaram a decidir desta forma. Não que me tirem o sono as imbecilidades, as ofensas, e perseguições quase diárias com que aqui e noutras redes sociais me presenteiam. O que o Sporting tem pela frente não é uma tarefa de alguns, somos precisos todos.