O debate: a muleta, o homem do lixo e a coça em Couceiro
Bruno de Carvalho começou por revelar dificuldades em responder de forma
categórica à questão de Severino, quanto este perguntou aos demais se
admitiam tornar públicos os seus rendimentos. Para quem nesse mesmo dia
havia dito que houve presidentes que tinham saído mais ricos do que
tinham entrado foi estranho.
Entre contradições:
- Como pode chamar incompetente a Couceiro tendo-o convidado 2 vezes consecutivas para a sua lista?
- Como pode atacar Couceiro por ter um CFO por anunciar quando ele propõe um 5º elemento para a SAD sem o anunciar?
desconhecimento e populismo:
- o ordenado é proposto por uma comissão de vencimentos da SAD, não como ele inicialmente avançou, como sendo objecto proposta dele à AG
BdC diz o que as pessoas gostam de ouvir. Não me surpreende que o seu discurso cative mas das explicações que dá não retiram grandes conclusões.
- Como pode chamar incompetente a Couceiro tendo-o convidado 2 vezes consecutivas para a sua lista?
- Como pode atacar Couceiro por ter um CFO por anunciar quando ele propõe um 5º elemento para a SAD sem o anunciar?
desconhecimento e populismo:
- o ordenado é proposto por uma comissão de vencimentos da SAD, não como ele inicialmente avançou, como sendo objecto proposta dele à AG
BdC diz o que as pessoas gostam de ouvir. Não me surpreende que o seu discurso cative mas das explicações que dá não retiram grandes conclusões.
A muleta
Numa primeira fase do debate sempre que Couceiro, muito mais assertivo, questionava Bruno de Carvalho, este escudava-se no "lá vem você com ataques pessoais", " o que os Sportinguistas querem é conhecer o meu plano" uma muleta que lhe ia permitindo fugir ao confronto. Quando o diálogo aquecia, Severino interrompia, dizendo que estavam ali para apresentar os seus planos e não para discutir questões pessoais.
O homem do lixo
Nunca tinha percebido muito bem qual era o papel de Severino nestas eleições. O momento do clube obriga a ainda maior cuidado e responsabilidade, e o que Severino ia dizendo e propondo estava nos antípodas desta exigência. Apenas por respeito me reservei nos comentários e apreciações. Ontem foi o homem do lixo de Bruno de Carvalho, fazendo-lhe o trabalho em que não lhe convinha sujar as mãos.
Talvez agora se perceba melhor porque Bruno de Carvalho pareceu contido. Porque se recusou a debates a dois, porque nunca questionou Severino ou porque Severino nunca lhe fez uma pergunta incómoda. O ataque a Couceiro pareceu-me deliberado - acusações sem interrupções, não permitindo que se ouvissem as respostas de Couceiro - e estratégico - quando o debate se encaminhava para o final, sem permitir retratação.
A coça em Couceiro
Couceiro acusou o toque e meteu os pés pelas mãos em algumas questões de enfiada, terminando em dificuldades. Se o debate tivesse sido um jogo, equiparava-o a um dos muitos jogos que vemos acontecer com o Sporting. Entramos no jogo e as coisas até estão a correr bem. No confronto directo não perdemos para o adversário. Mas, com intervenção concertada, acabamos o jogo em dificuldades ou até a perder. Se Couceiro ontem perdeu o debate, não foi apenas por ter jogado contra dois, foi porque os dois se juntaram para o derrubar.
Couceiro tem esse problema. Tem um curriculum, tem um passado, com altos e baixos. E isso é-lhe fatal na comparação com os adversários. Nunca fizeram nada ligados à área técnica ou dirigente. Bruno de Carvalho ainda contrapõe com o curso de treinador, que nunca exerceu. Por isso pode dizer que nunca perdeu um jogo. Imbatível e incontestável.
P.S.- Se o tempo me permitir acabar o post ontem iniciado, logo darei aqui conta dos meus votos, ontem enviados, nas presentes eleições.
Vá lá, no último dia de campanha ainda ficámos a saber quem é a "equipa" de futebol... Parece que o das finanças já trabalha no Clube... Continuidade? LOL Isto de fazer listas e projectos à pressa...
ResponderEliminarVá lá, no último dia de campanha ainda ficámos a saber quem é a "equipa" de futebol... Parece que o das finanças já trabalha no Clube... Continuidade? LOL Isto de fazer listas e projectos à pressa...
ResponderEliminarSportinguista,
ResponderEliminaressa das finanças é pura ignorância do que é o clube e do que é a SAD.
O Sporting clube tem 2 directores financeiros que são funcionários do clube. O Sporting ou os mantém ou manda para a rua com indemnização.
O CFO que Couceiro pretende - que só é caso para discussão no Sporting porque executa o que o for a politica imposta pelo clube e não o contrário - é para a SAD.
A ignorância destas coisas permite especular que Nobre Guedes se manterá em funções, para com isso atacar Couceiro quando este deixou claro que nenhum elemento em funções dos actuais CS continuarão com ele.
Bruno de Carvalho anda em campanha desde há 2 anos a esta parte. Os seus apoiantes diziam e continuam a dizer que era ele contra o mundo e que ele era o garante da isenção e transparência no Sporting.
ResponderEliminarNestas ultimas semanas; de campanha, tem-se vindo a assistir a uma proliferação de novos nicks na blogosfera em defesa de Bruno de Carvalho.
A maioria invoca as suas virtudes e as virtudes de um programa de 120 medidas onde está todo o futuro do Sporting.
Em sua defesa invocam os ataques pessoais e insultos de que estará a ser alvo.
Que existe uma devassa da sua vida privada e que ninguém respeita o homem e o seu passado profissional.
Mas assim que a campanha começou assistiu-se a um fenómeno curioso. O homem parecia transfigurado. Outrora queria muitos debates e contraditório; outrora utilizava uma postura “guerreira” e truculenta a roçar o insultuoso. No fundo uma postura belicista e arrogante.
Por ora, esse homem, deu lugar a um homem pacífico, anti-beligerante, cortes, etc.
Ora isto é tudo uma fachada e um show-off, porque todos percebemos que Bruno de Carvalho não é nada disto e porque a postura só mudou por mera conveniência.
Bruno de Carvalho fugiu dos debates, impondo somente dois debates televisionados. Não quis debater com os outros dois candidatos nos núcleos e como isso era importante.
Nas varias entrevistas a jornais e outros órgão de comunicação social; em que estava sozinho, nunca se coibiu de fazer ataques ao candidato José Couceiro.
Alguns deles de muito mau gosto e insultuosos ou seja de quando em vez não conseguiu manter a postura inventada e falsa e descaiu-se com aquilo que melhor soube fazer há 2 anos.
Os seus apoiantes e o próprio julgavam que depois de derrubar a actual direcção, por meios um pouco ortodoxos, a eleição seria um passeio e que já estava praticamente assente que seria o próximo presidente do Sporting.
Contudo e nas ultimas semanas e mais propriamente na ultima semana perceberam que afinal havia outro candidato que poderia obviar ao que julgavam certo.
Soaram as campainhas de alarme e havia que enveredar por outro tipo de estratégias.
Essas estratégias passavam por um ataque cerrado e pessoal ao candidato que atrapalhava os planos há muito gizados.
Como atrás disse surgiram ataques pessoais ao outro candidato, que se viu impelido a responder e a desmentir algumas inverdades, que de tanto serem proferidas passam a verdades insofismáveis.
No primeiro debate não se assistiu a nenhum ataque pessoal, mas uma mera e desinteressante exposição dos seus programas por parte dos candidatos.
ResponderEliminarHavia que inflectir a estratégia no segundo debate, porque as sondagens continuavam a dar a subida constante e do outro candidato e uma aproximação perigosíssima.
A estratégia para o segundo debate foi outra e é aqui que me interrogo se não houve alguma concertação prévia entre dois candidatos para atacarem pessoalmente outro.
Se não haverá aqui nenhuma promessa pós período eleitoral para se assegurar algum lugar em troca deste pequeno favor.
Porque o que se poderia supor é que os candidatos: Carlos Severino e José Couceiro fizessem um ataque cerrado ao candidato hiper-super favorito.
Ora o que se viu foi a concertação entre Bruno de Carvalho e Carlos Severino para fazer um ataque directo e frontal á pessoa do José Couceiro.
A postura introspectiva e algo absorta do Bruno de Carvalho só foi entrecortada com o aumento do tom de voz para fazer ataques directos e cirúrgicos á pessoa do José Couceiro. Revelando durante esses momentos a sua real postura.
O que me espanta é a postura do candidato Carlos Severino e os seus ataques desproporcionados.
Desta vez além da cassete que engoliu em que debita umas propostas pouco mais que ridículas, adoptou uma postura de fanfarrão e aproveitou a postura belicista e provocatória do candidato Bruno de Carvalho para fazer acusações pessoais ao candidato José Couceiro.
Isto pode revelar alguma aliança pós eleições? Pois não sei, mas soa estranho.
O candidato Bruno de Carvalho não quer debater e não quer explicar muita coisa.
Como se viu neste debate não esclarece pontos fundamentais e recusou-se a responder a perguntas directas.
Tentou somente a provocação e tentou tirar dividendos da irritação do candidato José Couceiro. Não tentou capitalizar votos com as suas explicações mínimas, mas sim com algum deslize do outro candidato.
O candidato José Couceiro esclareceu algumas coisas importantes e deu a entender que é o candidato que melhor sabe que caminhos se devem trilhar.
Não serão os ataques pessoais e arrogância dos muitos apoiantes de Bruno de carvalho que lhe darão a vitoria.
Os que pensam que ganham assim estão redondamente enganados, porque os sócios do Sporting não se revêem nessas posturas.
Os sócios do Sporting são mais inteligentes que isso e percebem bem quem mudou radicalmente de postura para conseguir ganhar umas eleições.
Os sócios do Sporting preferem o conhecido ao desconhecido, preferem os sinceros aos fingidos, preferem os lúcidos aos lunáticos, preferem os homens do terreno aos homens da teoria, preferem os que têm experiencia aos inexperientes, no fundo preferem um Presidente que não tenha que andar mais 2 anos a aprender a ser Presidente porque de fenómeno desportivo e futebol em particular percebe tanto como todos nós, porque de passado dirigente desportivo tem uma efémera passagem por uma secção.
Sportinguista,
ResponderEliminarEu percebi ontem que ele se referiu a 2 pessoas da SAD da area financeira sendo que o CFO seria alguém do privado, mas foi pouco esclarecido.
Mais importante foi algo que JC deu a entender o plano de reestruturação financeira que irá executar será o que GL propôs aos nossos credores, ao contrário de BdC que tem o seu.
LdA,
As contradições também existem relativamente a JC ficaria lhe bem se as tivesse exposto (minha opinião).
De resto gostaria de ter sabido algo mais acerca do Pavilhão (quais planos concretos que teriam), da SCP TV nada se disse, da aposta nas modalidades, na reorganização das empresas do grupo SCP, das VMOCs ... os programas eleitorais que BdC falava necessitam sempre de considerações como metas objetivos prazos etc.
Em qq dos casos o meu singelo voto já estará provavelmente em Alvalade tendo assim BdC garantido o meu singelo voto.
SL que o SCP saia vencedor destas eleições,
Mas alguém tem dúvidas do seu sentido de voto?
ResponderEliminarMas quer enganar quem? Isto não é o Benfica! Não está a falar com burrinhos. Pare de mentir nem que seja por um dia. Um diazinho de folga sem publicar lixo num blog que julgava (até começar o período eleitoral) que era um dos melhores blogs leoninos, e o qual me dava imenso prazer visitar, às vezes mais do que uma vez por dia.
Não sei se serão interesses pessoais (já todos sabemos que o Sporting é um trem de cozinha), ou se houve alguma coisa que o afectou psicologicamente e lhe retirou alguma capacidade avaliativa e/ou simples discernimento.
Faz-me pena, caro consócio. Que se recuse a ver o que está à vista de todos e ainda queira que os outros partilhem da sua "cegueira".
SL
Quanto ao Verde CDV, acredito que se trate apenas de um imbecil. Gente como esta merece o clube que tem. Incrível o paleio ensaiado a que esta gentinha se dá ao trabalho. Tudo isto para tentar impedir uma vitória inevitável do único verdadeiro candidato a Presidente do Sporting Clube de Portugal.
ResponderEliminarVerde CDV,
ResponderEliminar"Os sócios do Sporting preferem o conhecido ao desconhecido ... "
Está mandatado para falar em nomes dos sócios !???
Os outros não sei mas eu prefiro alguém que rompa definitivamente com o passado que me dê a esperança de ver um SCP com gente com garra, com a aposta nas modalidades, que esteja preparado para um futuro próximo muito complicado.
Não quero alguém que domine apenas o Futebol, não quero alguem que teve de ser convencido a candidatar-se, não quero alguém que não saiba que perca o controlo e a razão face a adversário tão "fraco" como era o Carlos Severino, basicamente não quero alguém com rótulo de credível porque foi este tipo de gente (que nós acreditamos e apoiamos no passado) que nos trouxe para este inferno diário que vivemos no nosso clube.
SL,
Sérgio:
ResponderEliminarNão digas falsidades. O JC afirmou que o SCP (CLUBE) tem 2 funcionários nessa área (financeira. Nem sei quem são... Para a SAD irá contratar um CFO, que já tem definido, mas que não pode divulgar pq este está no mercado (empregado)... Acho que é evidente que o tal CFO não queira que o seu nome se saiba... É que no caso de JC perca as eleições, vê-se numa posição mt complicada: sem o novo emprego e com o actual em risco, uma vez que afirmou publicamente optar por outra proposta! Ora fdx! Mas será q isto é assim tão complicado de perceber?
Imagina que o JC te convidava a ti para CFO e tu exercias essa função noutra empresa... Ondes estás de pedra e cal. Importavas-te, ou não, que o teu nome surgisse ligado a uma candidatura, ainda para mais, que não é a favorita?
E como há 'moral' para acusar o JC de não divulgar o CFO, mas pode esconder o nome de um elemento que ir+á integrar a SAD? Mas que rio de coerência é essa?
*É que no caso de JC perca as eleições -> É que no caso de JC PERDER as eleições.
ResponderEliminarAlguns sportinguitas deviam colocar questões pertinentes e isso não sucede.
ResponderEliminarA figura de CFO existe e alguns clubes têm-no.
Se quisermos fazer uma comparação podemos falar do papel de Domingos Soares Oliveira(adepto do Sporting e contestado á data das eleições)noutro clube.
Poemos chamar CFO ou outra coisa qualquer, que vai dar no mesmo.
Sergio;
Onde ouviste o Couceiro dizer que o seu plano de Reestruturação Financeira é o que GL propos á banca?
Da boca de BdC ouvi pouco mais que isto: Vamos fazer uma reestruturação a 60 anos e não a 40 como estava em cima da mesa.
O Couceiro já disse que tudo irá fazer para construir o Pavilhão dentro do seu mandato, se conseguir financiamento e ao contrario de BdC até já esteve a falar com os arquitectos do projecto; talvez para perceber se dá para todas as modalidades?.
Couceiro disse mais, o Ecletismo do Sporting não vai sobreviver com as modalidades espalhadas e que o Sportinguismo e mistica só vao ressurgir com um Pavilhão ao pé do estadio para se voltarem a reviver dias de sábado e domingo como outrora.
A Sporting TV é para avançar, tal como disse o BdC. E deverá ser assim, porque esse projecto está praticamente concluido, porque o GL fez muita merda, mas também fez algumas coisas boas.
As VMOC's têm de voltar para o Sporting porque senão os bancos ficam com a maioria do capital da SAD, suponho que qualquer um dos 3 tem capital para obviar a isso.
Pelo menos todos disseram que tinham investidores.
Porque será que ninguem valoriza o que Couceiro disse ontem.
" Eu tenho um conjunto de Sportinguista dispostos a investuir na SAD"
E não era isto que todos nós queriamos ouvir. O Sporting Clube de Portugal com a maioria da SAD e grande parte do restante capital disseminado por sportinguistas. Era o que todos nós queriamos a SAD do Sporting na mão de Sportinguistas.
Só isto devia valer votos!
Virgilio,
ResponderEliminarO Couceiro disse que 2 responsáveis financeiros trabalhavam no Sporting. Não me venha desmentir, porque está gravado e caso seja preciso é só deixar aqui um link da entrevista. Não minta você. Mas parece que é pedir demasiado.
O medo é a probabilidade mais que certa de o Nobre Guedes continuar a ser o responsável financeiro, daí Couceiro TER FORÇOSAMENTE de apresentar um nome. O Bruno de Carvalho não anunciou ainda o nome do terceiro elemento da estrutura do futebol porque esta máfia ameaça as pessoas, pormenor que pode perfeitamente vir desmentir pois acredito que faça parte ou tenha algum tipo de ligações com a mesma. Mas olhe, calculo que o terceiro elemento não seja nem o Luís Duque nem o Carlos Freitas, pelo que podemos estar descansados.
Leão da madeira.
ResponderEliminarTenho mt pena que não perceba o que os outros escrevem...
O SPORTING ""CLUBE""" tem 2 funcionários.
A SPORTING SAD irá contratar um CFO!
Foi isso que JC afirmou!!! Pode colocar os liks que entender.
Caro Leão da Madeira,
ResponderEliminarAbstenho-me do o adjectivar.
Pelo que sei a opinião é livre ou será que me devo abster de comentar aqui ou noutros blogues porque não advogo o voto no candidato da maioria da blogosfera?
Eu mereço o clube que tenho e ele merece-me a mim, que sempre lhe dei muito dinheiro e tempo da minha vida.
Ele está contente comigo e eu não acredito em mensagens catastrofistas.
Tal como disse outro sportinguista ontem: " enquanto eu for vivo o Sporting nunca acabará!".
Ah! E aguardo desculpas por 'mentirosamente' me ter chamado mentiroso. Não lhe admito isso.
ResponderEliminarE mais: aliás está no post. JC já afirmou que o CFO não se encontra na actual estrutura, logo não pode ser o Nobre Guedes! Deixe de levantar falsos fantasmas...
ResponderEliminarVirgilio calma, eu não escrevo falsidades quanto muito podes interpretar como tal mas isso não é problema meu.
ResponderEliminarA questão dos 2 funcionários só ontem foi falada e mal explicada, a questão do CFO já tinha sido explicada eu percebi muito bem, é alguém de fora do clube. A questão do CFO para mim é "idêntica" ao do 3º elemento para o Dep. Futebol de BdC.
Verde CDV,
JC não o afirmou como é obvio mas deixou ficar essa ideia no ar.
O que o BdC o Severino e o JC disseram sobre o pavilhão são promessas nada mais nada de concreto transpirou ... quais as modalidades em que moldes lotação do pavilhão, ideias nada !!!
"" Eu tenho um conjunto de Sportinguista dispostos a investuir na SAD"
E não era isto que todos nós queriamos ouvir. O Sporting Clube de Portugal com a maioria da SAD e grande parte do restante capital disseminado por sportinguistas. Era o que todos nós queriamos a SAD do Sporting na mão de Sportinguistas."
Só podes estar a brincar certo não é para levar a sério este tipo de comentário !?
E só para que fiques a saber eu gostei da 1º parte do Couceiro mas aquela 2ª parte do debate resultou num grande autogolo.
Ao contrário de muitos eu vejo virtudes nos 2 candidatos, apenas no meu caso eu acho que a solução do SCP passa por uma liderança forte e para mim o BdC é a pessoa certa.
SL,
LdA, completamente de acordo com a analise que faz do debate. E também acho que JC ficou claramente perturbado após as insinuações (graves) de CS condicionando a sua actuação na fase final do debate. Pena. Porque sem as intervenções (absurdas) de CS, haveria muito mais tempo para expor ideias concretas entre os 2 principais candidatos.
ResponderEliminar- BdC:
Na teoria: um lider nato.
Na prática: É o candidato da malta "Vamos lá arriscar". "Tenho cá uma fezada". Apresenta postura forte e assertiva que, se conseguir dosear a dose de arrogância, é atractiva no papel de lider, mas mostrou neste ultimo debate alguma incapacidade para expor de forma clara as suas ideias (ou as ideias da sua equipa).
Na minha opinião: Nunca pensei que a ausência de experiência da sua equipa na gestão do futebol (BdC, Virgilio e Inácio) fosse tão benéfica para eles próprios nesta campanha. Não têm passado como gestores desportivos, logo, não se pode discutir a sua capacidade (é desconhecida). Ainda assim, BdC demonstra de facto grande vontade em ajudar o clube.
- JC:
Na teoria: o candidato da continuidade (quem lhe colocou o rótulo?).
Na prática: É o candidato da malta "Vou jogar pelo seguro", "não gosto de aventuras". Melhorou o discurso neste debate. Mais claro e objectivo nas suas ideias em relação ao adversário, sobretudo no que à estrutura da gestão do futebol diz respeito.
A minha opinião: Num aspecto concordo a 100% com Couceiro. A saída desta crise financeira tem como principal ponto chave uma rigorosa gestão desportiva. E considero que a sua equipa é aquela que oferece mais garantias no que respeita a essa mesma gestão desportiva. Mas parece que o facto de JC, Diogo Matos e Mario Patricio terem "passado" e experiência na gestão desportiva é um argumento contra eles! Ao menos têm passado no futebol para discutir!
CS:
Na teoria: Rotura completa (a sério? com mais 2 bancos holandeses à mistura, mais o BES!! Afinal os bancos vão ser os nossos salvadores!!!)
Na prática: Uma anedota completa que, no ultimo debate, mostrou ser o trunfo eleitoral do BdC. Que grande ajudinha, ó Severino!
Na minha opinião: CS diz quer o Jesus, mas só porque o amigo lhe aconselhou! Boa. Diz que irá tentar trazê-los nos proximos 3 anos. Se não for neste será nos outros. OK, então quem será o treinador na proxima época? Bem, quem vier saberá que a qualquer momento pode saltar pois o número 1 é Jesus.... Enfim, um pequeno exemplo para evidenciar o óbvio: não conta. Que desbocado!
Em relação à "maldita continuidade", parece evidente que os 2 (JC e BdC) terão obrigatoriamente de se sentar e conversar ao lado da banca. Os 2 dizem que são os nossos parceiros. Não há como fugir. Os projectos são idênticos: têm garantias de aguentar a tesouraria no imediato e algum capital próprio para organizar a próxima época.
Ainda estou a considerar o meu sentido de voto, mas acho que me vou basear na gestão desportiva como factor de decisão e, embora os nomes não me façam saltar de alegria, acredito que a equipa de JC terá melhores condições de atingir o objectivo principal para a recuperação da crise que é recuperar o rigor na gestão desportiva e criar os alicerces para uma estrutura sólida no que ao futebol (formação e senior) diz respeito.
Independentemente do resultado das eleições espero (quero acreditar!), que o próximo presidente possa unir e recuperar o sporting desta profunda crise. Espero que os adeptos compreendam que vai levar tempo e que, quando surgirem os primeiros empates e derrotas, não exijam novas eleições!
Sérgio,
ResponderEliminarDesculpa mas escreveste falsidades. Poderás é tê-lo feito sem intenção e inadvertidamente. Mas o que está escrito no teu comentário anterior é isto:
"Eu percebi ontem que ele se referiu a 2 pessoas da SAD da area financeira sendo que o CFO seria alguém do privado, mas foi pouco esclarecido."
E isto, desculpa lá, é falso.
SL
Acho curioso ouvir da boca de sportinguistas obstaculos ao nome de Pedro Barbosa e não vejo o mesmo tratamento ao nome do Luis Freitas Lobo.
ResponderEliminarUns dias dá jeito diabolizar a banca, noutros já falamos com eles.
Uns dias não podemos ter assalariados de outros clubes no Sporting, mas noutros já podemos porque é um expert.
Em que ficamos? Onde fica a coerencia?
Alma_Leonina:
ResponderEliminarExcelente comentário. Lúcido e equilibrado. Obrigado.
Verde CDV pedir coerência aos outros quando não a demonstras quando escreves é o que !?
ResponderEliminarO nome Pedro Barbosa agrada-me muito mais que o de Virgílio que desconheço as suas capacidades como diretor desportivo, no entanto eu como já disse não estou a eleger um diretor desportivo estou a eleger o futuro presidente do nosso clube.
Virgilio,
Eu não fiquei esclarecido queres que te minta e te diga que fiquei esclarecido :) !!
Então eu esclareço (again), Sérgio:
ResponderEliminarOs dois funcionário financeiros estão no CLUBE e não na SAD.
Mais simples que isto, olha, É IMPOSSÍVEL. De modo que espero ter contribuído para o teu esclarecimento.
O JC foi claro neste ponto, podes rever o debate, se quiseres.
Virgílio,
ResponderEliminarJá percebi o que me que estás a tentar dizer que não é Nobre Guedes ... mas isso já eu tinha percebido no 1º debate.
SL,
Porra! Desisto...
ResponderEliminarIncrível dizer isto, mas estou farto de Sportinguistas. Farto, mesmo. Dos lambuças e dos que insultam os lambuças. É só gente idiota e/ou com interesses dúbios.
ResponderEliminarPortanto, assumem o cheque em branco. É bom porque... sim. É mesmo isto para que servem as eleições, para jogar às adivinhas. E, para o futebol, se ninguém perguntasse nem se sabia que era o Barbosa. Típico do caminho que nos trouxe até aqui. Até estou a imaginar a cara de alguém que não curta o Barbosa mas que tenha votado por correspondência... Parece que não aprendem... Quanto a comparações... O Barbosa quando lá esteve não fazia NADA. Nem me recordo de alguma vez o ter ouvido falar de alguma coisa, seja arbitragem seja dar protecção ao treinador nos famosos "castigados"... E não brinquemos... Do outro lado temos Inácio e Virgilio, dois capitães com muitos anos disto e que vão meter em ordem aquele balneário e equipa!
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sG7l6usYjCQ#!
ResponderEliminarCaros leões
ResponderEliminarO "a norte de alvalade" não deixa de ser um bom blog apenas porque dois ou três editores tenham o sentido de voto que não nos agrada
Como também acho que não se deve mandar ninguém dar uma curva quando existe o contraditório
LdA, realmente couceiro leva uma "coça" porque não se conteve e perdeu a compostura muito facilmente (para espanto meu).
Couceiro começa muito bem o debate de peito feito, mas ao primeiro ataque cai na ofensa fácil chamando de calimero e ignorante os seus opositores. Pouco poder de encaixe
cai em situações muito fáceis tais como
bruno - eu sou o único daqui que vai às assembleias gerais
couceiro - isso não é verdade
bruno - não o vi na ultima
couceiro – pois exacto, eu não estava lá
Em 2011 houve varias muletas, lixo e muito ruído. Aqui não houve apenas um, eram vários a disparar no mesmo sentido. Exceptuando Abrantes Mendes.
O candidato a presidente do Sporting Clube de Portugal não pode vangloriar-se de ter sido o melhor treinador no mês de janeiro do porto.
É um bom profissional sem dúvida, mas não o futuro presidente do Sporting.
abraço a todos e que vença o Sporting
sempre o grande Sporting
Resumindo e concluindo, há que votar na mudança, e Couceiro não faz parte desse futuro.
ResponderEliminarBruno de Carvalho sim!
Sergio,
ResponderEliminarA eleger um Presidente ou a eleger uma equipa directiva para gerir o clube. Parece-me que um homem só não chega para este trabalho.
O presidente é importante mas a sua equipa também, senão elegias só um Presidente e depois de eleito ele apresentava a sua equipa.
Sportinguista...o Barbosa também foi campeão e capitão no Sporting...mas insidioso eu...e para alguém ser competente nao tem que falar dos árbitros...
ResponderEliminarCaro Pedro Cunha Batista, esses vídeos só ficam mal a quem obviamente apoiam.
ResponderEliminarBastou-me ver um pouco para detectar manipulação nojenta de factos (por exemplo, referem o afastamento da Champions quando o apuramento já estava hipotecado quando o José Couceiro assumiu o lugar).
Segue na linha de insinuações já feitas pelo Bruno de Carvalho, que primam por deturpação. Por exemplo, dizer que o José Couceiro não foi campeão no Porto quando até a filha dele teria sido. O JC pegou num Porto teoricamente arredado do título e terminou em 2º à frente do Sporting (que lutou pelo título até à penúltima jornada).
Não aprecio o JC enquanto treinador e embora lhe reconheça grandes méritos a nível da organização (afinal o que conta para a liderança do Sporting) apenas este tipo de manobras me tem vindo a afastar do inicialmente provável voto no Bruno de Carvalho). Este tipo de manipulação é um atirar de poeira para os olhos dos fanáticos ou dos menos informados.
Verde CDV,
ResponderEliminarNo meu caso eu considero que o problema do SCP essencialmente se deve a fracas lideranças dai voto naquele que para mim terá esse perfil.
Já o Alma_Leonina,considera que o problema do SCP é um problema de gestão desportiva e nesse caso vota no Couceiro.
Estamos a votar de acordo com os problemas que identificamos e "aplicamos" o melhor remédio.
O voto terá de ser sempre pela positiva nunca pela negativa.
SL,
O post inicial retira conclusões a partir de preconceitos e não de racionalidade analítica, como é óbvio.
ResponderEliminarCouceiro mostrou, de facto, ter estudado a lição bem melhor do que há dois dias e do que foi visível na campanha, mas os esqueletos no armário, quando é auto intitulado um homem do terreno, o facto de ser um homem de mão e a falta de conhecimento em várias medidas estruturantes do Sporting dos últimos anos, a não ser aquele que lhe ensinaram nas últimas semanas, bateram-lhe demasiado forte.
O LdA, que revela ser capaz de distinguir as coisas, quando está para isso, volta a falhar redondamente nas suas conclusões, ou melhor, tira as conclusões que tira por proveito próprio, por um espirito tendencioso que lhe tolda as ideias, que até teriam algum valor.
Não há populismo nenhum no sublinhar no passado de insucesso desportivo de JC, por parte de BdC.
BdC escolheu JC para ser um de 3 elementos da estrutura de futebol, com responsabilidades controladas e não como um decisor e um líder. Ninguém retira a Couceiro, algumas valências. O que é diferente de o considerar o homem certo para director desportivo ou mesmo treinador de futebol. Para presidente, ainda menos.
BdC por mais que uma vez clarificou quais as funções da tal equipa pluridisciplinar. Não clarificou é quem, dos 3 elementos, vai fazer o quê. E por mais que uma vez disse que só faria depois das eleições.
Não é contradição nenhuma, como é evidente, a critica à falta de um responsável pela área financeira, fulcral, em JC e não dar o nome de quem será o terceiro elemento da estrutura de futebol. É a diferença entre uma vice presidência e um funcionário.
Em 2 debates e num registo conservador que não é próprio em BdC, 2 debates de curta duração, ficaram latentes as dificuldades de JC, a sua impreparação e a falta de postura.O verdadeiro BdC, para quem não viu e assistiu às “n”sessões de esclarecimento nos núcleos e na sua sede, nem verdadeiramente apareceu, nem precisou, excepto quando explicou o que pretende quanto à reestruturação financeira, para ter ganho ambos. Ou pelo menos não perdeu. Como Couceiro perdeu.
Se Couceiro não queria levar porrada de Severino e daí ter acabado o debate por baixo, que se inibisse de gozar com o homem. Mas Couceiro, a quem as coisas até não lhe estavam a correr mal, talvez surpreendido e algo eufórico, deu-se mal. Temos pena.
Nada tenho pessoalmente contra o Bruno de Carvalho, mas não gostei do seu tom há 2 anos, e agora acho que este novo Bruno de Carvalho é uma fachada.
ResponderEliminarMas o que mais me custa são os seus indefectiveis apoiantes; quer ele queira ou não, só o prejudicam e muito.
Esse radicalismo de certos foruns, de certos videos e de certos movimentos só lhe retiram votos.
É uma opinião muito pessoal, mas acho que muitos sportinguistas pensam assim.
O Bruno de Carvalho fez uma campanha mista: nos debates televisivos adoptou uma postura mais selecta, nos jornais e quando era entrevistado sozinho adoptou uma postura beligerante.
PS: Houve uma coisa que me intrigou e que acho ninguem referiu
- Couceiro disse que houve um debate na Bola TV sobre as modalidades onde foram convidados os Dirigentes dessa área de todas as listas.
Pelo que se soube o da lista do Couceiro foi sozinho. O Severino justificou a ausência da Filipa Cavaleri.
Posso estar em erro, mas acho que o Bruno de Carvalho não justificou a ausencia do Vicente Moura.
Vale o que vale, mas as modalidades são importantes.
Schmeichel
ResponderEliminartalvez este video seja mais cativante :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YKNPffZ1qjU
curiosamente conta também com o malogrado Feher
Só pedia uma coisa todos os sportinguistas, sejam apoiantes de Bruno de Carvalho, de Couceiro ou de Severino que no dia em que o novo Presidente for eleito não se assistam a mais espectaculos como aconteceu com Godinho Lopes. O SCP não merece isso.
ResponderEliminarE quem quer que seja o Presidente conte com o apoio de todos os sportinguistas.
O Sporting não aguenta mais este clima crispado e de divisão interna. Não se podem chegar a extremismos.
Sei que haverão muitos que não se conformarão se Bruno de Carvalho não for eleito, outros que dirão que farão uma guerra sem quartel ao Bruno de Carvalho se Couceiro não for eleito.
Não somos todos sportinguistas?
Mas cada um coma sua visão do que deve ser o Sporting.
Temos de perceber que os inimigos estão lá fora e não dentro do clube.
O Sporting como clube grande aguenta e ageuntou muito, mas a estrutura está a ficar muito degradada e o risco de erosão é grande.
Não que alguma vez pense que o clube pode acabar, mas pior que acabar é definhar aos poucos.
Este é um apelo sincero de um sportinguista, que tal como todos os outros ama e sofre com o Sporting todos os dias.
É bom não esquecer que esses actos aconteceram porque anunciaram primeiro Bruno de carvalho como presidente.
ResponderEliminarPassado algum tempo dizem que já não seria devido ao que já todos sabem
Rogerio Alves tinha até endereçado os parabéns ao novo presidente
Caro amigo, tem que convir que a partir do momento que há este golpe de teatro seria fácil a confusão
Acredito que se godinho vencesse sem espinhas as eleições tal coisa não aconteceria
quem anunciou o BdC como presidente foi um jornal. e nem era o do Sporting! e o Rogério Alves deu os parabéns porque numa reportagem à rtpn o jornalista lhe disse: já há resultados e o BdC é o vencedor! ao que o Rogério Alves respondeu: então parabéns ao novo presidente do Sporting.. descontextualizar é tão fácil...
ResponderEliminarthe cure, já agora. se o vídeo foi para mostrar o brilhante trabalho do inácio no Sporting, o próprio já veio dizer públicamente que ganhou aquele campeonato por acaso. na tal reportagem recente da rtp 1. mas já que reparou que conta com o malográdo feher, repare que também conta com o roquette. e o director dessa equipa era o duque. e conta também com o Barbosa, vá-se lá saber! à excepção do barbosa, nenhum dos outros me deixa saudades. pelos vistos a si deixa o inácio, não se esqueça que os outros também lá estavam!
Caro Tiago
ResponderEliminarfoium video de exaltação ao nosso Sporting e apenas do grande Sporting.
Claro que estava lá Barbosa esse grande e brilhante mago.
Não sei por que acha que o coloquei apenas pelo Inácio
Abraço e que vença o Sporting